Решение по делу № 1-300/2018 от 15.08.2018

№ 1 –300/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23 августа 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Замышляев С.В.,

с участием прокурора Алыпова Е.А.,

подозреваемого Мирзоева А.А.о.,

защитника Гюлалыева Э.Г.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по Индустриальному району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Григорьевой О.Э., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Мирзоева Али Алипаша оглы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Мирзоев А.А.о. подозревается в том, что он, будучи гражданином России, долгом и обязанностью которого является защита Отечества, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на воинском учете в военном комиссариате по <данные изъяты> подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, совершил уклонение от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах. В период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием законных оснований на отсрочку или освобождение от военной службы, у Мирзоева А.А.о., являющегося годным к военной службе, возник умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, реализуя который, Мирзоев А.А.о., будучи осведомленным о возможности получения обманным путем отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в результате симуляции болезни <данные изъяты> сопряженной с использованием заведомо подложных медицинских документов о наличии указанного заболевания, подлежащих предоставлению в военный комиссариат по месту жительства, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> получил подложный акт № о состоянии здоровья, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза <данные изъяты> препятствующего прохождению военной службы. Продолжая реализовывать свой умысел, Мирзоев А.А.о. в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом уведомленным о явке в военный комиссариат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования в ходе призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, явился по повестке в указанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, в ходе которого, после того, как ему стало известно, что он годен к военной службе с незначительным ограничением по войскам, предъявил врачу-терапевту призывной комиссии подложный акт № исследования состояния здоровья, свидетельствующий о наличии у него заболевания <данные изъяты> не соответствующий фактическому состоянию его здоровья.

Предъявленные Мирзоевым А.А.о. жалобы на несуществующее заболевание <данные изъяты> и подложные медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания <данные изъяты> которым в действительности он не страдал, у врача-терапевта вызвали сомнения в подлинности, в связи с чем, по независящим от Мирзоева А.А.о. обстоятельствам, указанный диагноз не подтвердился, призывной комиссией <данные изъяты> желаемое Мирзоевым А.А.о, решение о признании его ограниченно годным к прохождению военной службы не принималось.

Своими действиями Мирзоев А.А.о, являющийся годным к призыву на военную службу, в соответствии с п. «в» ст. 58 Графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №), должен был быть признан ограничено годным к военной службе в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты> получить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ освобождение от призыва на военную службу, пытался уклониться от призыва на военную службу. Свой умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствий законных оснований для освобождения от этой службы Мирзоев А.А.о не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку призывная комиссия решение о признании его ограниченно годным к прохождению военной службы не приняла, в связи с установлением подложности медицинских документов.

Действия Мирзоева А.А. оглы органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 328 УК РФ, как покушение на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мирзоева А.А. о. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мирзоев А.А.о. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствующее ходатайство в ходе следствия он заявил добровольно и осознанно, после консультации с адвокатом, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрения в адрес Мирзоева А.А.о. выдвинуты обосновано и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями самого Мирзоева А.А.о., протоколами допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами осмотра личного дела призывника и других вещественных доказательств, иными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, усматривается, что основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности подозреваемого (обвиняемого), а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба, либо заглаживание причиненного преступлением вреда.

Рассматривая ходатайство следователя в отношении Мирзоева А.А.о., суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Мирзоев, данных о личности подозреваемого и иных обстоятельств дела.

В силу требований закона, возможность прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Мирзоев А.А.о., до допроса его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подозрения в уклонении от призыва на военную службу фактически отрицал, каких-либо пояснений по этому поводу не давал, то есть фактически с какой-либо явкой с повинной либо чистосердечным признанием в следственный отдел не являлся, а дал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ уже при наличии у органа следствия доказательств, подтверждающих подозрения в отношении Мирзоева по ст. 30 ч.3 – 328 ч.1 УК РФ (протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы). При допросе ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев также не рассказал обо всех известных ему обстоятельствах дела, а именно, не рассказал, у кого он приобрел поддельный медицинский акт, ссылаясь на то, что не помнит, а пояснил обо всех известных обстоятельствах лишь в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу, возбужденному в отношении Мирзоева по ст. 30 ч.3 – 291 ч.3 УК РФ, пытаясь, по мнению суда, смягчить свою ответственность по данной статье. Данные обстоятельства не свидетельствуют о раскаянии Мирзоева, а также о способствовании и активном содействии расследованию данного преступления, о чем указывает в своем ходатайстве следователь, как на основания прекращения уголовного дела в отношении Мирзоева и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, в настоящее время судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мирзоева А.А.о.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,
ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО по Индустриальному району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Григорьевой О.Э., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мирзоева Али Алипаша оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 328 ч.1 УК РФ – отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Судья Замышляев С.В.