Решение по делу № 33-4219/2019 от 13.02.2019

Судья Кашапов С.Р. Дело № 33-4219/2019

Учет 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валиевой Л.Ф.,

судей Гаянова А.Р., Камалова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по частной жалобе Чинаховой З.Ю. на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14января2019года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Чинаховой З.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия

установила:

заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 8июня2016 г. по данному делу удовлетворен иск ООО «РефундНЧ» к Чинаховой З.Ю., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 122248 рублей 50 копеек.

21 декабря 2018 г. Чинаховой З.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указано, что о решении суда ей стало известно лишь в октябре 2018 г., в течение времени с 17.10.2018 по 21.12.2018 лечилась от острого бронхита, в виду чего не могла подать жалобу в установленный срок.

В судебное заседание Чинахова З.Ю., представитель ООО «РефундНЧ» не явились, извещены.

Суд вынес определение в указанной выше формулировке.

В частной жалобе Чинахова З.Ю., выражая несогласие с определением суда, просит об его отмене как незаконного и необоснованного. При этом указывает, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с плохим состоянием ее здоровья, судом ее доводы не оценены, что нарушило ее процессуальные права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что заочное решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан по данному делу принято 8июня2016 г.

Копия заочного решения суда получена лично Чинаховой З.Ю. по почте 24июня 2016 г., что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, вернувшемся в суд (л.д. 47).

21 декабря 2018 г. Чинаховой З.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования подано в суд со значительным нарушением установленного законом срока обжалования. При этом убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Суд, оценив предоставленные истцом медицинские документы и признав не заслуживающими внимания приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, ходатайство оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются обоснованными.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционного подано спустя более двух лет и пяти месяцев со дня получения копии решения суда.

Каких-либо уважительных причин пропуску срока, объективно препятствовавших подаче жалобы (тяжелое состояние здоровья, подтвержденное медицинским заключением, нахождение на излечении в стационаре) в срок до октября 2018 года (время, начиная с которого имеются медицинские документы о заболевании ответчика), Чинаховой З.Ю. не приводит и судом не установлено.

Как закреплено в части 1 статьи 12 и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Состязательность судопроизводства является одним из основных принципов процессуального законодательства, проявлением которого является активность сторон на всех стадиях процесса.

Следовательно, наделение лиц, участвующих в деле, правом активного участия в процессе налагает на них определенный риск наступления негативных последствий при невыполнении процессуальных обязанностей и неиспользовании процессуальных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства и мотивы, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными. Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14января2019года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Чинаховой З.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё