Решение по делу № 2-7115/2016 от 25.08.2016

КОПИЯ Дело № 2-7115/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О.В. к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора предоставления потребительского займа,

установил:

Смирнова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора предоставления потребительского займа.

В обосновании исковых требований истец указала, что *** между Смирновой О.В. и ООО «Домашние деньги» заключен договор предоставления потребительского кредита № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <***>, с уплатой 200 % годовых, сроком на 52 недели. Истец добросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита, регулярно вносила сумму ежемесячного платежа по кредиту. Однако, вследствие наступления тяжелой болезни, размер дохода заемщика существенно снизился, что не позволило обслуживать кредитную задолженность перед банком. При заключении договора истец не могла предвидеть возникновение данной ситуации. В связи с чем *** истец направил в Банк заявление с требованием расторгнуть кредитный договор ввиду существенного изменения обстоятельств по п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответа на данное заявление со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № *** от ***, зафиксировать сумму задолженности по договору, снизить процентную ставку до 15 % годовых и увеличить срок кредита с момента изменения договора до 10 лет.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Истец Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, извещения о дате и месте рассмотрения дела направлены почтовым отправлением и телефонограммой 30.08.2016, полученной представителем Исраеляном А.В., действующим на основании доверенности от ***

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

С учетом указанных норм суд рассматривает исковые требования к ответчикам - юридическим лицам, по месту их государственной регистрации.

Исковое заявление было подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по следующему адресу ответчика - 620075, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 81.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2016 ответчик ООО «Домашние деньги» имеет местонахождение: г. Москва, проезд Южнопортовый 2-й, д. 33, стр. 1. Филиала либо представительства ООО «Домашние деньги» в г. Екатеринбурге не имеет. Из договора потребительского займа № *** от *** также не следует, что он заключался в г. Екатеринбурге. Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело № 2-7115/16 по исковому заявлению Смирновой О.В. к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора предоставления потребительского займа, в Люблинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по существу.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись Т.Н. Демина