Решение по делу № 2-46/2019 (2-3523/2018;) ~ М-3336/2018 от 17.10.2018

дело №2-46/2019

               РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                                          "10" января 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                         Аулова А.А.

при секретаре                                           Засеевой О.В.

            с участием: представителя истца Удачиной Н.М. - Беляева Г.М., действующего на основании доверенности 23АА 8359323 от 07 августа 2018 года,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Грабченко В.А., действующего на основании доверенности №103-11950/18-07 от 29 декабря 2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удачиной Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.Е.В., к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

                                   УСТАНОВИЛ:

    Удачина Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У. Е.В., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности предоставить жилое помещение, сославшись на то, что в соответствии с актом комиссии администрации города-курорта Анапа от 09 августа 1993 года об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> указанный жилой дом был признан непригодным для проживания, в связи с чем жильцы дома подлежат выселению из него. Постановлением главы города-курорта Анапа от 15 сентября 1993 года вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания. Постановлением главы города-курорта Анапа №863 от 28 марта 2005 года управлению по строительству администрации города-курорта Анапа и МУП "Анапажилремстрой" было предписано произвести переселение граждан из непригодного для проживания жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец Удачина Н.М. указывает, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1939 от 28 августа 2018 года она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. 28 сентября 2018 года из жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа ею было получено извещение №07-1879/18-09, согласно которого она и ее несовершеннолетняя дочь находятся в списке внеочередников под номером №. Однако внесение ее и ее несовершеннолетней дочери в очередь граждан, имеющих права на обеспечение жильем вне очереди, является незаконным, поскольку предоставление жилого помещения не предполагает включение в какую-либо очередь.

Истец Удачина Н.М. указывает, что Конституцией РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Положениями статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Истец Удачина Н.М. ссылается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес> признано аварийным и подлежит сносу, в связи с чем проживать в нем невозможно. В связи с чем истец Удачина Н.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней У. Е.В., обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить ей и ее несовершеннолетней дочери У. Е.В. благоустроенное жилое помещение вне очереди в рамках действующего законодательства.

Представитель истца Удачиной Н.М. - Беляев Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что Удачина Н.М. и ее несовершеннолетняя дочь У. Е.В. с 2014 года в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, по адресу: г. Анапа, <адрес> не проживают, а проживают по месту его жительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года Удачина Н.М. и ее несовершеннолетняя дочь У. Е.В. выселены из вышеуказанного жилого помещения и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес>, однако определением судьи Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2018 года исполнение указанного апелляционного определения приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Грабченко В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1939 от 28 августа 2018 года Удачина Н.М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи - два человека с правом на обеспечение жилым помещением вне очереди. Согласно ст.10 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года №1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, формируется в хронологической последовательности, исходя из даты и времени принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по данной категории, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди. При этом в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из даты и времени принятия таких граждан на учет. Кроме того, Удачиной Н.М. и ее несовершеннолетней дочери, как членам семьи нанимателя Б. А.Г., предоставлено по договору социального найма жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: г. Анапа, <адрес> о чем Удачиной Н.М. направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 26 сентября 2018 года. Таким образом, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа права Удачиной Н.М. и ее несовершеннолетней дочери У. Е.В. не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Заслушав представителя истца Удачиной Н.М. - Беляева Г.М., представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Грабченко В.А., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

    В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

    В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

    Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

    В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

    Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

    По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

    Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

    Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

    При этом наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.

    Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Анапа №1579 от 15 сентября 1993 года утвержден акт комиссии администрации от 09 августа 1993 года "О признании одноэтажного семи-квартирного жилого дома по <адрес> ветхим непригодным для постоянного проживания".

    Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №863 от 28 марта 2005 года управлению по строительству администрации города-курорта Анапа и МУП "Анапажилремстрой" поручено переселить из ветхого и непригодного для постоянного проживания жилого дома <адрес> города-курорта Анапа проживающих граждан согласно приложению. МУП "Анапажилремстрой" после переселения жильцов из ветхого и непригодного для постоянного проживания жилого дома <адрес> города-курорта Анапа осуществить его снос, списать с баланса.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2011 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, связанное с обеспечением жильем, в том числе У. О.В., Удачиной Н.М., У. К.О., У. С.О., Б. А.Г. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана устранить допущенные нарушения, предоставить, в том числе У. О.В., Удачиной Н.М., У. К.О., У. С.О., Б. А.Г. жилые помещения на основании договоров социального найма, расположенные на территории г. Анапа, и соответствующие установленным санитарным нормам и требованиям.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1958 от 26 июня 2018 года Удачина Н.М. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи два человека: Удачина Н.М. и ее дочь У. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1939 от 28 августа 2018 года Удачина Н.М., зарегистрированная по адресу: г. Анапа, <адрес>, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена с список муниципальной подведомственности с учетом права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, с датой и временем принятия на учет - 18 июля 2018 года 11 часов 00 минут, с составом семьи - 2 человека: Удачина Н.М. и ее дочь У. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Б. А.Г., У. О.В., Удачиной Н.М., У. К.О., У. С.О., несовершеннолетней У. Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: г. Анапа, <адрес> по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года решение Анапского городского суда от 17 мая 2018 года отменено. По делу вынесено новое решение: исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Б. А.Г., У. О.В., Удачиной Н.М., У. К.О., У. С.О., несовершеннолетней У. Е.В. о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Выселить Б. А.Г., Удачину Н.М., У. О.В., У. К.О., У. С.О., У. Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> являющегося непригодным (аварийным) для проживания. Вселить Б. А.Г., У. Н.М., У. О.В., У. К.О., У. С.О., У. Е.В. в благоустроенное жилое помещение – квартиру по адресу: г. Анапа, <адрес>. Снять Б. А.Г., Удачину Н.М., У. О.В., У. К.О., У. С.О., У. Е.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> Обязать Б. А.Г., Удачину Н.М., У. О.В., У. К.О., У. С.О., У. Е.В. зарегистрироваться в жилое помещение – квартире по адресу: г. Анапа, <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2220 от 24 сентября 2018 года Б. А.Г., Удачиной Н.М., У. С.О., У. К.О., У. О.В., У. Е.В. предоставлено по договору социального найма жилое помещение - квартира № расположенная по адресу: г. Анапа, <адрес>. Жилищному отделу администрации муниципального образования город-курорт Анапа поручено обеспечить заключение договора социального найма на квартиру №10, расположенную по адресу: г. Анапа<адрес>, с Б. А.Г., включив в договор вселяемых совместно с ним граждан: Удачину Н.М., У. Е.В., У. О.В., У. С.О., У. К.О.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

    По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает свойство преюдициальное (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2018 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Б. А.Г., У. О.В., Удачиной Н.М., У. К.О., У. С.О., несовершеннолетней У. Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма до окончания производства в суде кассационной инстанции.

    В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что в 1993 году жилой дом, расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>, в котором проживала Удачина Н.М., был признан непригодным для проживания, при этом до 01 января 2005 года (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец Удачина Н.М. не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2018 году Удачина Н.М. была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и в сентябре 2018 года Удачиной Н.М. и ее несовершеннолетней дочери У. Е.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - <адрес> г. Анапа, следовательно, на момент рассмотрения заявленных Удачиной Н.М. настоящих исковых требований последняя в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, расположенном по адресу: г. Анапа, <адрес>, не проживает, таким образом, оснований для предоставления истцу Удачиной Н.М. жилого помещения вне очереди по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Удачиной Н.М.

При этом суд находит несостоятельным доводы представителя истца Удачиной Н.М. - Беляева Г.М. о том, что исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года приостановлено определением судьи Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2018 года до окончания производства в суде кассационной инстанции, в связи с чем обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Статья 61 ГПК РФ предусматривает основания освобождения от доказывания. Преюдициальный или относящийся к предыдущему судебному решению означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом, закон не содержит обязательного требования об идентичности предмета и основания ранее рассмотренного и настоящего исков. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Судебное решение, вынесенное по ранее рассмотренному делу, утрачивает преюдициальность для рассматриваемого спора только в случае отмены в установленном законом порядке. Само по себе приостановление исполнения судебного решения не является основанием к возложению на участвующих в деле лиц обязанности доказывать обстоятельства, которые были установлены указанным решением.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Удачиной Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.Е.В., к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности предоставить жилое помещение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2019 года