cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ямало-Ненецкий автономный округ / Гражданские / 33-2449/2023

Решение по делу № 33-2449/2023 от 30.08.2023

КОПИЯ                  89RS0001-01-2023-000588-49

Дело № 2-883/2023

Апелл. дело № 33-2449/2023

Судья Архипова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                      12 декабря 2023 года                                                                    

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Савельевой Е.Н.

при секретаре Коршковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Роговой Н.С., представителя ответчика Департамента имущественных отношении ЯНАО Черняева С.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу Роговой Натальи Степановны денежную сумму 49 550,55 руб., проценты за задержку выплат за период с 01.01.2022 по 02.05.2023 в сумме 15 824,80 руб., и в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений ЯНАО в бюджет государственную пошлину в сумме 2161 руб.».

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогова Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений ЯНАО о взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с 2005 года по 24 ноября 2021 года Рогова Н.С. работала в Департаменте имущественных отношений ЯНАО в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 24 ноября 2021 года служебных контракт расторгнут в связи с сокращением должности. По итогам 2021 года ответчиком истцу выплачена премия в размере 10% месячного денежного содержания в сумме 7 623,25 руб., премия за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 2021 год ей выплачена не была. Полагая действия Департамента имущественных отношений ЯНАО незаконными и нарушающими ее право на вознаграждение за труд, Рогова Н.С. просила взыскать с ответчика недоплаченную премию по итогам работы за 2021 год в размере 78 860,30 руб., компенсацию за задержку выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 16 592,21 руб., невыплаченную премию за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году в размере 245 343,13 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 51 620,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Гилева И.В. представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая вопрос установления выплат и размера спорных премий правом, а не обязанностью работодателя, а действия ответчика - законными и обоснованными.

Истец Рогова Н.С. предоставила письменный отзыв на возражения, в котором указала, что премии, как дополнительные выплаты, входят в заработную плату работника и подлежат обязательной выплате. Просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премий по день вынесения судом решения.

В судебном заседании Рогова Н.С. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Горобец В.О., в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, истец Рогова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что безосновательное снижение ей премии, носит признаки злоупотребления правом со стороны работодателя. Ссылаясь на работу в отделе с фактической численностью сотрудников меньше документально утверждённой, считает необоснованным вывод суда, основанный на голословных утверждениях ответчика, что внеплановых или досрочных заданий ею не выполнялось, и что объём её служебной деятельности носил умеренный характер.Указывает, что критерии эффективности работы государственного служащего, учитываемые для установления премии по итогам работы за квартал и критерии для установления премиальных выплат по итогам работы за год являются одинаковыми, в связи с чем, считает, что оценка представителем нанимателя показателей работы за 2021 года не может иметь настолько существенного отличия.Также считает, что поскольку Типовым положением о порядке осуществления выплат государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающим должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в исполнительных органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённым Постановлением Губернатора ЯНАО от 30 марта 2022 года № 47-ПГ, не предусмотрен отдельный порядок премирования уволившихся сотрудников, то на них должно распространяться действующее Положение в целом, в связи с чем, установление уволенным работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий труда оплаты работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, являются дискриминациейв сфере оплаты труда. Обращает внимание на то, что отсутствие в действующем законодательстве в служебном контракте фиксированного размера премии не является основанием для ее невыплаты или произвольного снижения работодателем. Также считает, что судом первой инстанции немотивированно отклонены заявленные истцом ходатайства об истребовании у ответчика документов и сведений, имеющих значения для рассмотрения дела, а именно - приказа о премировании сотрудников Департамента имущественных отношений ЯНАО за 2021 год; сведений о наличии вакантных должностей в секторе приватизации Департамента имущественных отношений ЯНАО; отчета о выполнении особо сложных и важных заданий в 2021 году сотрудником сектора приватизации Департамента имущественных отношений ЯНАО.

С решением суда также не согласился представитель ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Черняев С.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что в премии относятся к дополнительным выплатам, то есть являются поощрением и не носят обязательный характер для работодателя. Полагает, что внеплановых или досрочных заданий в 2021 году истцом не выполнялось, служебные обязанности исполнялись Роговой Н.С. в умеренном объеме. Ссылается на то, что размер премии по итогам работы за год устанавливается работодателем в отношении каждого сотрудника персонально, поэтому основания указывать данные о причинах неначисления или уменьшения размера премии конкретного сотрудника; кроме того, у работодателя отсутствует обязанность выплачивать работнику стимулирующие выплаты в случае, если такая обязанность не закреплена в трудовом договоре или ином локальном акте. Также приводит доводы о том, что в материалах дела не представлено доказательств того, что истцу был причинен моральный вред действиями Департамента имущественных отношений ЯНАО.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Черняева С.В. истец Рогова Н.С. полагала, что, вопреки доводам ответчика, оснований для уменьшения выплачиваемой ей премии и невыплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий не имелось. Также указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ей трудовых обязанностей: фактов дисциплинарных взысканий, приказов о депремировании, материалов проверок по фактам каких-либо нарушений. Опровергает довод ответчика о том, что действиями Департамента имущественных отношений ЯНАО моральный вред ей причинен не был, так как считает, что факт трудовой дискриминации со стороны ответчика поставил под сомнение ее деловые, профессиональные качества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рогова Н.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, а жалобу представителя ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Черняева С.В. - оставить без удовлетворения. Также заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части увеличения периода начисления компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, увеличения с 280 % до 300 % невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий, мотивируя это тем, что ее подчиненной Ватаман Е.А. эта премия была выплачена большем размере, чем ей. Кроме того, указала, что из истребованных коллегией материалов ей стало известно о неначислении ей еще одного вида премии, предусмотренного приказом № 203-лс.

Данное ходатайство коллегией в части не заявленной ко взысканию премии было отклонено ввиду невозможности увеличения и изменения исковых требований в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы также настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, а жалобу истца Роговой Н.С. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционной жалобы представителя ответчика и возражений относительно нее, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Рогова Н.С. состояла в трудовых отношениях с Департаментом имущественных отношений ЯНАО в период с 04 мая 2005 года по 24 ноября 2021 года в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается копиями приказов, служебного контракта с дополнительными соглашениями, копией трудовой книжки (т.1, л.д.9-131). 24 ноября 2021 года Рогова Н.С. была уволена с замещаемой должности в связи с сокращением должности гражданской службы на основании приказа №166-лс (т.1., л.д.132)

Пунктом 4.1 служебного контракта №17 от 04 мая 2005 года в редакции дополнительных соглашений №43 от 05 сентября 2019 года и №45 от 21 августа 2020 года, гражданскому служащему Роговой Н.С. установлено денежное содержание, которое состоит из:

- месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службой ЯНАО (должностного оклада) в размере 8 478 руб. в месяц;

- месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы ЯНАО (оклада за классный чин) в размере 2 906 руб. в месяц;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе ЯНАО в размере 30 процентов этого оклада;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 140 процентов этого оклада в соответствии с порядком, определенным Представителем нанимателя;

- премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

- ежемесячного денежного поощрения в размере 1,40 должностного оклада;

- единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

- материальной помощи, порядок выплат которой определен представителем нанимателя;

других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами, законами ЯНАО и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного служебного контракта денежное содержание гражданского служащего выплачивается с применением:

- районного коэффициента в размере 1,8 должностных окладов;

- процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 80 процентов.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года №51-лс за достигнутые результаты в профессиональной служебной деятельности в 2021 году премированы работники Департамента. В процентном соотношении от месячного денежного содержания, Роговой Н.С. премия установлена в размере 10% пропорционально времени фактического выполнения должностных обязанностей (т.1, л.д. 139, л.д.141), размер премии за вычетом НДФЛ фактически составил 7 623, 25 руб.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года № 52-лс Роговой Н.С.установлена премия за выполнение особо важных заданий в размере 0% месячного денежного содержания (т.1., л.д.140).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания недоплаченной премии Роговой Н.С. по итогам работы за 2021 год и процентов за задержку выплат за период с 01.01.2022 по 02.05.2023, суд первой инстанции исходил из того, что размер годовой премиальной выплаты должен быть установлен истцу в размере не менее 75% месячного денежного содержания за вычетом НДФЛ, пропорционально отработанному рабочему времени, и составит 49 550, 55 руб.; проценты за задержку премиальных выплат, подлежащие взысканию, составят 15 824, 80 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания премиальной выплаты за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная премия носит стимулирующий характер и зависит от достижения работником определенного положительного результата в трудовой деятельности по заданным работодателем критериями, в связи с чем ее выплата не является безусловной обязанностью работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Спорные правоотношения регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), а также Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2005 года № 26-ЗАО «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Закон ЯНАО № 26-ЗАО).

В соответствии со статьей 3 Закона ЯНАО № 26-ЗАО, государственная гражданская служба автономного округа - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий автономного округа, а также полномочий государственных органов и лиц, замещающих государственные должности автономного округа.

В силу положений статьи 41 Закона ЯНАО № 26-ЗАО, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размеры должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих устанавливаются законом автономного округа. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.Размер и порядок выплаты гражданским служащим дополнительных выплат, предусмотренных статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, определяются нормативным правовым актом автономного округа. Денежное содержание гражданскому служащему выплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Законом ЯНАО № 26-ЗАО установлена система оплаты труда государственных гражданских служащих автономного округа.

Согласно статье 2 данного Закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, состоящего из:

1) оклада месячного денежного содержания, который включает в себя:

месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы (далее - должностной оклад);

месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы (далее - оклад за классный чин);

2) дополнительных выплат, к которым относятся:

ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе автономного округа (далее - гражданская служба);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий;

ежемесячное денежное поощрение;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В силу статьи 7 Закона ЯНАО № 26-ЗАО премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, устанавливаются постановлением Губернатора автономного округа. Порядок выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента. Выплата премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, производится за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2010 года № 122-ПГ «О порядке установления отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа», действующим в период прохождения Роговой Н.С. государственной гражданской службы автономного округа и утратившим силу с 31 марта 2022 года, утверждено Типовое положение о порядке установления отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Типовое положение).

В соответствии с указанным Типовым положением, приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2011 года № 182-лс в редакции приказов по состоянию на 29 июня 2020 года, утверждено Положение о порядке установлении отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающим должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (Далее - Положение).

Разделом VI Положения установлены условия начисления и выплаты премии по итогам работы.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения, гражданским служащим выплачиваются премии по итогам работы в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результативности деятельности, уровня ответственности по выполнению возложенных на департамент задач и функций за периоды, установленные пунктом 10 Положения об отдельных дополнительных выплатах, утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 24 декабря 2012 года № 185-ПГ, в соответствии с которым, премирование гражданских служащих осуществляется: по результатам работы за квартал; по результатам работы за год.

Согласно пункту 6.3 Положения, оценка результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего осуществляется в соответствии со следующими общими критериями:

1) выполнение утвержденных показателей деятельности структурного подразделения департамента;

2) личный вклад государственного гражданского служащего в общие результаты работы (выполняемый объем служебной деятельности, количество завершенной и текущей работы);

3) уровень управленческих и организационных навыков, планирование работы (расстановка приоритетов в работе, порядок в документации, умение организовывать и контролировать свою работу, в том числе умение планировать, организовывать и контролировать работу других для обеспечения достижения поставленных целей);

4) уровень исполнительской дисциплины (в том числе соблюдение установленных сроков выполнения поручения руководства, а также своевременное и надлежащее исполнение поручений и указаний Президента Российской Федерации);

5) досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий;

6) качество работы с документами и выполнения поручений руководителей (качественное выполнение должностных обязанностей, тщательность и аккуратность, качество исполнения управленческих функций, достижение намеченных целей);

7) соблюдение сроков рассмотрения поступающих и рассматриваемых обращений граждан, а также качество принятых по обращениям управленческих решений или ответов;

8) внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах;

9) соблюдение служебной дисциплины (добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил служебного распорядка, бережное отношение к государственному имуществу, в том числе предоставленному для исполнения должностных обязанностей);

10) соблюдение требований к антикоррупционному поведению, установленных пунктами 2.7 - 2.10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 17 февраля 2011 года № 19-ПГ.

Согласно пункту 6.4 Положения, государственные гражданские служащие, поступившие на гражданскую службу, и государственные служащие, уволившиеся по уважительным причинам с гражданской службы (перевод на другую работу, на выборную должность, в соответствии с медицинским заключением, с призывом на военную службу в Вооруженные силы, уход на пенсию, в связи с сокращением численности или штата), по инициативе государственного служащего в течение квартала (года), премируются с учетом их вклада в профессиональную служебную деятельность. Представитель нанимателя вправе принять решение о премировании государственного гражданского служащего при увольнении по итогам работы за квартал (год) при окончательном расчете с ним.

Согласно пункту 6.8 Положения, премии по итогам работы за год государственным гражданским служащим выплачиваются на основании приказа представителя нанимателя в пределах фонда оплаты труда государственных служащих. Определение конкретного размера премии по итогам работы за квартал и за год осуществляется представителем нанимателя персонально в отношении каждого гражданского служащего.За систематическое нарушение исполнительской дисциплины в течение календарного года размер премии по итогам работы за год государственным гражданским служащим снижается не менее чем на 10%. Под систематическим нарушением понимается нарушение исполнительской дисциплины два и более раз.

Из приведенных норм следует, что премия по итогам работы за квартал относится к стимулирующим выплатам, направлена на повышение эффективности и результативности деятельности государственного служащего, уровня ответственности по выполнению возложенных на него задач и функций, зависит от личного вклада каждого гражданского служащего. Решение о выплате премии по итогам работы за год принимается с учетом отчета государственного гражданского служащего.Определение конкретного размера премии по итогам работы за квартал и за год осуществляется представителем нанимателя персонально в отношении каждого гражданского служащего. При этом снижение размеров премии допускается в случае систематического нарушения государственным гражданским служащим исполнительской дисциплины.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Как следует из материалов дела, на основании приказовДепартамента имущественных отношений ЯНАО о премировании от 02 апреля 2021 года №46-лс, 01 июля 2021 года №82-лс, от 05 октября 2021 года №118-лс, от 24 ноября 2021 года №169-лс, Роговой Н.С. устанавливались премии по итогам работы за I - IV кварталы 2021 года в размере 75%. Таким образом, в 2021 году истцу ежеквартально выплачивалась премия в равном размере.

Вместе с тем, как было указано выше Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года №51-лс Роговой Н.С.была установлена премия в размере 10% пропорционально времени фактического выполнения должностных обязанностей, размер которой фактически составил 7623, 25 руб.

При этом как следует из представленных Департаментом имущественных отношений ЯНАО в материалы дела выписок из приказа от 30 марта 2022 года № 51-лс и Приложения № 1 к нему, большинство сотрудников Департамента были премированы по итогам 2021 года в размере 100 % ежемесячного должностного оклада, а Рогова Н.С. в связи с тем, что служебные (трудовые) отношения с ней были прекращены до окончания 2021 года, была премирована в размере 10% ежемесячного должностного оклада.

С учетом того, что каких либо доказательств, подтверждающих наличие замечаний относительно исполнения Роговой Н.С. своих служебных обязанностей, и сведений о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за какие либо нарушения должностных обязанностей Департаментом имущественных отношений ЯНАО не представлено, а само по себе прекращение служебных отношений до окончания года, по итогам которого производится премирование, не является основанием для снижение премии сотруднику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работодатель неправомерно снизил сумму премии, подлежащую выплате Роговой Н.С. до 10% ежемесячного должностного оклада.

Судебная коллегия также обращает внимание на положения статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что произвольное снижение суммы премии по итогам 2021 года, подлежащей выплате Роговой Н.С., является дискриминацией в сфере оплаты труда со стороны Департамента имущественных отношений ЯНАО.

Согласно представленному Департаментом имущественных отношений ЯНАО расчету премии Роговой Н.С. по итогам работы за 2021 год (л.д.141), размер ежемесячного денежного содержания Роговой Н.С. в должности <данные изъяты> приватизации составлял 97 931, 08 руб. количество фактически отработанного времени в 2021 году составило 221 день, норма рабочего времени в 2021 году составляла 247 дней.

Определяя размер премии Роговой Н.С., судебная коллегия принимает во внимание указанные выше обстоятельства, а именно отсутствие каких либо нареканий относительно исполнения истцом своих служебных обязанностей, отсутствие фактов привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в целях исключения дискриминации, полагает возможным взыскать в пользу Роговой Н.С. премию по итогам 2021 года в размере 100% ежемесячного денежного содержания в должности заведующего сектором приватизации пропорционально количеству фактически отработанного времени в 2021 году. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что установление Роговой Н.С. премии по итогам работы за I - IV кварталы 2021 года в размере 75% не является основанием для выплаты премии по итогам 2021 года ровно в том же размере.

В данном случае суду первой инстанции необходимо было учесть итоги работы за 2022 год, а не руководствоваться предыдущим, а потому решение в этой части подлежит изменению.

Таким образом, размер премии по итогам 2021 года, подлежащий выплате Роговой Н.С., составляет 87 622, 55 руб. (97 931, 08 руб. (ежемесячное денежное содержание): 247 (норма рабочего времени) х 221 (фактическое количество отработанного времени). С учетом того, что в расчете, представленном Роговой Н.С. указано, что ей была выплачена сумма в размере 8 762, 25 руб. (с учетом вычета НДФЛ - 7 623,25 руб.), сумма недоплаченной премии по итогам 2021 года, подлежащая взысканию с Департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу Роговой Н.С. оставляет 78 860, 30 руб.

С учетом того, что решение суда в этой части подлежит изменению, изменению также подлежит и размер компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса РФ, где определено, чтопри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена выплата этой премии истцу, с учетом приведенных положений трудового законодательства истец имеет право на компенсацию в связи с нарушением сроков соответствующих выплат.

Истцом произведен расчет компенсации, начиная с первого дня месяца следующего за месяцем в котором принято решение о премировании по день обращения в суд.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что приказы о премировании, указанное выше Положение, служебный контракт истца, не содержат каких либо сроков выплаты премий, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком выплата премий истцу так и не произведена, судебная коллегия соглашается с расчетом истца и полагает возможным рассчитать размер компенсации на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а именно за период с 01 апреля 2022 года по 12 декабря 2023 года.

За указанный период компенсация за задержку выплаты премии по итогам года составит 31 856, 94 руб. по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку в иске в этой части было отказано в части, исходя из следующего расчета компенсации:

78 860,30 х 20% : 150 х 10 (дн) = 1 051,47 (за период с 01 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года);

78 860,30 х 17% : 150 х 23 (дн) = 2 055,63 (за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года);

78 860,30 х 14% : 150 х 23 (дн) = 1 692,87 (за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года);

78 860,30 х 11% : 150 х 18 (дн) = 1 040,96 (за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года);

78 860,30 х 9,5% : 150 х 41 (дн) = 2 047,74 (за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года);

78 860,30 х 8% : 150 х 56 (дн) = 2 355,29 (за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года);

78 860,30 х 7,5% : 150 х 308 (дн) = 12 144,49 (за период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года);

78 860,30 х 8,5% : 150 х 22 (дн) = 983,13 (за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года);

78 860,30 х 12% : 150 х 34 (дн) = 2 145,00 (за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года);

78 860,30 х 13% : 150 х 42 (дн) = 2 870,51 (за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года);

78 860,30 х 15% : 150 х 44 (дн) = 3 469,85 (за период с 30 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года).

Из материалов дела также следует, что приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года № 52-лс «О премировании за выполнение особо важного и сложного задания» истцу указанная премия была установлена в размере 0% от размера ежемесячного денежного содержания.

Этим же приказом, государственным служащим возглавляемого истцом отдела, а именно <данные изъяты> отдела Лещенко М.С. и Малоголовец З.Н. указанная премия установлена в размере 280% от размера ежемесячного денежного содержания, а <данные изъяты> отдела Ватаман Е.А. в размере 300% от ежемесячного денежного содержания.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного выше Положения, премирование государственного гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий производится персонально в отношении каждого государственного гражданского служащего в пределах средств фонда оплаты труда департамента на текущий финансовый год.

В силу пункта 3.2 этого же Положения, премия за выполнение особо важного и сложного задания выплачивается конкретному государственному служащему и носит единовременный характер. Размер премии устанавливается в зависимости от вклада (степени участия) государственного гражданского служащего в выполнении особо важного и сложного задания с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом, и не должен превышать одного месячного денежного содержания государственного гражданского служащего.

Согласно пункту 3.3 Положения, к категории особо важных и сложных заданий относятся:

- оперативное выполнение на высоком профессиональном уровне конкретных поручений и заданий непосредственных руководителей, реализация которых имеет важное значение для департамента;

- достижение высоких конечных результатов департамента в результате внедрения новых форм и методов работы;

- существенное снижение затрат окружного бюджета или увеличение доходной части окружного бюджета, давшие значительный экономический эффект;

- участие в судебных делах, повлекших судебно-исковое привлечение денежных средств или экономию денежных средств окружного бюджета, а также принятие судебного решения в пользу Правительства автономного округа либо департамента;

- разработка особо значимых, важных для социально-экономического развития автономного округа или направленных на повышение эффективности государственного управления проектов нормативных правовых актов Российской Федерации и автономного округа;

- большая организаторская работа по подготовке и проведению мероприятий государственного либо окружного значения или масштаба;

- осуществление наставничества на гражданской службе в департаменте;

- иные действия, направленные на социально-экономическое развитие автономного округа, результативную деятельность департамента и повышение эффективности государственного управления.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения, премирование производится на основании приказа представителя нанимателя, в том числе по представлению руководителя основного структурного подразделения департамента, содержащего в себе информацию о вкладе (степени участия) государственного гражданского служащего в выполнении задания (мероприятия) с учетом особенностей и показателей, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения.

Из приказа Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года № 52-лс следует, что основанием премирования сотрудников Департамента премией за выполнение особо важного и сложного задания послужило достижение высоких конечных результатов департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в результате внедрения новых форм и методов работы по итогам отраслевого часа.

Согласно приложению № 1 и № 2 к указанному приказу, данной премией было премировано 73 гражданских служащих Департамента, включая сотрудника сектора приватизации - <данные изъяты> Ватаман Е.А.

При этом, премирование произведено списком сотрудников, без ссылок и указания на выполнение кем либо из премированных гражданских служащих конкретно определенного вида особо важного или сложного задания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО не смог пояснить, какие конкретно особо важные или сложные задания были выполнены сотрудником сектора приватизации - <данные изъяты> Ватаман Е.А. и по какой причине ее непосредственный руководитель, заведующий сектора приватизации Рогова Н.С. не принимала участия в выполнении таких заданий, что послужило основанием для невыплаты ей премии.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное в приказе Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года № 52-лс достижение высоких конечных результатов в результате внедрения новых форм и методов работы является заслугой всех сотрудников департамента, а потому, учитывая, что Роговой Н.С. в спорном периоде была отработана его значительная часть в должности заведующего сектором приватизации, принимая внимание, что непосредственно подчиненный ей по службе сотрудник был премирован указанным видом премии, соответственно возглавляемый Роговой Н.С. сектор, равно как и сама Рогова Н.С., также внесли свой вклад в достижение департаментом высоких конечных результатов, поэтому оснований для невыплаты Роговой Н.С. премии за выполнение особо важного и сложного задания у ответчика не имелось.

Кроме того, как видно из материалов дела Приказом ответчика от 30 марта 2022 года № 52-лс «О премировании за выполнение особо важного и сложного задания» истцу указанная премия была установлена в размере 0% от размера ежемесячного денежного содержания.

Этим же приказом, государственным служащим возглавляемого истцом отдела, а именно <данные изъяты> отдела Лещенко М.С. и Малоголовец З.Н. указанная премия установлена в размере 280% от размера ежемесячного денежного содержания, а <данные изъяты> отдела Ватаман Е.А. в размере 300% от ежемесячного денежного содержания.

Определяя размер премии истца за выполнение особо важного и сложного задания, судебная коллегия полагает возможным установить его в размере не ниже установленного размера этой же премии государственным гражданским служащим возглавляемого истцом отдела, а именно в размере 280% от ежемесячного денежного содержания.

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание премию установленную <данные изъяты> отдела Ватаман Е.А. в размере 300% от ежемесячного денежного содержания, поскольку как видно из представленных в материалы дела отчетов о выполнении служебных обязанностей государственным служащим Ватаман Е.А., до 25 ноября 2021 года она исполняла обязанности по должности главного специалиста сектора приватизации управления государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, который не относится к отделу по работе с государственными унитарными предприятиями и учреждениями Ямало-Ненецкого автономного округа. В отделе по работе с государственными унитарными предприятиями и учреждениями Ямало-Ненецкого автономного округа, который возглавлялся истцом до момента её увольнения, Ватаман Е.А. приступила к работе лишь с 25 ноября 2021 года.

Данное обстоятельство было установлено апелляционным определением от 09.11.2023 по делу № 33-2622/2023 (2-795/2023), которое является преюдициальным по отношению к настоящему делу относительно установленных фактов.

Суждение истца о том, что она как руководитель имеет право на большую премию, чем подчиненные, поскольку проверяет выполненные ими задания, ошибочно, так как выполнение задание в отличие от проверки требует большего усердия со стороны подчиненного. Учитывая же срок нахождения в подчинении истицы Ватаман Е.А., очевидно, что контроль за подчиненной носил непродолжительный характер.

Кроме того, с учетом того, что Роговой Н.С. было заявлено исковое требование о взыскании невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году в размере 245 343,13 руб., а оснований для выхода за пределы исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает и данный размер является верным (расчет: 97 931 руб. 08 коп. х 280 % : 247 (норма рабочего времени в году) х 221 (фактическое количество отработанного времени за год истцом) = 245 343, 13), с Департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу Роговой Н.С. подлежит взысканию премия за выполнение особо важного и сложного задания пропорционально отработанному времени в размере 245 343,13 руб.

Отклоняя ходатайство Роговой Н.С. об увеличении исковых требований в остальной части, судебная коллегия обращает внимание на положение части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. С учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Роговой Н.С. исковые требования не увеличивались, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции их увеличение не допускается.

Иное лишает другую сторону на рассмотрение дела судом первой инстанции, что недопустимо.

Принимая во внимание, что Департаментом имущественных отношений ЯНАО неправомерно не произведены выплаты Роговой Н.С. премии по итогам 2021 года и премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году, судебная коллегия приходит к выводу, что Рогова Н.С. имеет право на компенсацию в связи с нарушением сроков указанных выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Роговой Н.С. произведен расчет указанной компенсации, начиная с первого дня месяца следующего за месяцем, в котором принято решение о премировании, по день обращения в суд: с 01 апреля 2022 года по 26 февраля 2022 года.

С учетом того, что указанный расчет Департаментом имущественных отношений ЯНАО также не оспорен, другого расчета ответчиком представлено не было, судебная коллегия полагает возможным при определении размера компенсации за задержку выплаты премий принять за основу расчет, представленный Роговой Н.С. и определить размер компенсации за задержку выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году - в сумме 99 110,44 руб. по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку в иске в этой части было отказано.

При этом расчет следующий:

245 343,13 х 20% : 150 х 10 (дн) = 3271, 24 (за период с 01 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года);

245 343,13 х 17% : 150 х 23 (дн) = 6395, 28 (за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года);

245 343,13 х 14% : 150 х 23 (дн) = 5266, 70 (за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года);

245 343,13 х 11% : 150 х 18 (дн) = 3238, 53 (за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года);

245 343,13 х 9,5% : 150 х 41 (дн) = 6370, 74 (за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года);

245 343,13 х 8% : 150 х 56 (дн) = 7327, 58 (за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года);

245 343,13 х 7,5% : 150 х 308 (дн) = 37 782,84 (за период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года);

245 343,13 х 8,5% : 150 х 22 (дн) = 3 058,61 (за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года);

245 343,13 х 12% : 150 х 34 (дн) = 6 673,33 (за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года);

245 343,13 х 13% : 150 х 42 (дн) = 8 930,49 (за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года);

245 343,13 х 15% : 150 х 44 (дн) = 10 795,10 (за период с 30 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судебной коллегией установлено, что невыплатой вышеуказанных премий были нарушены трудовые права Роговой Н.С. в ее пользу с Департамента имущественных отношений ЯНАО подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности нарушения трудовых прав истца, а также причинения истцу нравственных страданий нарушением его законных прав, судебная коллегия считает возможным определить размер указанной компенсации в сумме 40 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 100 000 руб. судебная коллегия не усматривает, данная сумма необоснованно завышена.

Изложенные выше обстоятельства и оценка их коллегией не дают соответственно оснований для удовлетворения жалобы ответчика ввиду неправомерности и необоснованности ее доводов.

По жалобе же истца решение подлежит изменению и отмене в части с оставлением в силе указания суда в резолютивной части вывода о необходимости взыскания компенсации по день фактического расчета включительно.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2023 года отменить и изменить в части, изложив абзацы первый и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу Роговой Натальи Степановны премию по итогам работы за 2021 год в размере 78 860, 30 руб., компенсацию за задержку выплаты премии по итогам работы за 2021 год в размере 31 856, 94 руб., премию за выполнение особо важного и сложного задания в размере 245 343,13 руб., компенсацию за задержку выплаты премии за выполнение особо важного и сложного задания в размере 99 110, 44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений ЯНАО в бюджет муниципального образования город Салехард 7751 руб. 41 коп».

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий       Р.В. Старовойтов

Судьи         И.В. Кайгородова

         Е.Н. Савельева

КОПИЯ                  89RS0001-01-2023-000588-49

Дело № 2-883/2023

Апелл. дело № 33-2449/2023

Судья Архипова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                      12 декабря 2023 года                                                                    

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Савельевой Е.Н.

при секретаре Коршковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Роговой Н.С., представителя ответчика Департамента имущественных отношении ЯНАО Черняева С.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу Роговой Натальи Степановны денежную сумму 49 550,55 руб., проценты за задержку выплат за период с 01.01.2022 по 02.05.2023 в сумме 15 824,80 руб., и в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений ЯНАО в бюджет государственную пошлину в сумме 2161 руб.».

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогова Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений ЯНАО о взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с 2005 года по 24 ноября 2021 года Рогова Н.С. работала в Департаменте имущественных отношений ЯНАО в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 24 ноября 2021 года служебных контракт расторгнут в связи с сокращением должности. По итогам 2021 года ответчиком истцу выплачена премия в размере 10% месячного денежного содержания в сумме 7 623,25 руб., премия за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 2021 год ей выплачена не была. Полагая действия Департамента имущественных отношений ЯНАО незаконными и нарушающими ее право на вознаграждение за труд, Рогова Н.С. просила взыскать с ответчика недоплаченную премию по итогам работы за 2021 год в размере 78 860,30 руб., компенсацию за задержку выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 16 592,21 руб., невыплаченную премию за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году в размере 245 343,13 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 51 620,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Гилева И.В. представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая вопрос установления выплат и размера спорных премий правом, а не обязанностью работодателя, а действия ответчика - законными и обоснованными.

Истец Рогова Н.С. предоставила письменный отзыв на возражения, в котором указала, что премии, как дополнительные выплаты, входят в заработную плату работника и подлежат обязательной выплате. Просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премий по день вынесения судом решения.

В судебном заседании Рогова Н.С. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Горобец В.О., в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, истец Рогова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что безосновательное снижение ей премии, носит признаки злоупотребления правом со стороны работодателя. Ссылаясь на работу в отделе с фактической численностью сотрудников меньше документально утверждённой, считает необоснованным вывод суда, основанный на голословных утверждениях ответчика, что внеплановых или досрочных заданий ею не выполнялось, и что объём её служебной деятельности носил умеренный характер.Указывает, что критерии эффективности работы государственного служащего, учитываемые для установления премии по итогам работы за квартал и критерии для установления премиальных выплат по итогам работы за год являются одинаковыми, в связи с чем, считает, что оценка представителем нанимателя показателей работы за 2021 года не может иметь настолько существенного отличия.Также считает, что поскольку Типовым положением о порядке осуществления выплат государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающим должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в исполнительных органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённым Постановлением Губернатора ЯНАО от 30 марта 2022 года № 47-ПГ, не предусмотрен отдельный порядок премирования уволившихся сотрудников, то на них должно распространяться действующее Положение в целом, в связи с чем, установление уволенным работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий труда оплаты работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, являются дискриминациейв сфере оплаты труда. Обращает внимание на то, что отсутствие в действующем законодательстве в служебном контракте фиксированного размера премии не является основанием для ее невыплаты или произвольного снижения работодателем. Также считает, что судом первой инстанции немотивированно отклонены заявленные истцом ходатайства об истребовании у ответчика документов и сведений, имеющих значения для рассмотрения дела, а именно - приказа о премировании сотрудников Департамента имущественных отношений ЯНАО за 2021 год; сведений о наличии вакантных должностей в секторе приватизации Департамента имущественных отношений ЯНАО; отчета о выполнении особо сложных и важных заданий в 2021 году сотрудником сектора приватизации Департамента имущественных отношений ЯНАО.

С решением суда также не согласился представитель ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Черняев С.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что в премии относятся к дополнительным выплатам, то есть являются поощрением и не носят обязательный характер для работодателя. Полагает, что внеплановых или досрочных заданий в 2021 году истцом не выполнялось, служебные обязанности исполнялись Роговой Н.С. в умеренном объеме. Ссылается на то, что размер премии по итогам работы за год устанавливается работодателем в отношении каждого сотрудника персонально, поэтому основания указывать данные о причинах неначисления или уменьшения размера премии конкретного сотрудника; кроме того, у работодателя отсутствует обязанность выплачивать работнику стимулирующие выплаты в случае, если такая обязанность не закреплена в трудовом договоре или ином локальном акте. Также приводит доводы о том, что в материалах дела не представлено доказательств того, что истцу был причинен моральный вред действиями Департамента имущественных отношений ЯНАО.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Черняева С.В. истец Рогова Н.С. полагала, что, вопреки доводам ответчика, оснований для уменьшения выплачиваемой ей премии и невыплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий не имелось. Также указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ей трудовых обязанностей: фактов дисциплинарных взысканий, приказов о депремировании, материалов проверок по фактам каких-либо нарушений. Опровергает довод ответчика о том, что действиями Департамента имущественных отношений ЯНАО моральный вред ей причинен не был, так как считает, что факт трудовой дискриминации со стороны ответчика поставил под сомнение ее деловые, профессиональные качества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рогова Н.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, а жалобу представителя ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Черняева С.В. - оставить без удовлетворения. Также заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части увеличения периода начисления компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, увеличения с 280 % до 300 % невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий, мотивируя это тем, что ее подчиненной Ватаман Е.А. эта премия была выплачена большем размере, чем ей. Кроме того, указала, что из истребованных коллегией материалов ей стало известно о неначислении ей еще одного вида премии, предусмотренного приказом № 203-лс.

Данное ходатайство коллегией в части не заявленной ко взысканию премии было отклонено ввиду невозможности увеличения и изменения исковых требований в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы также настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, а жалобу истца Роговой Н.С. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционной жалобы представителя ответчика и возражений относительно нее, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Рогова Н.С. состояла в трудовых отношениях с Департаментом имущественных отношений ЯНАО в период с 04 мая 2005 года по 24 ноября 2021 года в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается копиями приказов, служебного контракта с дополнительными соглашениями, копией трудовой книжки (т.1, л.д.9-131). 24 ноября 2021 года Рогова Н.С. была уволена с замещаемой должности в связи с сокращением должности гражданской службы на основании приказа №166-лс (т.1., л.д.132)

Пунктом 4.1 служебного контракта №17 от 04 мая 2005 года в редакции дополнительных соглашений №43 от 05 сентября 2019 года и №45 от 21 августа 2020 года, гражданскому служащему Роговой Н.С. установлено денежное содержание, которое состоит из:

- месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службой ЯНАО (должностного оклада) в размере 8 478 руб. в месяц;

- месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы ЯНАО (оклада за классный чин) в размере 2 906 руб. в месяц;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе ЯНАО в размере 30 процентов этого оклада;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 140 процентов этого оклада в соответствии с порядком, определенным Представителем нанимателя;

- премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

- ежемесячного денежного поощрения в размере 1,40 должностного оклада;

- единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

- материальной помощи, порядок выплат которой определен представителем нанимателя;

других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами, законами ЯНАО и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного служебного контракта денежное содержание гражданского служащего выплачивается с применением:

- районного коэффициента в размере 1,8 должностных окладов;

- процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 80 процентов.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года №51-лс за достигнутые результаты в профессиональной служебной деятельности в 2021 году премированы работники Департамента. В процентном соотношении от месячного денежного содержания, Роговой Н.С. премия установлена в размере 10% пропорционально времени фактического выполнения должностных обязанностей (т.1, л.д. 139, л.д.141), размер премии за вычетом НДФЛ фактически составил 7 623, 25 руб.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года № 52-лс Роговой Н.С.установлена премия за выполнение особо важных заданий в размере 0% месячного денежного содержания (т.1., л.д.140).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания недоплаченной премии Роговой Н.С. по итогам работы за 2021 год и процентов за задержку выплат за период с 01.01.2022 по 02.05.2023, суд первой инстанции исходил из того, что размер годовой премиальной выплаты должен быть установлен истцу в размере не менее 75% месячного денежного содержания за вычетом НДФЛ, пропорционально отработанному рабочему времени, и составит 49 550, 55 руб.; проценты за задержку премиальных выплат, подлежащие взысканию, составят 15 824, 80 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания премиальной выплаты за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная премия носит стимулирующий характер и зависит от достижения работником определенного положительного результата в трудовой деятельности по заданным работодателем критериями, в связи с чем ее выплата не является безусловной обязанностью работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Спорные правоотношения регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), а также Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2005 года № 26-ЗАО «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Закон ЯНАО № 26-ЗАО).

В соответствии со статьей 3 Закона ЯНАО № 26-ЗАО, государственная гражданская служба автономного округа - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий автономного округа, а также полномочий государственных органов и лиц, замещающих государственные должности автономного округа.

В силу положений статьи 41 Закона ЯНАО № 26-ЗАО, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размеры должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих устанавливаются законом автономного округа. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.Размер и порядок выплаты гражданским служащим дополнительных выплат, предусмотренных статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, определяются нормативным правовым актом автономного округа. Денежное содержание гражданскому служащему выплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Законом ЯНАО № 26-ЗАО установлена система оплаты труда государственных гражданских служащих автономного округа.

Согласно статье 2 данного Закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, состоящего из:

1) оклада месячного денежного содержания, который включает в себя:

месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы (далее - должностной оклад);

месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы (далее - оклад за классный чин);

2) дополнительных выплат, к которым относятся:

ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе автономного округа (далее - гражданская служба);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий;

ежемесячное денежное поощрение;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В силу статьи 7 Закона ЯНАО № 26-ЗАО премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, устанавливаются постановлением Губернатора автономного округа. Порядок выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента. Выплата премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, производится за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2010 года № 122-ПГ «О порядке установления отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа», действующим в период прохождения Роговой Н.С. государственной гражданской службы автономного округа и утратившим силу с 31 марта 2022 года, утверждено Типовое положение о порядке установления отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Типовое положение).

В соответствии с указанным Типовым положением, приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2011 года № 182-лс в редакции приказов по состоянию на 29 июня 2020 года, утверждено Положение о порядке установлении отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающим должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (Далее - Положение).

Разделом VI Положения установлены условия начисления и выплаты премии по итогам работы.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения, гражданским служащим выплачиваются премии по итогам работы в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результативности деятельности, уровня ответственности по выполнению возложенных на департамент задач и функций за периоды, установленные пунктом 10 Положения об отдельных дополнительных выплатах, утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 24 декабря 2012 года № 185-ПГ, в соответствии с которым, премирование гражданских служащих осуществляется: по результатам работы за квартал; по результатам работы за год.

Согласно пункту 6.3 Положения, оценка результатов профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего осуществляется в соответствии со следующими общими критериями:

1) выполнение утвержденных показателей деятельности структурного подразделения департамента;

2) личный вклад государственного гражданского служащего в общие результаты работы (выполняемый объем служебной деятельности, количество завершенной и текущей работы);

3) уровень управленческих и организационных навыков, планирование работы (расстановка приоритетов в работе, порядок в документации, умение организовывать и контролировать свою работу, в том числе умение планировать, организовывать и контролировать работу других для обеспечения достижения поставленных целей);

4) уровень исполнительской дисциплины (в том числе соблюдение установленных сроков выполнения поручения руководства, а также своевременное и надлежащее исполнение поручений и указаний Президента Российской Федерации);

5) досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий;

6) качество работы с документами и выполнения поручений руководителей (качественное выполнение должностных обязанностей, тщательность и аккуратность, качество исполнения управленческих функций, достижение намеченных целей);

7) соблюдение сроков рассмотрения поступающих и рассматриваемых обращений граждан, а также качество принятых по обращениям управленческих решений или ответов;

8) внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах;

9) соблюдение служебной дисциплины (добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил служебного распорядка, бережное отношение к государственному имуществу, в том числе предоставленному для исполнения должностных обязанностей);

10) соблюдение требований к антикоррупционному поведению, установленных пунктами 2.7 - 2.10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 17 февраля 2011 года № 19-ПГ.

Согласно пункту 6.4 Положения, государственные гражданские служащие, поступившие на гражданскую службу, и государственные служащие, уволившиеся по уважительным причинам с гражданской службы (перевод на другую работу, на выборную должность, в соответствии с медицинским заключением, с призывом на военную службу в Вооруженные силы, уход на пенсию, в связи с сокращением численности или штата), по инициативе государственного служащего в течение квартала (года), премируются с учетом их вклада в профессиональную служебную деятельность. Представитель нанимателя вправе принять решение о премировании государственного гражданского служащего при увольнении по итогам работы за квартал (год) при окончательном расчете с ним.

Согласно пункту 6.8 Положения, премии по итогам работы за год государственным гражданским служащим выплачиваются на основании приказа представителя нанимателя в пределах фонда оплаты труда государственных служащих. Определение конкретного размера премии по итогам работы за квартал и за год осуществляется представителем нанимателя персонально в отношении каждого гражданского служащего.За систематическое нарушение исполнительской дисциплины в течение календарного года размер премии по итогам работы за год государственным гражданским служащим снижается не менее чем на 10%. Под систематическим нарушением понимается нарушение исполнительской дисциплины два и более раз.

Из приведенных норм следует, что премия по итогам работы за квартал относится к стимулирующим выплатам, направлена на повышение эффективности и результативности деятельности государственного служащего, уровня ответственности по выполнению возложенных на него задач и функций, зависит от личного вклада каждого гражданского служащего. Решение о выплате премии по итогам работы за год принимается с учетом отчета государственного гражданского служащего.Определение конкретного размера премии по итогам работы за квартал и за год осуществляется представителем нанимателя персонально в отношении каждого гражданского служащего. При этом снижение размеров премии допускается в случае систематического нарушения государственным гражданским служащим исполнительской дисциплины.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Как следует из материалов дела, на основании приказовДепартамента имущественных отношений ЯНАО о премировании от 02 апреля 2021 года №46-лс, 01 июля 2021 года №82-лс, от 05 октября 2021 года №118-лс, от 24 ноября 2021 года №169-лс, Роговой Н.С. устанавливались премии по итогам работы за I - IV кварталы 2021 года в размере 75%. Таким образом, в 2021 году истцу ежеквартально выплачивалась премия в равном размере.

Вместе с тем, как было указано выше Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года №51-лс Роговой Н.С.была установлена премия в размере 10% пропорционально времени фактического выполнения должностных обязанностей, размер которой фактически составил 7623, 25 руб.

При этом как следует из представленных Департаментом имущественных отношений ЯНАО в материалы дела выписок из приказа от 30 марта 2022 года № 51-лс и Приложения № 1 к нему, большинство сотрудников Департамента были премированы по итогам 2021 года в размере 100 % ежемесячного должностного оклада, а Рогова Н.С. в связи с тем, что служебные (трудовые) отношения с ней были прекращены до окончания 2021 года, была премирована в размере 10% ежемесячного должностного оклада.

С учетом того, что каких либо доказательств, подтверждающих наличие замечаний относительно исполнения Роговой Н.С. своих служебных обязанностей, и сведений о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за какие либо нарушения должностных обязанностей Департаментом имущественных отношений ЯНАО не представлено, а само по себе прекращение служебных отношений до окончания года, по итогам которого производится премирование, не является основанием для снижение премии сотруднику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работодатель неправомерно снизил сумму премии, подлежащую выплате Роговой Н.С. до 10% ежемесячного должностного оклада.

Судебная коллегия также обращает внимание на положения статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что произвольное снижение суммы премии по итогам 2021 года, подлежащей выплате Роговой Н.С., является дискриминацией в сфере оплаты труда со стороны Департамента имущественных отношений ЯНАО.

Согласно представленному Департаментом имущественных отношений ЯНАО расчету премии Роговой Н.С. по итогам работы за 2021 год (л.д.141), размер ежемесячного денежного содержания Роговой Н.С. в должности <данные изъяты> приватизации составлял 97 931, 08 руб. количество фактически отработанного времени в 2021 году составило 221 день, норма рабочего времени в 2021 году составляла 247 дней.

Определяя размер премии Роговой Н.С., судебная коллегия принимает во внимание указанные выше обстоятельства, а именно отсутствие каких либо нареканий относительно исполнения истцом своих служебных обязанностей, отсутствие фактов привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в целях исключения дискриминации, полагает возможным взыскать в пользу Роговой Н.С. премию по итогам 2021 года в размере 100% ежемесячного денежного содержания в должности заведующего сектором приватизации пропорционально количеству фактически отработанного времени в 2021 году. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что установление Роговой Н.С. премии по итогам работы за I - IV кварталы 2021 года в размере 75% не является основанием для выплаты премии по итогам 2021 года ровно в том же размере.

В данном случае суду первой инстанции необходимо было учесть итоги работы за 2022 год, а не руководствоваться предыдущим, а потому решение в этой части подлежит изменению.

Таким образом, размер премии по итогам 2021 года, подлежащий выплате Роговой Н.С., составляет 87 622, 55 руб. (97 931, 08 руб. (ежемесячное денежное содержание): 247 (норма рабочего времени) х 221 (фактическое количество отработанного времени). С учетом того, что в расчете, представленном Роговой Н.С. указано, что ей была выплачена сумма в размере 8 762, 25 руб. (с учетом вычета НДФЛ - 7 623,25 руб.), сумма недоплаченной премии по итогам 2021 года, подлежащая взысканию с Департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу Роговой Н.С. оставляет 78 860, 30 руб.

С учетом того, что решение суда в этой части подлежит изменению, изменению также подлежит и размер компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса РФ, где определено, чтопри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена выплата этой премии истцу, с учетом приведенных положений трудового законодательства истец имеет право на компенсацию в связи с нарушением сроков соответствующих выплат.

Истцом произведен расчет компенсации, начиная с первого дня месяца следующего за месяцем в котором принято решение о премировании по день обращения в суд.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что приказы о премировании, указанное выше Положение, служебный контракт истца, не содержат каких либо сроков выплаты премий, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком выплата премий истцу так и не произведена, судебная коллегия соглашается с расчетом истца и полагает возможным рассчитать размер компенсации на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а именно за период с 01 апреля 2022 года по 12 декабря 2023 года.

За указанный период компенсация за задержку выплаты премии по итогам года составит 31 856, 94 руб. по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку в иске в этой части было отказано в части, исходя из следующего расчета компенсации:

78 860,30 х 20% : 150 х 10 (дн) = 1 051,47 (за период с 01 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года);

78 860,30 х 17% : 150 х 23 (дн) = 2 055,63 (за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года);

78 860,30 х 14% : 150 х 23 (дн) = 1 692,87 (за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года);

78 860,30 х 11% : 150 х 18 (дн) = 1 040,96 (за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года);

78 860,30 х 9,5% : 150 х 41 (дн) = 2 047,74 (за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года);

78 860,30 х 8% : 150 х 56 (дн) = 2 355,29 (за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года);

78 860,30 х 7,5% : 150 х 308 (дн) = 12 144,49 (за период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года);

78 860,30 х 8,5% : 150 х 22 (дн) = 983,13 (за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года);

78 860,30 х 12% : 150 х 34 (дн) = 2 145,00 (за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года);

78 860,30 х 13% : 150 х 42 (дн) = 2 870,51 (за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года);

78 860,30 х 15% : 150 х 44 (дн) = 3 469,85 (за период с 30 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года).

Из материалов дела также следует, что приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года № 52-лс «О премировании за выполнение особо важного и сложного задания» истцу указанная премия была установлена в размере 0% от размера ежемесячного денежного содержания.

Этим же приказом, государственным служащим возглавляемого истцом отдела, а именно <данные изъяты> отдела Лещенко М.С. и Малоголовец З.Н. указанная премия установлена в размере 280% от размера ежемесячного денежного содержания, а <данные изъяты> отдела Ватаман Е.А. в размере 300% от ежемесячного денежного содержания.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного выше Положения, премирование государственного гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий производится персонально в отношении каждого государственного гражданского служащего в пределах средств фонда оплаты труда департамента на текущий финансовый год.

В силу пункта 3.2 этого же Положения, премия за выполнение особо важного и сложного задания выплачивается конкретному государственному служащему и носит единовременный характер. Размер премии устанавливается в зависимости от вклада (степени участия) государственного гражданского служащего в выполнении особо важного и сложного задания с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом, и не должен превышать одного месячного денежного содержания государственного гражданского служащего.

Согласно пункту 3.3 Положения, к категории особо важных и сложных заданий относятся:

- оперативное выполнение на высоком профессиональном уровне конкретных поручений и заданий непосредственных руководителей, реализация которых имеет важное значение для департамента;

- достижение высоких конечных результатов департамента в результате внедрения новых форм и методов работы;

- существенное снижение затрат окружного бюджета или увеличение доходной части окружного бюджета, давшие значительный экономический эффект;

- участие в судебных делах, повлекших судебно-исковое привлечение денежных средств или экономию денежных средств окружного бюджета, а также принятие судебного решения в пользу Правительства автономного округа либо департамента;

- разработка особо значимых, важных для социально-экономического развития автономного округа или направленных на повышение эффективности государственного управления проектов нормативных правовых актов Российской Федерации и автономного округа;

- большая организаторская работа по подготовке и проведению мероприятий государственного либо окружного значения или масштаба;

- осуществление наставничества на гражданской службе в департаменте;

- иные действия, направленные на социально-экономическое развитие автономного округа, результативную деятельность департамента и повышение эффективности государственного управления.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения, премирование производится на основании приказа представителя нанимателя, в том числе по представлению руководителя основного структурного подразделения департамента, содержащего в себе информацию о вкладе (степени участия) государственного гражданского служащего в выполнении задания (мероприятия) с учетом особенностей и показателей, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения.

Из приказа Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года № 52-лс следует, что основанием премирования сотрудников Департамента премией за выполнение особо важного и сложного задания послужило достижение высоких конечных результатов департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в результате внедрения новых форм и методов работы по итогам отраслевого часа.

Согласно приложению № 1 и № 2 к указанному приказу, данной премией было премировано 73 гражданских служащих Департамента, включая сотрудника сектора приватизации - <данные изъяты> Ватаман Е.А.

При этом, премирование произведено списком сотрудников, без ссылок и указания на выполнение кем либо из премированных гражданских служащих конкретно определенного вида особо важного или сложного задания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО не смог пояснить, какие конкретно особо важные или сложные задания были выполнены сотрудником сектора приватизации - <данные изъяты> Ватаман Е.А. и по какой причине ее непосредственный руководитель, заведующий сектора приватизации Рогова Н.С. не принимала участия в выполнении таких заданий, что послужило основанием для невыплаты ей премии.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное в приказе Департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 марта 2022 года № 52-лс достижение высоких конечных результатов в результате внедрения новых форм и методов работы является заслугой всех сотрудников департамента, а потому, учитывая, что Роговой Н.С. в спорном периоде была отработана его значительная часть в должности заведующего сектором приватизации, принимая внимание, что непосредственно подчиненный ей по службе сотрудник был премирован указанным видом премии, соответственно возглавляемый Роговой Н.С. сектор, равно как и сама Рогова Н.С., также внесли свой вклад в достижение департаментом высоких конечных результатов, поэтому оснований для невыплаты Роговой Н.С. премии за выполнение особо важного и сложного задания у ответчика не имелось.

Кроме того, как видно из материалов дела Приказом ответчика от 30 марта 2022 года № 52-лс «О премировании за выполнение особо важного и сложного задания» истцу указанная премия была установлена в размере 0% от размера ежемесячного денежного содержания.

Этим же приказом, государственным служащим возглавляемого истцом отдела, а именно <данные изъяты> отдела Лещенко М.С. и Малоголовец З.Н. указанная премия установлена в размере 280% от размера ежемесячного денежного содержания, а <данные изъяты> отдела Ватаман Е.А. в размере 300% от ежемесячного денежного содержания.

Определяя размер премии истца за выполнение особо важного и сложного задания, судебная коллегия полагает возможным установить его в размере не ниже установленного размера этой же премии государственным гражданским служащим возглавляемого истцом отдела, а именно в размере 280% от ежемесячного денежного содержания.

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание премию установленную <данные изъяты> отдела Ватаман Е.А. в размере 300% от ежемесячного денежного содержания, поскольку как видно из представленных в материалы дела отчетов о выполнении служебных обязанностей государственным служащим Ватаман Е.А., до 25 ноября 2021 года она исполняла обязанности по должности главного специалиста сектора приватизации управления государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, который не относится к отделу по работе с государственными унитарными предприятиями и учреждениями Ямало-Ненецкого автономного округа. В отделе по работе с государственными унитарными предприятиями и учреждениями Ямало-Ненецкого автономного округа, который возглавлялся истцом до момента её увольнения, Ватаман Е.А. приступила к работе лишь с 25 ноября 2021 года.

Данное обстоятельство было установлено апелляционным определением от 09.11.2023 по делу № 33-2622/2023 (2-795/2023), которое является преюдициальным по отношению к настоящему делу относительно установленных фактов.

Суждение истца о том, что она как руководитель имеет право на большую премию, чем подчиненные, поскольку проверяет выполненные ими задания, ошибочно, так как выполнение задание в отличие от проверки требует большего усердия со стороны подчиненного. Учитывая же срок нахождения в подчинении истицы Ватаман Е.А., очевидно, что контроль за подчиненной носил непродолжительный характер.

Кроме того, с учетом того, что Роговой Н.С. было заявлено исковое требование о взыскании невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году в размере 245 343,13 руб., а оснований для выхода за пределы исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает и данный размер является верным (расчет: 97 931 руб. 08 коп. х 280 % : 247 (норма рабочего времени в году) х 221 (фактическое количество отработанного времени за год истцом) = 245 343, 13), с Департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу Роговой Н.С. подлежит взысканию премия за выполнение особо важного и сложного задания пропорционально отработанному времени в размере 245 343,13 руб.

Отклоняя ходатайство Роговой Н.С. об увеличении исковых требований в остальной части, судебная коллегия обращает внимание на положение части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. С учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Роговой Н.С. исковые требования не увеличивались, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции их увеличение не допускается.

Иное лишает другую сторону на рассмотрение дела судом первой инстанции, что недопустимо.

Принимая во внимание, что Департаментом имущественных отношений ЯНАО неправомерно не произведены выплаты Роговой Н.С. премии по итогам 2021 года и премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году, судебная коллегия приходит к выводу, что Рогова Н.С. имеет право на компенсацию в связи с нарушением сроков указанных выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Роговой Н.С. произведен расчет указанной компенсации, начиная с первого дня месяца следующего за месяцем, в котором принято решение о премировании, по день обращения в суд: с 01 апреля 2022 года по 26 февраля 2022 года.

С учетом того, что указанный расчет Департаментом имущественных отношений ЯНАО также не оспорен, другого расчета ответчиком представлено не было, судебная коллегия полагает возможным при определении размера компенсации за задержку выплаты премий принять за основу расчет, представленный Роговой Н.С. и определить размер компенсации за задержку выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий в 2021 году - в сумме 99 110,44 руб. по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку в иске в этой части было отказано.

При этом расчет следующий:

245 343,13 х 20% : 150 х 10 (дн) = 3271, 24 (за период с 01 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года);

245 343,13 х 17% : 150 х 23 (дн) = 6395, 28 (за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года);

245 343,13 х 14% : 150 х 23 (дн) = 5266, 70 (за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года);

245 343,13 х 11% : 150 х 18 (дн) = 3238, 53 (за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года);

245 343,13 х 9,5% : 150 х 41 (дн) = 6370, 74 (за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года);

245 343,13 х 8% : 150 х 56 (дн) = 7327, 58 (за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года);

245 343,13 х 7,5% : 150 х 308 (дн) = 37 782,84 (за период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года);

245 343,13 х 8,5% : 150 х 22 (дн) = 3 058,61 (за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года);

245 343,13 х 12% : 150 х 34 (дн) = 6 673,33 (за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года);

245 343,13 х 13% : 150 х 42 (дн) = 8 930,49 (за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года);

245 343,13 х 15% : 150 х 44 (дн) = 10 795,10 (за период с 30 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судебной коллегией установлено, что невыплатой вышеуказанных премий были нарушены трудовые права Роговой Н.С. в ее пользу с Департамента имущественных отношений ЯНАО подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности нарушения трудовых прав истца, а также причинения истцу нравственных страданий нарушением его законных прав, судебная коллегия считает возможным определить размер указанной компенсации в сумме 40 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 100 000 руб. судебная коллегия не усматривает, данная сумма необоснованно завышена.

Изложенные выше обстоятельства и оценка их коллегией не дают соответственно оснований для удовлетворения жалобы ответчика ввиду неправомерности и необоснованности ее доводов.

По жалобе же истца решение подлежит изменению и отмене в части с оставлением в силе указания суда в резолютивной части вывода о необходимости взыскания компенсации по день фактического расчета включительно.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 мая 2023 года отменить и изменить в части, изложив абзацы первый и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Департамента имущественных отношений ЯНАО в пользу Роговой Натальи Степановны премию по итогам работы за 2021 год в размере 78 860, 30 руб., компенсацию за задержку выплаты премии по итогам работы за 2021 год в размере 31 856, 94 руб., премию за выполнение особо важного и сложного задания в размере 245 343,13 руб., компенсацию за задержку выплаты премии за выполнение особо важного и сложного задания в размере 99 110, 44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений ЯНАО в бюджет муниципального образования город Салехард 7751 руб. 41 коп».

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий       Р.В. Старовойтов

Судьи         И.В. Кайгородова

         Е.Н. Савельева

33-2449/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Рогова Наталья Степановна
Ответчики
Департамент имущественных отношений ЯНАО
Суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело на сайте суда
oblsud.ynao.sudrf.ru
31.08.2023Передача дела судье
28.09.2023Судебное заседание
11.12.2023Производство по делу возобновлено
12.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2024Передано в экспедицию
12.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее