Решение по делу № 1-446/2022 от 31.05.2022

        дело № 1-446/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июня 2022 года                                                                          город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Вавилиной А.А.,

подсудимого Протасова Е.А.,

защитника – адвоката Петрова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Протасова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов Е. А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Протасов Е. А., находясь напротив <адрес> <адрес> возле металлической трубы, на бетонной платформе, случайно обнаружил полимерный пакетик с линейной полимерной застежкой и полоской синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, предположив, что указанное вещество является наркотическим средством, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение для дальнейшего незаконного хранения в целях личного употребления, без цели дальнейшего сбыта поднял полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> то есть незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, после чего указанный пакетик с наркотическим средством убрал правый карман, надетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Протасов Е. А. находясь в помещении досмотрового павильона железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, при проверке документов, достал из правого кармана брюк, надетых на нем и выложил на стол полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ - в составе порошкообразного вещества белого цвета, в виде смеси кристалликов различной формы и размеров, находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», обнаружен <данные изъяты> наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Протасов Е.А. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Петров С.Г. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Протасова Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Протасов Е.А. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Протасова Е.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину Протасова Е.А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Протасова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Протасову Е.А. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Протасов Е.А. по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Протасова Е.А. полное признание своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что Протасову Е.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Протасову Е.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона.

Меру пресечения в отношении Протасова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Протасова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения Протасову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> израсходованных в процессе исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Бажин