Решение по делу № 33-12073/2018 от 11.10.2018

Судья Широкова Т.П.

Дело № 33-12073/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лобанова В.В., Хасановой В.С.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 14 ноября 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Лидерство» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Малышевой Елены Владимировны, Селиверстова Владимира Михайловича, Бактиевой Ольги Алексеевны удовлетворить,

установить факт трудовых отношений между Малышевой Е.В., Селиверстовым В.М., Бактиевой О.А. и УК «Лидер»: Малышевой Е.В. с 1 июня 2016 г. по 30 апреля 2018 г., Селиверстова В.М. с 1 ноября 2016 г. по 30 апреля 2018 г., Бактиевой О.А. с декабря 2017 г. по 30 апреля 2018 г., обязав внести соответствующую запись в трудовые книжки истцов,

взыскать с ООО «Лидерство» заработную плату: в пользу Малышевой Е.В. – 32428,23 руб., в пользу Бактиевой О.А. 24725,08 руб., в пользу Селиверстова В.М. 48642,36 руб.,

взыскать с ООО «Лидерство» в пользу Малышевой Е.В., Селиверстова В.М., Бактиевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 13000 руб. в пользу каждого, в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать,

взыскать с ООО «Лидерство» государственную пошлину в доход государства в размере 3615,9 руб.,

в соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Белкина О.Г., истцов Малышевой Е.В., Селиверстова В.М., Бактиевой О.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 мая 2018 года истцы Малышева Е.В., Селиверстов В.М., Бактиева О.А. обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 5906148478), просили (с учётом изменения исковых требований):

- установить факт трудовых отношений между ответчиком и Малышевой Е.В. в качестве мастера с 1 июня 2016 года по 30 апреля 2018 года, Селиверстовым В.М. в качестве дворника и электрика с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2018 года, Бактиевой О.А. в качестве уборщицы в период с декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года,

- возложить обязанность на ответчика внести соответствующие записи в трудовые книжки истцов,

- взыскать с ответчика заработную плату в пользу Малышевой Е.В. 30000 руб., Бактиевой О.А. 18 700 руб., Селиверстова В.М. 45 000 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо индивидуальный предприниматель Губенко И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части периода установления факта трудовых отношений между ответчиком и Малышевой Е.В., Селиверстовым В.М., принять по делу новое решение в этой части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из пояснений истцов, они работали в Управляющей компании ООО «Лидер».

Так, из пояснений Малышевой Е.В. следует, что её принимал на работу Г., это было в июне 2016 года, работала с 1 июня 2016 года по 1 мая 2018 года, пригласил работать мастером, заработная плата была определена в 10000 рублей. График работы был свободным. Она должна была контролировать работу дворника, под её контролем проходил покос травы, передавались показания учёта, развешивала показания на информационных досках, участвовала во всех собраниях как представитель управляющей компании. Подтвердила, что она принимала на работу Селиверстова В.М., а также Бактиеву О.А., которых она контролировала, передавала им заработную плату, которую получала в Управляющей компании ООО «Лидер».

Истец Селиверстов В.М. подтвердил, что на работу принимался электриком на полставки и дворником на полную ставку, с зарплатой 15000руб., работал с ноября 2016 года по апрель 2018 года включительно. Подчинялся мастеру Е.В..

Истец Бактиева О.А. подтвердила, что её принимала на работу Е.В., работала в Управляющей компании «Лидер» с декабря 2017 года уборщицей по апрель 2018 года включительно, в апреле обслуживала один дом, за что была определена сумма в размере 1 500 рублей, до этого обслуживала четыре дома.

То обстоятельство, что истцы работали на обслуживание домов, которые обслуживала Управляющая компания ООО «Лидер», подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели Ё., П.

Так, свидетель Ё. пояснила, что в 2016 году им персонально директор УК «Лидер» Г. представил на собрании собственников Е.В. и сказал, чтобы по всем вопросам они обращались к ней. Она везде командовала, когда площадку ставили, деревья обрезали, по всем вопросам к ней обращались, пока не прекратила работать в мае. Дворником и электриком работал Селиверстов Владимир, очень ответственный, убирал снег с 2016 года целыми днями, все чисто было до асфальта, работал у них до мая 2018 года. Бактиева Ольга у них мыла подъезды, подметала, всегда было чисто, все были довольны, работала с декабря 2017 года, не стала работать, так как перестали платить.

Свидетель П. пояснила, что с истцами знакома, они работали в УК «Лидер», Малышева работала мастером с 2016 года, к ней обращались по всем вопросам, Селиверстов Владимир работал дворником и электриком, хороший работник, всегда чистил снег до асфальта, электрику делал. Бактиева Ольга мыла полы, всегда чисто было, претензий ни к кому не было. В настоящее время никто уборку не делает. Знает, что Малышеву пригласил работать в УК «Лидер» Г., который на собрании представил её в качестве мастера. Все приборы учёта с ней снимали, зимой трактора она организовывала, детскую площадку, строительством руководила.

Привлечённый в качестве третьего лица ИП Губенко И.В. отрицал доводы ответчика о том, что истцы являлись работниками ИП Губенко И.В. и выполняли работы в соответствии с договором от 1 декабря 2017 года, представив штатное расписание, из которого следует, что в его штате отсутствуют должности мастера, дворника, электрика, уборщицы.

Из анализа представленного договора от 1 декабря 2017 на выполнение работ по комплексному обслуживанию, текущему ремонту, предоставлению услуг по устранению аварийных ситуаций заключённому между ответчиком ООО «Лидер» (ИНН 5906148478) и ИП Г. следует, что работы, которые выполняли истцы, не входили в предмет договора, следует, что исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ на многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, а именно: техническое обслуживание – комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его технических устройств. Техническое обслуживание зданий также включает работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке. Подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, текущий ремонт – ремонт зданий с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей. Исполнитель выполняет работы по текущему ремонту с использованием своих материалов и в объёме, предусмотренных ежемесячными планами, устранение и локализация аварийных ситуаций – комплекс работ по восстановлению неисправных элементов инженерных систем здания и приведение их в состояние, при котором элемент выполняет все заданные эксплуатационные требования на объектах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что результаты выполненных работ стороны ежемесячно оформляют: акт выполненных работ по техническому обслуживанию, акт приёмки выполненных работ по текущему ремонту.

Ответчиком не представлены суду акты выполненных работ, связанных с уборкой помещений, работой электрика, дворника, мастера. В то же время представителем третьего лица представлены акты выполненных работ от 29 декабря 2017 года, 30 апреля 2018 года, 31 марта 2018 года, 28 февраля 2018 года, 31 января 2018 года, из которых следует, что ИП Губенко оказывались услуги ТО и устранение аварийных ситуаций.

Из материалов дела следует, что ответчиком с ИП Губенко И.В. был заключен 1 декабря 2017 года договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту, предоставлению услуг по устранению аварийных ситуаций, в обязанности третьего лица не входило выполнение работ, связанных с уборкой помещений, работой электрика, что подтверждается представленными доказательствами,

работа истцов в Управляющей компании ООО «Лидер» подтверждается нарядами заданиями за период с 2016 г. по 2018 г., приобщёнными к материалам дела (л. д. 153 - 158), из которых следует, что Селиверстовым В.М. производились работы по электрике, работа Бактиевой О.А. в качестве уборщицы подтверждается актами выполненных работ (л. д. 142 - 151), из которых следует, что ею производилась влажная и сухая уборка в жилых домах: ****, датированные февралём, апрелем 2018 года.

Факт выполнения Малышевой Е.В. работ в УК ООО «Лидер» подтверждается отчётами о проделанной работе, перепиской в интернете с Г., перепиской с исполнительным директором О., фотоотчётом с представителем администрации Мотовилихинского района, с сотрудником ООО «Лидер» А. (л.д. 68 - 140).

ООО «Лидер» (ИНН 5906148478) было переименовано в ООО «Лидерство» с 19 июня 2018 года.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67, 68, 237, главы 21 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях, трудовом договоре, возмещении морального вреда, причинённого работнику, заработной плате, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что между сторонами спора в период с 1 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года имели место трудовые правоотношения, следует возложить обязанность на ответчика внести соответствующую запись в трудовые книжки истцов, взыскать с ООО «Лидерство» заработную плату в пользу Малышевой Е.В. – 32428,23 руб., в пользу Бактиевой О.А. 24725,08 руб., в пользу Селиверстова В.М. 48642,36руб., взыскать с ООО «Лидерство» в пользу Малышевой Е.В., Селиверстова В.М., Бактиевой О.А. компенсацию морального вреда.

Делая такие выводы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами фактически существовали трудовые отношения, которые не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства,

истцами представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом допущении истцов к выполнению трудовых функций в ООО «Лидер», осуществлении трудовой деятельности на протяжении определённого периода времени, производимой им оплате за труд, доказательств отсутствия трудовых отношений работодатель суду не представил.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий, которые перенесли истцы, суд определил взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 13 000 руб.

Судебнаяколлегияполагает, чтоуказанныевыводысудаявляютсяправильными, соответствуютфактическимобстоятельствамдела, установленнымсудом, имеющимсявделедоказательстваминормамматериальногоправа, регулирующимспорныеправоотношения.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования об установлении факта трудовых отношений между УК «Лидер» и Малышевой Е.В. с 1 июня 2016 года по 30 ноября 2017 года, между УК «Лидер» и Селиверстовым В.М. с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года, необоснованно не принял во внимание, что в указанный период времени ответчик ООО Лидер» (ИНН 5906148478) в качестве управляющей компании не осуществлял деятельности по управлению многоквартирными домами, такую деятельность ответчик ООО Лидер» (ИНН 5906148478) начал вести с 1 декабря 2017 года, что подтверждается, в том числе договором ответчика с индивидуальным предпринимателем Губенко И.В. от 1 декабря 2017 года (л.д. 190 – 192), объяснениями истца Малышевой Е.В. о том, что хозяйственную деятельность по управлению многоквартирными домами ответчик ООО Лидер» (ИНН 5906148478) начал вести 1 декабря 2017 года, до этого деятельность в качестве управляющей компании по управлению многоквартирными домами вело ООО «Лидер» с другим ИНН, но с тем же руководителем, что и у ООО Лидер» (ИНН 5906148478).

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что до 1 декабря 2017 года трудовые отношения между ответчиком ООО Лидер» (ИНН 5906148478) и истцами не могли существовать, поскольку до этого времени деятельности в качестве управляющей компании по управлению многоквартирными домами ООО Лидер» (ИНН 5906148478) не вело.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы с 1 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года работали у индивидуального предпринимателя Губенко И.В. на основании договора от 1 декабря 2017 года, заключённого между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Губенко И.В., не подтверждены доказательствами, поэтому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные; предметом указанного договора не являются работы мастера, электрика, дворника, уборщицы, которые выполнялись истцами в указанный период. Отсутствие указанных должностей в штатном расписании ответчика не опровергает того факта, что истцы были фактически допущены ответчиком к выполнению работы на условиях трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, в том числе штатного расписания, лежит на ответчике.

Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в резолютивной части решения не указано, за какой период взыскивается задолженность по заработной плате, поскольку в мотивировочной части решения суда указан период задолженности с февраля по апрель 2018 года.

Исходя из изложенного, состоявшееся решение суда подлежит изменению в части периода установления факта трудовых отношений, следует принять по делу новое решение в этой части, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

исковые требования Малышевой Е.В., Селиверстова В.М., БактиевойО.А. удовлетворить частично,

установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 5906148478) и Малышевой Е.В. в качестве мастера, Селиверстовым В.М. в качестве дворника и электрика, Бактиевой О.А. в качестве уборщицы в период с 1 декабря 2017 г. по 30апреля 2018 г., возложить обязанность на ООО «Лидерство» внести соответствующие записи в трудовые книжки Малышевой Е.В., Селиверстова В.М., Бактиевой О.А. Отказать в удовлетворении иска Малышевой Е.В., Селиверстова В.М. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Лидер» (ИНН 5906148478) за период до 30 ноября 2017 года.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидерство» без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 августа 2018 года изменить в части периода установления факта трудовых отношений, принять по делу новое решение в этой части, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Малышевой Елены Владимировны, Селиверстова Владимира Михайловича, Бактиевой Ольги Алексеевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 5906148478) и Малышевой Еленой Владимировной в качестве мастера, Селиверстовым Владимиром Михайловичем в качестве дворника и электрика, Бактиевой Ольгой Алексеевной в качестве уборщицы в период с 1 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года, возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Лидерство» внести соответствующие записи в трудовые книжки Малышевой Елены Владимировны, Селиверстова Владимира Михайловича, Бактиевой Ольги Алексеевны. Отказать в удовлетворении иска Малышевой Елены Владимировны, Селиверстова Владимира Михайловича об установлении факта трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 5906148478) за период до 30 ноября 2017 года.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лидерство» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи