Решение по делу № 2-942/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-942/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                             город Алдан

    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И.,

при помощнике судьи Татьяниной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Лукьянчикову Артуру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ответчику Лукьянчикову А.А., в обоснование, указав, что 27 августа 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Лукьянчиковым А.А.. заключен кредитный договор [Номер], о предоставлении кредита в сумме [иные данные] рублей, на срок до 27 августа 2018 года под [иные данные] % годовых. Денежные средства предоставлены банком ответчику. Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить аннуитетные платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 12 869, 27 рублей. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком. 8 августа 2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал по договору цессии свое право требования кредитора ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № Т-1/2017 по условиям которого, права кредитора уступлены ООО «ТРАСТ» по кредитному соглашению [Номер] от 27 августа 2014 года. Ответчик вышел на просрочку 27 ноября 2014 года. Сумма задолженности по основному договору составляет – 397 605, 17 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 239 530, 63 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637 135, 8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 571, 36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Лукьянчиков А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 августа 2014 года между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» и Лукьянчиковым А.А. заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме [иные данные] рублей, на срок до 27 августа 2018 года под [иные данные] % годовых.

Денежные средства предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого банком заемщику.

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 12 869, 27 рублей, не позднее 27 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком Лукьянчиковым А.А. не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 397 605, 17 рублей, по процентам за пользование кредитом 239 530, 63 рублей.

8 августа 2017 года ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» передал по договору цессии свое право требования кредитора ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № Т-1/2017. В связи с чем, права кредитора уступлены ООО «ТРАСТ» по кредитному соглашению [Номер] от 27 августа 2014 года.

ООО «ТРАСТ» является юридическим лицом, зарегистрировано 16 августа 2006, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Ответчик Лукьянчиков А.А. был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, о чем в материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования и реестр отправки простых писем.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, заемщиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена, что им не оспаривается, возражений не представлено по доводам и требованиям иска. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, суд с расчетом истца соглашается, считает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к Лукьянчикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению [Номер] от 27 августа 2014 года подлежат удовлетворению в размере 637 135, 80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 9 571, 36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Лукьянчикову Артуру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Лукьянчикова Артура Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору [Номер] от 27 августа 2014 года в сумме 637 135, 8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 571, 36 рублей, всего взыскать 646 707 (Шестьсот сорок шесть тысяч семьсот семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                 М.И. Капралова