Решение по делу № 33-2212/2019 от 13.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2212/2019

Судья Калмыкова С.С.

поступило 13 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Ваганова Е.С.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папшевой Ирины Николаевны к Венидиктову Александру Трифоновичу, ПАО «БайкалБанк» о признании сделки недействительной, по частной жалобе истца Папшевой И.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2019 года которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Папшевой Ирины Николаевны к Венидиктову Александру Трифоновичу, ПАО «БайкалБанк» о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Папшева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Венидиктову А.Т., ПАО «Байкал Банк» о признании сделки недействительной.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.04.2019 года Папшевой И.Н. отказано в принятии настоящего искового заявления.

Полагая оспариваемое определение незаконным и необоснованным, Папшева И.Н. указала, что отказ в принятии искового заявления о признании договора о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 13.05.2016 года, заключенный между Венидиктовым А.Т. и ПАО «Байкал Банк», лишает ее возможности защищаться от необоснованных имущественных требований ПАО «Байкал Банк». Папшева И.Н. не являлось стороной по делу при рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ гражданского дела №2-680/2017, поэтому решение не порождает для нее никаких последствий, суд не решал вопрос о недействительности Договора, это не было предметом рассмотрения дела, в момент рассмотрения дела не было известно, что денежные средства не принадлежали Венидиктову А.Т.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из представленного материала и установлено судьей, 24.04.2019 года Папшева И.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в процессе судебного рассмотрения по уголовному делу №1-27/2019 ей стало известно, что Венидиктов А.Т. не был собственником денежных средств, которые внес в ПАО «БайкалБанк» на основании Договора о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 13.05.2016 г. Сам Венидиктов А.Т. посредством своих заявлений о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-680/2017 подтверждает данный факт. Отсутствие законных оснований распоряжаться чужими денежными средствами, которые не принадлежали Венидиктову А.Т. установлено также приговором от 19.04.2018 года по уголовному делу №1-292/2018 в отношении Венидиктова А.Т.

Отказывая в принятии искового заявления Папшевой И.Н., суд первой инстанции указал на не приведение обстоятельств нарушений прав и законных интересов истца, не приобщение доказательств данных доводов. Кроме того, оспариваемый договор о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 13.05.2016 года, заключенный между Венидиктовым А.Т. и ПАО «Байкал Банк» рассматривался решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2017 г., вынесено правовое решение.

Вместе с тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что доказательства могут быть представлены сторонами, в том числе истцом, не только на стадии принятия иска, но в период подготовки по делу и в ходе судебного разбирательства по существу возникшего спора.

Таким образом, законных оснований для применения положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Папшевой И.Н. удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2019 года отменить.

Материал гражданского дела возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:                                      И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии:                                                              Е.С. Ваганова

В.Н. Базаров