Решение по делу № 33-1689/2023 от 03.04.2023

                Председательствующий по делу                                                                   Дело № 33-1689/2023

                судья Дашиева Ц.Ц.                                                                   (№ дела в суде 1 инст. 2-608/2022)

                80RS0001-01-2022-000795-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Михеев С.Н., при секретаре Бутиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 26 апреля 2023годагражданское дело по иску Сыржитовой Галины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

    по частной жалобе представителя истца Сыржитовой Г.В.

    на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года, которым апелляционная жалоба Дондоковой Доржо-Ханды Сергеевны на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 04.08.2022, на определение от 27.09.2022 по гражданскому делу по иску Сыржитовой Г.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа возвращена

    установил:

    решением Агинского районного суда Забайкальского края от 04.08.2022исковые требования Сыржитовой Г.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, удовлетворить частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сыржитовой Г.В. взыскана компенсационная выплата в размере 310 000,00 руб., неустойка в размере 310 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2022по день вынесения решения, но не более 310 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере 155 000,00 руб., всего 775 000 руб. (т. 1 л.д. 163-168).

    15.09.2022 г. представитель ответчикаРСА – Кривошеева Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение (т. 1 л.д. 178-184).

    Определением суда от 16 июня 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д.71).

    27.09.2022 дополнительным решением Агинского районного суда Забайкальского края с РСА в пользу Сыржитовой Г.В. взыскана неустойка в размере 1% по день фактического исполнения обязательства из расчета компенсационной выплаты 310000 руб., но не более суммы 190 000 руб., начиная с 05.08.2022 (т. 1 л.д. 237).

03.10.2022 представителем истца Дондоковой Д-Х.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от 04.08.2022, определение от 27.09.2022 (т. 1 л.д. 240-242).

Определением суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба представителя истца Дондоковой Д-Х.С. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.11.2022.

30.11.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю (т. 1 л.д. 250).

Не согласившись с данным определением истцом Сыржитовой Г.В. подана частная жалоба, в которой просит определение суда о возвращении апелляционной/частной жалобыотменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что письмом от 30.11.2022 апелляционная/частная жалоба на решение возвращена заявителю, при этом копия определения суда о возвращении апелляционной/частной жалобы приложена не была, а дата ранее обжалованного решения указана как 03.10.2022 (т. 2 л.д. 43).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствие со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).

Как следует из заявления истца Сыржитовой Г.В., поступившего в Забайкальский краевой суд 10.01.2023, а также частной жалобы, апелляционная/ частная жалоба возвращена ей сопроводительным письмом Агинского районного суда от 30.11.2022, к которому не приложено определение о возврате апелляционной/ частной жалобы (т.2 л.д. 6, 13).

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции с учетом срока составления мотивированного решения суда не соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда истцу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по делу.

Согласно сопроводительному письму от 30 ноября 2022 г. апелляционная/частная жалоба на 3 листах возвращена заявителю с приложением квитанции на 1 листе (т. 1 л.д. 250).

Сведений о направлении заявителю Сыржитовой Г.В. копии определения от 25 ноября 2022 г. о возвращении апелляционной/частной жалобы сопроводительное письмо не содержит.

Кроме того, не содержат материалы дела и вручения данной копии определения от 25 ноября 2022 г. заявителю Сыржитовой Г.В. и в последующем.

Поскольку нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, при проверке его законности, не устранены, нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановить права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, поэтому судебное постановление подлежит отмене, а апелляционная жалоба принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, рассмотрение апелляционной жалобы по существу в апелляционном порядке невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как разъяснено в пунктах 19, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 г. судом вынесено решение, мотивированное решение изготовлено 09.08.2022. При таких обстоятельствах срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с 10.08.2022 и истек 09.09.2022 г.

Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба представителя истца Сыржитовой Г.В. – Дондоковой Д.Х.С. на решение суда направлена в суд 03.10.2022, то есть по истечении срока, установленного статьей 332 ГПК РФ для апелляционного обжалования решения суда от 04.08.2022. При этом апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

                        В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

                        С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений процессуальные действия по проверке соответствия частной жалобы требованиям ГПК РФ и сроков её подачи первоначально осуществляются судьей суда первой инстанции.

                        Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной / частной жалобы.

После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению Забайкальский краевой суд.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Сыржитовой Г.В. удовлетворить, определение Агинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2022 года – отменить.

Гражданское дело по иску Сыржитовой Галины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа направить в Агинский районный суд Забайкальского края для выполнения требований процессуального закона.

Судья Забайкальского краевого суда                                     С.Н. Михеев