Решение по делу № 33-5968/2015 от 15.05.2015

Судья Чурина Е.В. дело № 33-5968/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к фио о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе фио

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования администрации г. Волгограда к фио о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, пени в размере <.......> рублей, в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя фио по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании распоряжения администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> между администрацией Волгограда и гражданами фио, фио, фио и фио был заключен договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил, а арендаторы приняли земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы и распределительного устройства. Договор аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним фио стала правообладателем доли объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном арендуемом земельном участке, принадлежащем ранее фио

Согласно пунктам 2.2, 2.4, 2.6 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 3.4 договора ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Расчет арендной платы определен в приложении к договору. Сумма годовой арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копейки.

Указало, что договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <.......> рублей <.......> копейки.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 января 2015 года судом произведена замена истца Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на администрацию г. Волгограда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца администрации г. Волгограда фио, действующая на основании доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика фио задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, неустойку в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное исследование всех обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения решения, в связи с чем, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ).

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> между администрацией Волгограда и гражданами фио, фио, фио, фио заключен договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка.

Согласно условиям договора арендодатель администрация Волгограда предоставила, а арендаторы: фио, фио, фио и фио приняли земельный участок площадью <.......>. м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы и распределительного устройства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер <.......><.......> кадастровый номер № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, на вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривается фио, что право собственности на доли объектов недвижимости, расположенных на указанном выше земельном участке, перешло к ней, а именно: здания помещения кладовщика материального склада - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (переход права от фио), с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (с учетом перехода прав от фио); здания центрального склада материалов - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (переход права от фио), с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (с учетом перехода прав от фио); здания контрольно-пропускного пункта - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (переход права от фио), с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (с учетом перехода прав от фио); здания распредпункта - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (переход права от фио), с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (с учетом перехода прав от фио); здания арочного типа - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (переход права от фио), с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (с учетом перехода прав от фио); здания завода с пристройкой административно-бытового корпуса и тремя холодными пристройками - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (переход права от фио), с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (с учетом перехода прав от фио); здания склада пропана - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (переход права от фио), с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (с учетом перехода прав от фио); сооружение - подъездные железнодорожные пути - с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (переход права от фио), с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (с учетом перехода прав от фио).

Поскольку ответчик пользовался земельным участком, не внося плату за него, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.12 договора предусматривается, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <.......> рублей <.......> копейки, снизив размер предусмотренной договором пени до <.......> рублей.

С данным выводом суда согласна судебная коллегия, поскольку договор аренды между истцом и прежним собственником был заключен, соглашение о размере платы за пользование земельным участком было достигнуто сторонами, в настоящее время земельный участок передан в пользование ответчику, соответственно обязанность ответчика по выплате арендной платы, должна исполняться надлежащим образом.

Кроме того, пунктом 4.5 договора арендатор обязан был зарегистрировать договор аренды в месячный срок после подписания договора. К исполнению данного пункта договора арендатор действий не предпринял, доказательств обратного суду не представлены.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, и по этим основаниям его нельзя признать заключенным, судебной коллегией отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не подписан акт приема-передачи земельного участка, в связи с чем неправильно утверждать о передаче недвижимого имущества, отмены решения суда не влечет, поскольку не опровергает фактического использования земельного участка, необходимого для эксплуатации строений, расположенных на нем.

Доводы апелляционной жалобы о неверном произведенном расчете арендной платы только с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при расчете арендных платежей принято во внимание, что переход права собственности на имущество зарегистрирован как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко