Решение по делу № 2-363/2016 от 21.01.2016

№ 2-363/2016 г. Изг:11 02 2016г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Черномаз А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Е.В. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Смирнов Е.В. обратился в суд с указанным иском.

Истец Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Катышев А.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля «...» принадлежащего Анфимову А.А. и транспортного средства автомобиля «...» принадлежащего истцу. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил ... руб. согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую страховая компания произвела доплату в размере ... руб. .. коп., а так же стоимость независимой экспертизы в размере ... руб. таким образом страховая компания не выполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере ... руб. ... коп., исходя из расчета: ... руб. - ... руб. - ... руб. .. коп. = ... руб. .. коп. истце обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском о возмещении ущерба по страховому случаю. Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. В страховую компанию истце обратился по страховому случаю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставив все необходимые документы. Срок рассмотрения заявления 20 дней, последним днем выплаты является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. период просрочки составляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ... дн. неустойка составит ... руб. .. коп. исходя из расчета ... руб. ... коп. х 1% х .. дн. Так же с ответчика подлежит возмещению сумма представительских расходов в размере .. руб. Просит:

- взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. .. коп.

- взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере .. руб.

Представитель ответчика АО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки вытекают из имущественного спора о взыскании суммы страхового возмещения и не являются самостоятельными требованиями материально - правового характера, в связи с чем вопрос о взыскании неустойки подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о взыскании основной суммы страховой выплаты. Неустойка не может быть взыскана в рамках рассмотрения самостоятельного искового заявления, отдельно от требования о восстановлении нарушенного права. Истец указывает на период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный период образовался из - за того, что истцом не соблюдены разумные сроки, в случае соблюдения которых данный период не возник бы что свидетельствует о недобросовестности действий истца и о желании неправомерного обогащения. Считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна наступившим последствиям. Просит суд учесть что оценка восстановительного ремонта производится не страховой компанией, а независимой экспертной организацией по заявке страховой компании. Страховая компания произвела страховую первую выплату в соответсвии с представленным расчетом ООО «Фаворит» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оснований не доверять данной экспертной организации не было. Срок с момента поступления первоначального иска о взыскании страхового возмещения до момента исполнения судебного решения не может включаться в период просрочки исполнения обязательства. В случае если суд определит основания для удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки просит применит положения ст. 333 ГК РФ уменьшив размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства из - за несоблюдения потерпевшим своих обязанностей, предусмотренных законом об ОСАГО. Так же считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. являются необоснованно завышенными. просит исковые требования Смирнова Е.В. оставить без удовлетворения. В случае рассмотрения дела по существу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив их размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ввиду несоблюдения потерпевшим своих обязанностей, и злоупотреблением правом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответсвии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Решением Кировского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску Смирнова Е.В. к АО СГ «МСК» установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу и автомобиля ... принадлежащего Анфимову А.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в АО «Страховая группа МСК». Заявление принято ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На основании акта о страховом случае от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «СГ МСК» перечислило Смирнову Е.В. страховую выплату в размере ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ответчику претензионное письмо, в котором требовал доплаты страхового возмещения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком доплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. .. коп.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля исковые требования Смирнова Е.В. удовлетворены частично, с АО «СГ МСК» в пользу Смирнова Е.В. взыскано страховое возмещение в размере ... руб. .. коп., компенсация морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .. руб., на оформление доверенности ... руб., а всего ... руб. .. коп.

В соответсвии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с даты истечения срока выплаты страхового возмещения) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата вступления решения Кировского районного суда г. Ярославля в законную силу) - ... дн. исходя из расчета ... руб. ... коп. (страховое возмещение взысканное решением суда) х 1%....= .... руб

Суд соглашается с расчетом истца, однако учитывая позицию ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до ... руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, в связи с чем, суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере ... руб. полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Стоимость услуг представителя истца подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участия в нем представителя истца, учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что выплаченная представителю сумма является завышенной и подлежит снижению до ... руб.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом с Акционерного общества «СГ МСК» в пользу Смирнова Е.В. подлежит взысканию:

- ... руб. неустойка,

- ... руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, по требованиям о взыскании неустойки ... руб. и ... руб. по требованиям о компенсации морального вреда, всего в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Смирнова Е.В. - ... руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья Н.С. Донцова