Решение по делу № 33-2971/2022 от 29.04.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-176/2022 (33-2971/2022)

УИД 11RS0001-01-2021-010534-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Жуковской С.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года дело по апелляционным жалобам Гузь В.Л. и его представителя Сметанина Р.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, которым

взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гузь В.Л. 250000 рублей компенсация морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Сметанина Р.Л., прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузь В.Л. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.02.2020 следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.3 ст.20, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в связи с обвинением в совершении указанного преступления истец незаконно содержался под стражей в течение 5 месяцев.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель прокуратуры Республики Коми полагала заявленную взысканию сумму завышенной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика и принял приведённое выше решение.

В апелляционных жалобах истец Гузь В.Л. и его представитель просят об изменении решения суда, полагая взысканную сумму компенсации морального вреда заниженной.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Республики Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали апелляционные жалобы.

Прокурор поддержала письменные возражения на апелляционные жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя истца – Сметанина Р.Л. без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что представитель истца Сметанин Р.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, однако надлежащим образом оформленная доверенность на его имя на представление интересов Гузь В.Л. к апелляционной жалобе не приложена и в материалах дела отсутствует. Представитель принимал участие в деле на основании ордера.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право на обжалование судебного решения, адвокат вправе совершать, если это специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, ордер не дает право адвокату на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Сметанина Р.Л. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца Гузь В.Л., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2021 Гузь В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.....

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гузь В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком ...

Приговором также постановлено меру пресечения в отношении Гузь В.Л. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда; срок наказания Гузь В.Л. ...

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 28.12.2021 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2021 изменен. Признано смягчающим обстоятельством ... девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гузь В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ...

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания Гузь В.Л. под стражей с ... года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из материалов уголовного дела (<Номер обезличен>) усматривается, что оно возбуждено постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ... в отношении Гузь В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ...

<Дата обезличена> Гузь В.Л. был допрошен в качестве подозреваемого, кроме того, <Дата обезличена> вынесено постановление о привлечении Гузь В.Л. в качестве обвиняемого.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Гузь В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с <Дата обезличена>.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> срок содержания под стражей обвиняемого Гузь В.Л. продлен на ....

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> срок содержания под стражей обвиняемому Гузь В.Л. продлен на <Дата обезличена>.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> прекращено уголовное преследование Гузь В.Л. по ст.....

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> мера пресечения истцу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также <Дата обезличена> Гузь В.Л. привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

<Дата обезличена> составлено обвинительное заключение по делу с направлением его прокурору.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от <Дата обезличена> уголовное дело возвращено следователю СУ УМВД России по г. Сыктывкару для производства дополнительного следствия устранения выявленных нарушений закона.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> уголовное дело ...

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Гузь В.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ...

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> соединено с уголовным делом в отношении Гузь В.Л., возбужденным <Дата обезличена> в отношении Гузь В.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ...

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> прекращено уголовное преследование в отношении Гузь В.Л. в части ... то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Также постановлено выделить рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Гузь В.Л.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1069-1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования по ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения процессуальных мер принуждения, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 250 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел нравственные страдания Гузь В.Л., его индивидуальные особенности, данные о его личности, а также период содержания истца под стражей /114 дней/, зачет данного периода в срок наказания, назначенного по итоговому приговору суда, период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде /172 дня/.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гузь В.Л., указанные положения законов и актов по их разъяснению судом первой инстанции учтены.

Доводы апелляционной жалобы истца о недостаточности взысканной в счет компенсации морального вреда денежной суммы, ее несоответствии психоэмоциональным переживаниям истца вследствие полной изоляции от общества, нахождения в замкнутом пространстве, повлекшим ухудшение состояния здоровья истца, не опровергают выводов решения суда. Степень нравственных страданий, которые претерпел истец, оценена судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе тяжести примененных к истцу ограничений.

Определенная судом сумма – 250000 рублей – отвечает принципу адекватности компенсации и по доводам жалобы не подлежит увеличению.

Довод истца в суде апелляционной инстанции о том, что в решении суда неверно указан период нахождения под стражей, т.к он был взят под стражу <Дата обезличена>, на правильность постановленного судом решения не влияет. Поскольку материалами дела подтверждается и в решении суда указано, что истец был взят под стражу <Дата обезличена> /абз. 6 стр. 3 решения суда/ судебная коллегия расценивает как описку указание судом первой инстанции периода нахождения истца под стражей с <Дата обезличена> вместо <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии истца не влекут отмену решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Из положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что судом в целях обеспечения участия истца в судебном заседании 16.02.2022 по видеоконферец-связи направлено требование в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми, однако в связи с убытием истца в другое исправительное учреждение обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

При этом судом обеспечено участие истца в двух ранее проведенных судебных заседаниях, где заслушаны его объяснения по предмету и основаниям предъявленного иска. Кроме того, судебное заседание проведено при участии представителя истца.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, либо являлись бы безусловным основанием к отмене решения (п. 3 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда по фактическим обстоятельствам настоящего дела, направлены на переоценку представленных доказательств и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузь В.Л. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Сметанина Р.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2022 года.

Председательствующий

Судья