Решение по делу № 33-17041/2024 от 13.09.2024

дело № 33-17041/2024 (№2-1645/2024) УИД 66RS0053-01-2024-001496-10

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Подгорной С.Ю. и Селивановой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сысертского городского округа в интересах Садчикова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Вилла» о защите прав потребителей, о признании действий противоправными, возложении обязанности по предоставлению сметы по договору обслуживания,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.07.2024.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика Тайфер М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца
Садчикова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Сысертского городского округа в интересах Садчикова А.Н. обратилась с иском к ООО «СК «Вилла» о защите прав потребителей, о признании действий противоправными, возложении обязанности по предоставлению сметы по договору обслуживания.

В обоснование иска указано, что 18.03.2019 между ООО «СК «Вилла» и Садчиковым А.Н. заключен договор обслуживания №ФИЛ 002/1.

11.04.2023 Садчиков А.Н. обратился в ООО «СК «Вилла» с заявлением с просьбой расшифровать справку по взимаемым платежам. Расшифровать тариф/размер платы, разъяснить и проинформировать из каких параметров складываются или рассчитываются взимаемые ежемесячно суммы. Фактически попросила предоставить смету на оказываемые услуги. ООО «СК «Вилла» отказалась раскрыть информацию о ценообразовании, смету не представила.

Администрация Сысертского городского округа в интересах Садчикова А.Н. просила суд признать действия ООО «СК «Вилла» по непредоставлению сметы противоправными. Возложить на ООО «СК «Вилла» обязанность прекратить противоправные действия и предоставить Садчикову А.Н. смету по договору обслуживания №ФИЛ 002/1, по адресу: Сысертский район, п. Габиевский, квартал Филино, д.2 в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 23.07.2024 иск удовлетворен. На ООО «СК «Вилла» возложена обязанность предоставить Садчикову А.Н. смету по договору обслуживания от 18.03.2019 №ФИЛ 002/1 за период 2023 год в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Действия ООО «СК «Вилла» по непредоставлению сметы признаны незаконными (л.д. 207-217).

В апелляционной жалобе ООО «СК «Вилла» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает о том, что судом не учтено, что 11.04.2023 Садчиков А.Н. обратился в ООО «СК «Вилла» с заявлением с просьбой разъяснить размер платы, начисляемой в квитанциях по договору обслуживания, смету Садчиков А.Н. не просил предоставить. На обращение Садчикова А.Н. был дан ответ. Также в ходе судебного заседания ООО «СК «Вилла» предоставило Садчикову А.Н. приблизительную смету по договору обслуживания №ФИЛ 002/1. Вся необходимая информация об услуге, ее объеме и стоимости имелась также в договоре обслуживания №ФИЛ 002/1. Форма сметы по договорам возмездного оказания услуг законодательством не урегулирована. ООО «СК «Вилла» является коммерческой организацией, которая применяет котловой метод учета затрат. Расчет расходов и сумма прибыли по каждому потребителю не производится (л.д. 227-229).

В возражении на апелляционную жалобу Садчиков А.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает о том, что ответчик уклонился от обязанности предоставить смету и раскрыть ценообразование работ, объемы работ и их количество. Применение котлового тарифа в договоре подряда не предусмотрено. Ответчик незаконно и необоснованно тратит средства заказчика на обслуживание чужих территорий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Администрация Сысертского городского округа, третье лицо Роспотребнадзор по Свердловской области, о слушании дела извещены заказной почтой. Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 между ООО «СК «Вилла» и Садчиковым А.Н. заключен договор обслуживания №ФИЛ 002/1, по условиям которого сервисная компания принимает на себя обязательства по обслуживанию территории поселка «Заповедник» и оказанию услуг собственнику, а собственник оплачивает услуги сервисной компании (л.д. 24-28).

Согласно п.1.6 договора от 18.03.2019 №ФИЛ 002/1 сервисная компания обязуется оказывать следующие услуги: услуга по организации сохранности объектов инфраструктуры и оборудования поселка, пропускного режима на территории поселка; по вывозу твердых бытовых отходов; по организации диспетчерского обслуживания; по контролю за эксплуатацией и техническим обслуживанием инфраструктуры поселка.

Согласно п.3.2.6 договора от 18.03.2019 №ФИЛ 002/1 сервисная компания обязуется выставлять собственнику в порядке, предусмотренном настоящим Договором счета за оказанные услуги.

Согласно п. 4.5 договора от 18.03.2019 №ФИЛ 002/1 размер платы за услуги, предусмотренные настоящим договором, согласовывается сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.7 договора от 18.03.2019 №ФИЛ 002/1 сервисная компания подготавливает собственнику счет, в котором указывается размер платы, подлежащей внесению собственником за соответствующий месяц.

Согласно Приложению №1 к договору от 18.03.2019 №ФИЛ 002/1 платеж по договору обслуживания составляет ежемесячно 2415 руб., электроэнергия в МОП по тарифам установленным Региональной службой по тарифам Свердловской области (л.д. 28).

11.04.2023 Садчиков А.Н. обратился к ООО «СК «Вилла» с заявлением в котором указала, что ежемесячно выставляются квитанции, в квитанции №0428 по оплате счета общая сумма ежемесячного платежа составляет 2654 руб. 68 коп., в связи с чем просил расшифровать ставку по взимаемому платежу в размере 2654 руб. 68 коп., расшифровать «тариф/размер платы» из колонки №5 Раздел3 – 2,66, расшифровать, что в себя включает «размер платы за коммунальные услуги» из колонки №6 Раздел3, предоставить расчет (расшифровку) ставки/тарифа из колонки №5 Раздел3, сообщить какие виды коммунальных услуг и работ оказываются ежемесячно на сумму 2654 руб. 68 коп. (л.д. 29).

13.04.2023 ООО «СК «Вилла» предоставило ответ, согласно которому ежемесячная плата рассчитана как Тариф * Площадь участка. На момент заключения договора действовал тариф 242 руб. за 1 сотку. На основании п.4.13 Договора тариф индексировался и на сегодняшний день составляет 266 руб. за 1 сотку. Сотка – это 100 кв.м., соответственно 266 руб. / 100 кв.м. = 2,66 руб. за 1 кв.м. Площадь участка составляет 998 кв.м., соответственно ежемесячная плата составляет 2654 руб. 68 коп. (2,66 руб. х 998 кв.м.) (л.д. 30-31).

В ходе производства по делу в суде первой инстанции ООО «СК «Вилла» направило в адрес Садчикова А.Н. приблизительную смету по договору обслуживания от 18.03.2019 №ФИЛ 002/1 (расчет сделан исходя из общего количества МОП в 2024 году) (л.д. 81-86).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. ст. 55, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что потребитель Садчиков А.Н. вправе получить от ООО «СК «Вилла» информацию об объемах оказываемых ответчиком услуг – из чего складывается тариф, о результатах выполненных работ, и получить письменные документы, при этом ответчиком требования закона о предоставлении сметы не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено положениями ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) обязательно должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о защите прав потребителей установлено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Назначение сметы состоит в подтверждении фактических расходов исполнителя, направленных на исполнение обязательств перед потребителем, последний должен располагать информацией о составе выполняемых работ и материалов, образующих конечную стоимость работы.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представленная ООО «СК «Вилла» приблизительная смета по договору обслуживания от 18.03.2019 №ФИЛ 002/1 (расчет сделан исходя из общего количества МОП в 2024 году) (л.д. 81-86), выполнена за иной период, при этом смета подписана представителем ответчика Перминовой Е.А., у которой в доверенности от 05.12.2022 отсутствуют полномочия на подписание такого документа.

Иная позиция ООО «СК «Вилла» о том, что вся необходимая информация об услуге, ее объеме и стоимости имеется в договоре обслуживания №ФИЛ 002/1, форма сметы по договорам возмездного оказания услуг законодательством
не урегулирована, ООО «СК «Вилла» является коммерческой организацией, которая применяет котловой метод учета затрат, расчет расходов и сумма прибыли по каждому потребителю не производится, не учитывает изложенных выше нормативных положений и разъяснений. Такой подход заявителя нивелирует предусмотренные Законом о защите прав потребителей гарантии и нарушает предусмотренный законом баланс прав и обязанностей исполнителей и потребителей. В гражданско-правовых отношениях с исполнителем потребитель выступает как экономически более слабая и зависимая сторона.

Вопреки доводам ответчика, 11.04.2023 Садчиков А.Н. обратился в ООО «СК «Вилла» с заявлением с просьбой разъяснить размер платы, а также сообщить какие виды коммунальных услуг и работ оказываются ежемесячно на сумму 2654 руб. 68 коп. (т.1 л.д. 29). Вместе с тем, на обращение Садчикова А.Н. был дан ответ только по разъяснению платы, ответ на вопрос о видах коммунальных услуг и работ, которые оказываются ежемесячно на сумму 2654 руб. 68 коп., ООО «СК «Вилла» предоставлен не был.

Предоставленная приблизительная смета по договору обслуживания от 18.03.2019 №ФИЛ 002/1 обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции, поскольку выполнена за иной период. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в смете не отражены затраты на проект исходя из расходов: на работы, стройматериалы, хозяйственные нужды, приобретение комплектующих и прочее.

Таким образом, обязательства перед потребителем ООО «СК «Вилла» надлежащим образом исполнены не были, потребитель до настоящего времени
не располагает информацией о составе выполняемых работ и материалов, образующих конечную стоимость услуг.

Вопреки доводам представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возложение судом обязанности на ответчика предоставить смету за 2023 год не свидетельствует о выходе судом за пределы доводов иска, поскольку из обращения истца Садчикова А.Н. следует, что его обращение было основано на квитанции от марта 2023 год, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возложении на исполнителя обязанности предоставить смету за 2023 год.

Нарушений норм процессуального закона, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи