Решение по делу № 2-4614/2021 от 25.02.2021

УИД 78RS0015-01-2021-001814-43

Дело № 2-4614/2021                                               11 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Семена Владимировича к Соничевой Ксении Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.В. обратился в суд с иском к Соничевой К.В., после уточнения которого в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 621 479,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательства исходя из ставки 5 % за каждый месяц пользования займом, неустойку в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения обязательства исходя из ставки 2 % в день от суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 284,34 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, обратить взыскание на предмет залога – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 789 102,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячкиным С.Е. и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 900 000 рублей на срок 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно, однако долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога в отношении квартиры, общей площадью 44,3 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №. Между первоначальным кредитором должника Горячкиным С.Е. и Родионовым П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому Горячкин С.Е. уступил Родионову П.Ю. право требования к Соничевой К.В. по указанному договору займа и залога. Впоследствии данное право перешло к истцу Яковлеву С.В. после заключения договора об уступке прав требований ДД.ММ.ГГГГ с Родионовым П.Ю.

В судебное заседание Яковлев С.В., ответчик Соничева К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи с чем суд на основании ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячкиным С.Е. и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 900 000 рублей на срок по 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором займа.

Получение заемных денежных средств подтверждено распиской.

Подлинность расписки и принадлежность подписи ответчику в данном документе в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Между первоначальным кредитором должника Горячкиным С.Е. и Родионовым П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому Горячкин С.Е. уступил Родионову П.Ю. право требования к Соничевой К.В. по указанному договору займа и залога в полном объеме, в том числе суммы основного долга, процентов, пеней, неустоек, связанных с обязательством по возврату суммы займа. Впоследствии данное право перешло к истцу Яковлеву С.В. после заключения договора об уступке прав требований ДД.ММ.ГГГГ с Родионовым П.Ю.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата ответчиком заемной суммы в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 Договора займа сторонами определено, что за полученный займ заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5 %.

Пунктом 5.2 названного Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что основной долг по договору займа составляет 900 000 рублей, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 621 479,45 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено, как и не представлено доказательств возврата заемной суммы в полном объеме или в ее части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 479,45 рублей, а также неустойку в размере 100 000 рублей.

Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку предъявление кредитором требования о возврате займа не является односторонним расторжением договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором займа процентов до дня фактического исполнения кредитного обязательства, то есть до дня возврата суммы основного долга по займу.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере 900000 рублей, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

В силу разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов из расчета ключевой ставки ЦБ в размере 174 284, 34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлен период начала начисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляемый на сумму основного долга подлежащего досрочному взысканию составляет 174 284,34 рублей, из расчета суммы основного долга 900 000 рублей, количества дней просрочки и ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующую периоды.

Представленный расчет истцом судом проверен, суд находит его математически верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд и до настоящего времени ответчик действительно не исполнила обязательства перед истцом, данные обстоятельства не противоречат материалам дела, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата долга. Размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 рублей и проценты следует начислять с указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем суд не усматривает оснований взыскании суммы пени предусмотренной п. 5.2 договора займа на будущее время, поскольку взыскание в императивном порядка названой штрафной санкции с ответчика в последующем лишает возможности последнего о заявлении и применении в спорным правоотношениями положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору заемщик предоставил залоговое право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу    года от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 78-78-40/200/2011-180.

Таким образом, заемщик Соничева К.В. обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом квартиры.

В силу положений ст. ст. 348, 350 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договора о залоге усматривается, что цена квартиры по соглашению сторон составила 1 000 000 руб. (пункт 3.4 договора залога).

Отчетом об оценке №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО "Агентство мониторинга и оценки кредит-сервис" рыночная стоимость объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 5 986 378 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанное заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таком положении, разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога со способом реализации с публичных торгов, суд находит их подлежащими удовлетворению и считает необходимым установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 4 789 102,40 рубля, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении специалиста.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, а ответчиком не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлева Семена Владимировича удовлетворить частично.

            Взыскать с Соничевой Ксении Вячеславовны в пользу Яковлева Семена Владимировича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 479,45 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Соничевой Ксении Вячеславовны в пользу Яковлева Семена Владимировича проценты за пользование чужими денежными начисляемых на сумму задолженности в размере 900 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Соничевой Ксении Вячеславовны в пользу Яковлева Семена Владимировича проценты за пользование займом начисляемых на сумму задолженности в размере 900 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5 % ежемесячно до момента фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 789 102,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

                     Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2021.