Решение по делу № 2-375/2023 от 01.03.2023

Копия

                                                                                                  Дело № 2-375/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000258-92

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                    г. Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                               Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                           Афзаловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Газизуллин Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Газизуллину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 659 695,6 рублей под 16,45% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta серебристо-темно-серый, 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 831 696,37 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 158 167,7 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 158 167,70 рублей, просроченные проценты – 5 953,58 рублей, просроченная ссудная задолженность – 143 157,77, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 067,75 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6 539,08, неустойка на просроченную ссуду – 1 449,52 рублей. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика Газизуллина Н.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 158 167,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 363,35 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta серебристо-темно-серый, 2018, №, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены 144 143,65 рублей.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

          Ответчик Гвазизуллин Н.С., надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)                     №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 659 695,6 рублей под 16,45% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 16 202,21 рублей. Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA Granta серебристо-темно-серый, 2018, №.

        Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

        Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

         Согласно п.12. Договора в случае нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

    Согласно п.5.2. Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Ответчик Газизуллин Н.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность Газизуллина Н.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 158 167,7 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 158 167,70 рублей, просроченные проценты – 5 953,58 рублей, просроченная ссудная задолженность – 143 157,77, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 067,75 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6 539,08, неустойка на просроченную ссуду – 1 449,52 рублей. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов ответчик оставил без удовлетворения.

    Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 158 167,7 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 158 167,70 рублей, просроченные проценты – 5 953,58 рублей, просроченная ссудная задолженность – 143 157,77, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 067,75 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6 539,08, неустойка на просроченную ссуду – 1 449,52 рублей.

    Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

    Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

          В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta серебристо-темно-серый, 2018, №. При этом у суда отсутствует обязательство об установлении первоначальной продажной цены движимого имущества, которая определяется в рамках исполнительного производства.

          В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах с Газизуллина Н.С. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 363,35 рублей.

          Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Газизуллин Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Газизуллин Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 167 рублей 07 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 363 рублей 35 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta серебристо-темно-серый, 2018, №, способ реализации - с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Д.Г.Ткачев