Решение по делу № 1-79/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-79/14

(7-88/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года с.Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района РТ Куулара Ш.Б., потерпевшей М.,

подсудимого Кыргыса М.Д.,

защитника – адвоката Болат-оол Т.В., представившей удостоверение № 372, ордер № 0185,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кыргыса М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес> находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кыргыс М.Д. умышлено причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> находилась М., в это время в состоянии алкогольного опьянения пришел её бывший муж Кыргыс М.Д.. Увидев лежавшую на диване М., Кыргыс М.Д. стал сердиться по поводу того, что она взяла в аренду дом, когда он нуждается в деньгах, она отказывается пожить дома у его матери и попытался увести ее домой. Когда М. отказалась идти домой, Кыргыс М.Д. рассердился и на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных её отказом идти, с целью умышленного причинения вреда здоровью, стал наносить множественные удары кулаками по её голове, лицу, нанес удары ногой в область грудной клетки, по ее лицу. Когда Кыргыс М.Д. отвлекся в сторону, М. вырвалась и убежала во двор <адрес>, где спряталась в бане, прибежав следом за ней, Кыргыс продолжил свои противоправные действия, схватил её за волосы вытащил из бани, стал наносить удары ногой по ее спине, наносил ей множественные удары кулаками по ее лицу. Когда Кыргыс успокоился М. побежала к дому и начала стучаться в дверь квартиры, в это время Кыргыс подойдя к М. продолжил наносить ей удары кулаками и ногами по ее лицу и туловищу до потери сознания М., причинив тем самым, телесные повреждения в виде <данные изъяты> данные повреждения в своей совокупности являются средней тяжести вредом здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При проведении предварительного слушания Кыргыс М.Д. в присутствии его защитника Болат-оола Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Кыргысом М.Д. и его защитником Болат-оолом Т.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. также согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Кыргыс М.Д., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Кыргыс М.Д. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Кыргыса М.Д. по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Психическая полноценность подсудимого Кыргыса М.Д. не вызывает у суда сомнений. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющиеся в материалах дела ответы на запросы об отсутствии у подсудимого психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, характеризующийся положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики с места работы и жительства, положительные отзывы соседей по месту жительства, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который имеет склонность к противоправному поведению, направленное против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. он представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Однако с учётом всех установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому наказание приближенное к минимальному размеру данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УПК РФ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести отбывание наказания подсудимому определяется в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному Кыргысу М.Д. определяется самостоятельное следование в колонию-поселение за счет государства, с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

В связи с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кыргыса М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Обязать Кыргыса М.Д. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – филиала по Тес-Хемскому району УИИ ФКУ УФСИН России по Республике Тыва.

Срок отбытия наказания Кыргыса М.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кыргыса М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Кыргыса М.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Таргын