Решение по делу № 1-155/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-155/2014 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2014 года       город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора     Виноградовой В.С.

защитника - адвоката Ржевского филиала № НО «ТОКА» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Виноградова Р.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тверская область <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область город <адрес>, ранее не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов у Виноградова Р.В., находящегося в доме по адресу: Тверская область город <адрес> квартал 236, возник умысел на тайное хищение имущества ФИО

После этого, Виноградов Р.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в доме по вышеуказанному адресу в одной комнате со спящей ФИО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, одетой на потерпевшей ФИО, тайно похитил принадлежащей последней смартфон марки « LenovoS 660» стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом Виноградов Р.В. скрылся с места преступления, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Виноградова Р.В., ФИО был причинен ущерб в размере 10000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Виноградов Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия Виноградова Р.В. следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что Виноградов Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, юридически не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства, семейное положение, на иждивении никого не имеет, состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд также учитывает, что ущерб по делу потерпевшей возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая явку с повинной Виноградова Р.В. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, характеристику, учитывая его материальное положение, не работает, суд считает необходимым определить Виноградову Р.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смартфон «LenovoS 660», сим-карты «МТС» и «ТЕЛЕ 2» - подлежат возвращению потерпевшей ФИО

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1/один/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Виноградову Р. В. считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать Виноградова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом. Меру пресечения Виноградову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: смартфон «LenovoS 660», сим-карты «МТС» и «ТЕЛЕ 2» -возвратить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд Тверской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                              Е.А.Владимирова