Решение по делу № 2-14/2016 (2-2933/2015;) от 19.08.2015

№ 2-14/2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2016 года                                                                                                 г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Оганезову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

           ОАО «Банк Уралсиб» (далее - банк) обратился в суд с иском к Оганезову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13.09.2010г. между банком и Оганезовым И.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом заемщик обязан был уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 10.04.2015г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 12.05.2015г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., прочие неустойки <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

           Ответчик Оганезов И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 177-178).

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ответчик и его представитель исковые требования банка не признали. Просили в иске отказать.

В письменных возражениях на иск Оганезов И.С. указал, что в июне 2010г. между ним и Банком был заключен кредитный договор с целью покупки легкового автомобиля. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. В сентябре 2010г. Банком был предоставлен еще один кредит в размере <данные изъяты> руб., при этом кредитование по двум кредитным договорам было осуществлено на один лицевой счет. В 2011 году с принадлежащим Оганезову И.С. на праве собственности транспортным средством произошел страховой случай, в результате которого наступила полная конструктивная гибель автомобиля. В адрес банка поступила страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Считает, что страховой выплатой произведена оплата по обоим кредитам, т.к. размер страхового возмещения превышал сумму задолженности по двум кредитам (л.д. 55-56, 119-221).

          На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Судом установлено, что 13.09.2010г. между банком и Оганезовым И.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок по 13.09.2015г. включительно, под 25,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил <данные изъяты> руб. (л.д. 21-24).

          Как усматривается из заявления на выдачу кредита, банковского ордера                  № от 13.09.2010 г., истцом ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

        Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.26).

        В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

        В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

         В силу ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Судом установлено, что изначально 09.06.2010г. между ответчиком Оганезовым И.С. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключён кредитный договор № с целью покупки автомобиля марки <данные изъяты> (VIN №) сроком до 09.06.2015г. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. (л.д.150-177).

         В период действия кредитного договора произошел страховой случай. Страховая компания перечислила Банку как выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.69-95).

         На основании изложенного, 13.07.2012 года на счет ответчика зачислены денежные средства страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из них на погашение задолженности по автокредиту было направлено <данные изъяты> руб.

         19.07.2012г. остаток страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. был переведен на счет заемщика №. После погашения просроченной задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. остаток по счету № составил <данные изъяты> руб.

         В период с 20.07.2012г. по 13.02.2013г. остаток в размере <данные изъяты> руб. был списан Банком в счет погашения плановых платежей по договору №.

        18.02.2013г. остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. был выдан заемщику.

         С 13.02.2013г. платежи по договору № заемщиком не осуществлялись (л.д.112-117).

        Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последний платеж по кредитному договору был осуществлен им 08.06.2011г. в размере <данные изъяты> руб.

        Ознакомившись с представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед Банком определена верно. Так, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.; прочие неустойки составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

         Выписка по лицевому счету Оганезова И.С. с указанием денежных сумм, поступивших в счет погашения кредита, имеется в материалах дела.

         Суд считает, что Банк учел все денежные средства, поступившие от ответчика, что не оспаривалось и последним.

          Доводы ответчика о том, что вносимые им суммы в счет ежемесячных платежей в части, превышающей аннуитетный платеж, предусмотренный договором, направлялись им на погашение кредитов досрочно, суд не принял во внимание, поскольку согласно п. 3.2 условий кредитного договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.2.1 договора). В случае если сумма денежных средств, имеющихся на счете, превышает размер очередного платежа, досрочное погашение задолженности не производится, сумма превышения (после списания очередного платежа) хранится на счете (п. 3.3.1 договора). Заемщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объеме на основании письменного заявления (п. 3.5 договора).

          Как установлено судом, денежные средства, внесенные ответчиком и превышающие сумму аннуитетного платежа, хранились на счете заемщика согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком не представлено доказательств того, что им было подано заявление истцу, подтверждающее намерение по досрочному погашению кредита.

         В связи с тем, что в момент подписания кредитного договора стороны договорились о порядке возврата кредита и уплаты процентов, сроке возврата, сумме вносимых платежей, возможности досрочного возврата кредита не имелось. Кроме того, на момент поступления денежных средств (остаток страхового возмещения) на расчетный счет ответчика было недостаточно для досрочного погашения кредита с процентами. Дополнительное соглашение с уменьшением срока возврата кредита между сторонами не заключалось.

         Учитывая установленные по делу обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, и определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка, суд принимает во внимание период нарушения обязательства, размер денежного требования и приходит к выводу о соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

         При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2015г. № (л.д.3).

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Оганезова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца          <адрес>. Грузия в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2010г. по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2016 г.

Судья                                                                                                             Е.В. Наседкина