Решение от 20.11.2024 по делу № 2-2284/2024 от 24.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани – Полежаевой И.А.,

истцов Бобковой О.Н. и Бобкова А.В.,

представителя ответчика Захаровой С.С. – адвоката Ананьина А.Н., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Савушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску Бобковой О.Н., Бобкова А.В. к Захаровой С.С., Липашкиной Г.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бобкова О.Н. и Бобков А.В. обратились в суд с иском к Захаровой С.С., Липашкиной Г.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут Бобков А.В. у своего подъезда ожидал в автомобиле ..., госномер ... свою супругу Бобкову О.Н.

     В это время у подъезда находились ответчица Захарова С.С. и ответчица Липашкина Г.Н. в состоянии опьянения.

Неожиданно ответчица Липашкина Г.Н. подошла к автомобилю марки ..., госномер ... и стала дергать за ручку правой двери, в связи с чем истец Бобков А.Б. вышел из автомобиля.

Из-за личных неприязненных отношений ответчица Липашкина Г.Н. ударила истца Бобкова А.В. в область лба справа пластиковой ручкой, затем нанесла удар в область шеи пластиковой ручкой, при попытке нанести еще удар в область шеи, испытав сильную физическую боль истец Бобков оттолкнул её от себя.

Далее вышла супруга Бобкова А.В. Бобкова О.Н., и они сели в автомобиль марки ..., госномер ... и хотели уехать, но ответчица Липашкина Г.Н. встала напротив автомобиля и тем самым создала препятствие его движению, после чего ударила по переднему бамперу автомобиля ногой справа, далее истица Бобкова О.Н. вышла из автомобиля и ответчица Липашкина Г.Н. направилась к ней, приблизившись к истице Бобковой О.Н., при этом ответчица Липашкина Г.Н. затушила сигарету о предплечье левой руки истцы Бобковой О.Н., после схватив рукой за лицо истицу Бобкову О.Н. ударила ее затылком об автомобиль. Испытав сильную физическую боль и головокружение истица Бобкова О.Н. села в автомобиль, а истец Бобков А. В. вызвал сотрудников полиции и до их приезда из автомобиля истец Бобков А.В и истица Бобкова О.Н не выходили.

Дожидаясь приезда полиции ответчица Липашкина Г.Н., через водительскую дверь в приоткрытое окно автомобиля пыталась ударить истца Бобкова А.В., при этом сорвала солнцезащитные очки и повредила их, в это же время подошла ответчица Захарова С.С. через пассажирскую дверь в приоткрытое окно автомобиля, где находилась истица Бобкова О.Н. стала словесно угрожать истцу Бобкову А.В. убийством.

По приезду сотрудников полиции, а именно ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, также указанным сотрудником полиции была произведена фото фиксация повреждений автомобиля марки ..., госномер ... B это время ответчица Липашкина Г.Н. находилась там и в присутствии сотрудника полиции продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, высказывала в адрес истицы Бобковой О.Н. и истца Бобкова оскорбления, угрозы и пыталась нанести удары истцу Бобкову А.В., на требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить правонарушения не реагировала, в связи с чем была задержана им и помещена в камеру дежурного автомобиля.

Также входе составления протокола осмотра места происшествия ответчица Захарова С.С. в присутствии сотрудника полиции ФИО1 из-за личных неприязненных отношений умышленно посадила на капот автомобиля марки ... свою собаку, которая расцарапала его когтями.

По вышеизложенным обстоятельствам истцами Бобковой О.Н. и Бобковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ... району города Рязани были написаны заявления о привлечении к уголовной и административной ответственности Захаровой С.С. и Липашкиной Г.Н.

Испытав сильную физическую боль и стресс, истица Бобкова О.Н обратилась в ГБУ РО «...», что подтверждается справкой №..., а также медицинским заключением №... ГБУ Рязанской области «...» Амбулаторный травматологический пункт.

При этом истец Бобков А.В. также испытав сильную физическую боль и стресс, обратился за медицинской помощью, что подтверждается медицинским заключением №... ГБУ Рязанской области «...» Амбулаторный травматологический пункт и направлением в больницу.

В указанных медицинских учреждениях истцам Бобкову А.В. и Бобковой О.Н. была оказана медицинская помощь и даны рекомендации по дальнейшему лечению.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по ... району города Рязани были истребованы медицинские документы истицы Бобковой О.Н. и истца Бобкова А.В. для назначения судебной медицинской экспертизы и установления степени тяжести вреда причиненного здоровью, после прохождения которой, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, однако к административной ответственности ответчицы Липашкина Г.Н. и Захарова С.С привлечены так и не были.

С целью установления размера причиненного ущерба автомобилю марки ..., госномер ... сотрудниками полиции ОМВД России по ... району города Рязани была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ..., однако указанная экспертиза не проводилась.

К уголовной ответственности ответчицы Липашкина Г.Н. и Захарова С.С. привлечены не были.

Указанные действия противоречат законодательству и нарушают права истцов, поскольку автомобиль марки ... находился во временном пользовании у истца Бобкова А.В., собственником автомобиля является ФИО2 (тёща истца), которая узнав обстоятельства случившегося потребовала привести автомобиль в исходное состояние.

После чего автомобиль марки ..., госномер ... был передан ФИО2 на СТО (....) для выполнения ремонтных работ, а оплачен истцом Бобковым А.В за счёт средств семейного бюджета, что подтверждается актом №... выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту автотранспортного, тем самым истец Бобков А.В. и истица Бобкова О.Н. понесли убытки.

Неправомерными действиями ответчиц Захаровой С.С. и Липашкиной Г.Н. истцам Бобкову А.В. и Бобковой О.Н. причинен вред на общую сумму 43409 рублей, что подтверждается актом №... выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту автотранспортного средства.

Истцы Бобковы А.В. и О.Н. обратились к ответчикам Липашкиной Г.Н. и Захаровой С.С. с претензиями (требованиями), с приложением документов, подтверждающих размер понесённых ими убытков о добровольном возмещении ущерба.

Так как в установленный законом срок претензии (требования) направленные в адрес ответчиков остались без удовлетворения это послужило поводом обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу требований абзаца 1 п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий подтверждается медицинскими заключениями ГБУ Рязанской области «...», справкой из ГБУ РО и направлением в больницу №...

В связи с чем истцы, просили суд взыскать: с ответчицы Липашкиной Г.Н. 20 552 рубля в пользу истца Бобкова А.В., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, с ответчицы Захаровой С.С. 22 857 рублей в пользу истца Бобкова А.В., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; с ответчицы Липашкиной Г.Н. в пользу истца Бобковой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчицы Захаровой С.С. в пользу истца Бобковой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчицы Липашкиной Г.Н. и ответчицы Захаровой С.С. в пользу истицы Бобковой О.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 1 802 рубля.

В судебном заседании истец Бобкова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчицы Липашкиной Г.Н. и ответчицы Захаровой С.С. компенсацию морального вреда по 25 000 рублей с каждой.

Истец Бобков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчицы Липашкиной Г.Н. материальный ущерб в размере 20 552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчицы Захаровой С.С. материальный ущерб в размере 22 857 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчицы Липашкиной Г.Н. и ответчицы Захаровой С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля в равных долях.

Ответчики Захарова С.С., Липашкина Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Представитель ответчика Захаровой С.С. - адвокат Ананьин А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что состояние алкогольного опьянения Захаровой С.С. ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждается. На видео предоставленного истцами не видно собаки, а также следов царапин, доказательств причинения материального ущерба истцами не представлено. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... Бобкова А.В., исключается вообще образование при таких обстоятельствах, которые указывает истец. Просил в удовлетворении исковых требований Бобковой О.Н., Бобкова А.В. к Захаровой С.С. отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Захаровой С.С., Липашкиной Г.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов Бобкову О.Н., Бобкова А.В., ответчика Захарову С.С., ее представителя - адвоката Ананьина А.Н., заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Полежаевой И.А., полагавшей необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В пункте 14 даны разъяснения о том, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лип, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ... району г.Рязани обратились истцы Бобковы А.В. и О.Н. указав при этом, что примерно в ... часов ... минут у своего подъезда Бобков А.В. ожидал в автомобиле ..., госномер ... свою супругу. В это время у подъезда находились Захарова С.С. и Липашкина Г.Н., которая стала дергать за ручку правой двери. В связи с этим Бобков А.В. вышел из автомобиля. В это время Липашкина Г.Н. попыталась его ударить в область лба-справа, но он уклонился. При этом увидел у нее в руке пластиковую шариковую ручку. Далее Липашкина Г.Н. попыталась вновь ударить Бобкова А.В. ручкой в область шеи, но Бобков А.В. ее оттолкнул и удар пришелся вскользь. Далее из подъезда вышла Бобкова О.Н. после чего они сели в автомобиль. В это время Липашкина Г.Н. ударила по бамперу автомобиля ногой справа. После чего Бобкова О.Н. стала звонить адвокату и вышла из автомобиля. В это время Липашкина Г.Н. ударила Бобкову О.Н. сигаретой (пытаясь ее затушить). После чего схватив рукой за лицо ударила затылком об автомобиль. Далее Бобков А.В. и Бобкова О.Н. стали ожидать полицию в автомобиле. При этом Липашкина Г.Н. через водительскую дверь попыталась чего-то сделать Бобкову А.В. и сорвав очки повредила их. Впоследствии Липашкина Г.Н. стала подговаривать неизвестных детей повредить автомобиль, а Захарова С.С. посадила на капот свою собаку которая когтями поцарапала капок. Бобков А.В. и Бобкова О.Н. кому-либо повреждений не причиняли, имущество не повреждали.

Факт обращения истцов Бобковых А.В. и О.Н. с соответствующими заявлениями в ОМВД России по ... району г.Рязани подтверждается материалами КУСП представленными суду.

Также судом бесспорно установлено и следует из материалов КУСП, что ответчики Захарова С.С. и Липашкина Г.Н. также обращались с соответствующим заявлениями в отношении Бобкова А.В. и Бобковой О.Н. в ОМВД России по ... району г.Рязани по поводу причинения вреда их имуществу и здоровью.

При этом стороны в судебном заседании не оспаривали факта наличия между ними на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неприязненных (конфликтных) отношений по поводу которых они обоюдно обращались в правоохранительные органы, причем неоднократно.

Представленные суду истцами Бобковыми А.В. и О.Н. видеозаписи событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении касаемо причинения вреда здоровью, как Бобкова А.В. так и Бобковой О.Н., со стороны ответчиков Захаровой С.С. и Липашкиной Г.Н., так и материального ущерба автомобиля ..., госномер ...

Ответчик Захарова С.С. в судебном заседании не отрицала факта принадлежности ей собаки породы шпиц, однако пояснила суду, что ее собаку весом ... кг., на капот автомобиля ..., госномер ... ДД.ММ.ГГГГ никто не помещал, в связи с чем, царапин на капоте вышеуказанного автомобиля она оставить не могла.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба бамперу автомобиля ..., госномер ... ответчиком Липашкиной Г.Н. К показаниям истцов Бобковых О.Н. и А.В. по данным обстоятельствам суд относится критически в связи с тем, что они не подтверждаются какими-либо иными доказательствами по делу.

Судом, бесспорно установлено, что автомобиль ..., госномер ... ... года выпуска, согласно копии СТС с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2., которая со слов истцов является матерью Бобковой О.Н.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о состоянии данного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, также суду не представлено и заключения экспертизы свидетельствующего о наличии на автомобиле повреждений, механизме их образования, а также стоимости восстановительного ремонта.

Представленные в материалы дела: Акт приема-передачи автотранспортного средства на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и Акт №... от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ООО «....» и Заказчиком ФИО2, в лице представителя Бобкова О.Н. с перечнем произведенных работ и указанием их стоимости, перечнем запчастей и расходных материалов, а также фотографии автомобиля произведенные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не содержит доказательств причинно-следственной связи между противоправными, как указывают истцы, действиями ответчиков и наступившим материальным ущербом.

Рассматривая требования Бобкова А.В. о компенсации морального вреда, причиненного ему Липашкиной Г.Н. суд исходит из следующего.

Согласно материалов КУСП представленного суду УУП ОМВД России по ... району г.Рязани капитаном полиции ФИО3 по обращениям истцов Бобковых А.В. и О.Н. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по обстоятельствам, причинения ущерба автомобилю и телесных повреждений Бобковым А.В. и О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последнее было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной суду копии Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по ... району г.Рязани к-н полиции ФИО3 рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ возбужденного на основании заявления Бобкова А.В. о причинении ему телесных повреждений и согласно Акту судебно-медицинского исследования ГБУ РО ... №... полученные Бобковым А.В. телесные повреждения относятся к категории не причинившим вреда здоровью. Также в ходе проверки были проведены мероприятия по установлению всех обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, а также на установление всех свидетелей и очевидцев. Фактов того, что Липашкина Г.Н. причинила телесные повреждения указанные гражданином Бобковым А.В., не установлено. Каких-либо объективных данных указывающих на то, что Липашкина Г.Н. причинила телесные повреждения Бобкову А.В. установлено не было.

Входе рассмотрения данного дела истцом Бобковым А.В. также не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях Липашкиной Г.Н. в отношении него с целью причинить ему вред и нанести телесные повреждения. Указанные в медицинском заключении ГБУ РО «...» АТЦ №... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ Бобков А.В. за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался, лечения не проходил.

    Рассматривая требования Бобковой О.Н. о компенсации морального вреда причиненного ей Липашкиной Г.Н. суд исходит из следующего.

    Согласно медицинскому заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут Бобкова О.Н. обращалась в ГБУ РО «...» к травматологу ей был установлен диагноз <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства.

    Согласно справке №... приемного отделения ГБУ РО «...» от ДД.ММ.ГГГГ Бобкова О.Н. обращалась в приемное отделение осмотрена <данные изъяты>

    Как бесспорно установлено судом, Судебно-медицинская экспертиза в отношении Бобковой О.Н. не проводилась в связи с отсутствием медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ (...).

    На запрос суда о представлении медицинских документов по обращению Бобковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бобкова О.Н. обращалась в данное лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, однако подлинники медицинских документов (чек-листы осмотров специалистов) отсутствуют.

    Как следует из представленного суду дубликата медицинской карты Бобковой О.Н. ... года рождения, из ГБУ РО «...» после ДД.ММ.ГГГГ истица в данное лечебное учреждение не обращалась и лечения не проходила.

    Доводы истицы Бобковой О.Н. о том, что она после событий произошедших во дворе дома <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в поликлинике № ... по месту жительства, испытывала физические и нравственные страдания, какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются.

    Также не нашли своего подтверждения и доводы Бобковой О.Н. о том, что УУП ОМВД России по ... району г.Рязани к-н полиции ФИО3 изъял и потерял все ее медицинские документы, и доводы истицы о том, что ею предпринимались меры к поиску и восстановлению утраченных медицинских документов.

    В ходе рассмотрения дела истцами Бобковой О.Н. и Бобковым А.В. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения, на которые указывают истцы, причинены в результате противоправных действий ответчиков Захаровой С.С., Липашкиной Г.Н., что является обязательным условием возможности возложения обязанности по компенсации морального вреда.

    Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истцов об угрозах физической расправой в их адрес со стороны Захаровой С.С.

    Как следует из пояснений истцов в правоохранительные органы по факту угроз расправой в их адрес со стороны Захаровой С.С. они не обращались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами Бобковой О.Н. и Бобковым А.В. не представлено бесспорных доказательств причинения им материального ущерба и морального вреда действиями ответчиков Захаровой С.С., Липашкиной Г.Н. В связи с чем, исковые требования Бобковой О.Н., Бобкова А.В. к Захаровой С.С., Липашкиной Г.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/

...