Решение по делу № 33-19151/2021 от 26.11.2021

Дело № 33-19151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Торжевской М.О.,

Некрасовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2021 по иску Нечаева Александра Юрьевича к Перфильеву Сергею Михайловичу, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об устранении нарушений права собственности

по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.09.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

установила:

Нечаев А.Ю. обратился с иском к Перфильеву С.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» об устранении нарушений права собственности.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 989 кв.м. Ответчик Перфильев С.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 2264 кв.м, при этом, основание возникновения права ответчика на земельный участок площадью 114 кв.м отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет наложение на земельный участок <№> площадью 114 кв.м. Нарушение его прав возникло при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика. Кадастровым инженером К. подготовлен межевой план от 15.08.2017, в результате кадастровых работ площадь и конфигурация земельного участка ответчика изменились. Увеличение земельного участка ответчика на 114 кв.м произошло за счет включения в него части принадлежащего ему земельного участка.

Истец просил:

-признать отсутствующим право собственности Перфильева С.М. на земельный участок с кадастровым номером <№> в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью наложения 114 кв.м с координатами наложения: ...;

-обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в данные на земельный участок с кадастровым номером <№>, исключив из реестра сведения о местоположении (координатах) части границы: ...;

-обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в данные о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№> согласно координат характерных точек: ...

Ответчики требования истца не признали.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.09.2021 требования истца оставлены без удовлетворения.

С апелляционной жалобой на решение обратился истец, который просит об отмене решения и принятии нового решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком Перфильевым С.М. поданы возражения на жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения. Истцом поданы возражения на отзыв ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом телефонограммами, почтой 03.12.2021. Информации о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Нечаеву А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 989 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый <№>.

Смежный земельный участок, площадью 2264 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым <№> (прежний КН 326 площадью 2000 кв.м) принадлежит ответчику Перфильеву С.М.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу №2-1/2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.05.2019, кадастровые работы в отношении участка Перфильева С.М. были признаны недействительными, смежная граница между участками истца и ответчика была установлена по координатам характерных точек:

...	...	...
		...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Сведения о границе внесены в ЕГРН.

После состоявшегося решения Перфильевым С.М. на основании постановления Администрации Кушвинского городского округа № 1568 от 03.12.2019 и соглашения о перераспределении земель от 15.01.2020 был образован и поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером <№> общей площадью 2264 кв.м.

При этом перераспределении смежная граница с участком истца не изменилась, земли неразграниченной собственности присоединены с другой стороны.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что требования истца, по сути, направлены на оспаривание ранее состоявшихся судебных актов об установлении границы между участками, что недопустимо в силу статьи 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает, что юридическая граница не соответствует существующему землепользованию, определена с наложением на территорию его земельного участка, права ответчика на этот участок подлежат признанию отсутствующими.

Вместе с тем, при рассмотрении спора о признании недействительными результатов кадастровых работ участка Перфильева С.М. и об установлении смежной границы между участками сторон обстоятельства исторического прохождения границы были предметом рассмотрения суда, а вариант прохождения границы, предложенный Нечаевым А.Ю. (на котором, фактически истец настаивает в рамках данного дела), был признан неверным. Судебная коллегия не согласилась с доводами Нечаева А.Ю. о необходимости установления координат точки 1 (фасадной точки) по местоположению забора, поскольку забор в этой точке передвигался в сторону участка истца, а значит, исторически сложившуюся границу не определяет. Граница была установлена прямолинейно по варианту эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу, а именно, по частично сохранившемуся забору и водоотводной канаве. Судебные акты вступили в законную силу, а значит, являются обязательными как для сторон, так и для суда, рассматривающего иной гражданский спор.

В настоящем деле Нечаев А.Ю. вновь настаивает на своем варианте прохождения границы, что не допустимо, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным судом при ранее рассмотренном споре.

Следует отметить, что Нечаев А.Ю. и до предъявления настоящего иска предпринимал попытки пересмотра установленной судом границы. Так, в частности, решением Кушвинского городского суда от 22.06.2020 №2-382/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.09.2020, Нечаеву А.Ю. было отказано в иске к Перфильеву С.М., СОГУП «БТИ» о признании координат недействительными, установлении координат.

Таким образом, границы земельного участка Перфильева С.М., смежные с участком истца, установлены в судебном порядке, после состоявшегося решения суда в этой части не менялись, какого-либо наложения установленных юридических границ участков не имеется, а оснований для их переустановления по варианту истца нет.

Права ответчика на участок в границах, приведенных в ЕГРН, подтверждены судебным решением, неоспоренными правоустанавливающими документами, оснований для признания его права на часть участка отсутствующим не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаева Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи М.О. Торжевская

А.С. Некрасова