Решение по делу № 8Г-40577/2023 [88-2708/2024 - (88-44601/2023)] от 11.12.2023

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № дела суда 1-й инстанции 2-119/23

    УИД: 23RS0052-01-2022-002720-53

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                   от 01 февраля 2024г. по делу № 88-2708/2024 (№ 8Г-40577/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

        установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, обязать ответчика предоставить комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу и не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании того утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

            Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказано. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворены. ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с разъяснением отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

            Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

            В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой и второй инстанций, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО8, представляющая интересы ответчика по основному иску ФИО2, возражала против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, учитывая заключение прокурора в лице старшего прокурора отдела управления ГУ Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 31,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <данные изъяты> года, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО4 на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО1

Из материалов приватизационного дела, предоставленного по запросу суда администрацией Тихорецкого городского поселения <адрес>, следует, что комнаты <данные изъяты>, общей площадью 31,5 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании постановлений администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от 23.03.20l5 «О передаче в собственность жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №» были переданы ФИО4 с согласия совместно проживающего совершеннолетнего члена семьи - ФИО1

Судом также установлено, что ФИО1 добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения более 19 лет назад, не неся бремя его содержания и не имея намерений проживать в нем, по собственному усмотрению отказался от права пользования жилым помещением, сохранив лишь регистрацию в нем, проживает с семьей по иному адресу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением либо временного выезда из жилого помещения по месту регистрации, пришел к выводу, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой. При этом суд исходил из того, что факт наличия у ФИО1 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права сам по себе не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что попытка ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение произошла лишь после смерти собственника.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов первой и второй инстанций не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (статья 292 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, судом установлено, что ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные отношения между сторонами отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты кассационной коллегией в качестве основания к отмене судебных актов первой и второй инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые нашли подробную оценку нижестоящими судами, с которой судебная коллегия согласна.

Факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении на момент его приватизации, сам по себе, не свидетельствует о сохранении за ним права бессрочного пользования квартирой, а наличие родственных отношений между сторонами не является безусловным основанием для признания ФИО1 членом семьи ФИО2

При этом вступление ФИО1 в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, работа в другом регионе указывают на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, при разрешении дела не допущено.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судами с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий