Решение по делу № 2-3234/2023 от 30.03.2023

Дело №

41RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО2 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что истец является бывшим членом семьи собственника жилого помещения находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности его бывшей супруге (ответчику) ФИО4 в размере 1/2 доли в праве и их несовершеннолетней дочери в размере 1/2 доли ФИО2 Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма, сохраняет за собой право постоянного проживания, поскольку принимал участие в приватизации указанного жилого помещения и имеет равные права с собственниками жилого помещения. Согласно копии поквартирной карточки и истец и ответчики пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно обязанности по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №, с этого же времени совместное хозяйство не ведется. Истец был вынужден временно выехать из жилого помещения, поскольку между ним и ответчиком возникли неприязненные отношения, однако свою часть оплаты за коммунальные услуги, истец готов осуществлять самостоятельно. Соглашения между истцом и ответчиком по вопросу оплаты и пользования жилым помещением в настоящее время не достигнуто. Истец считает, что имеет право самостоятельно осуществлять 1/2 часть оплаты за жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, участия в рассмотрении дела не принимал извещен.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец, как бывший член семьи собственника и зарегистрированный в спорном жилом помещении несет обязанность по оплате коммунальных услуг за дочь и за себя, что составляет ? доли причитающихся коммунальных платежей.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку истец не проживает в квартире.

Представлен отзыв на исковое заявление согласно которому, с 2013 года ответчику на праве собственности принадлежит ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с ней так же зарегистрированы дочь ФИО2, которой на праве собственности принадлежит ? доли в вышеуказанном жилом помещении, и ФИО3, с марта 2021 года выехал из жилого помещения, совместное хозяйство не велось. Официально брак с истцом расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Таким образом, истец перестал быть членом семьи. Истец из жилого помещения выехал добровольно, препятствий для проживания и пользования данном жилым помещением ему не чинилось, требований о вселении в установленном законом порядке истец никогда не предъявлял, бремя содержания жилого помещения уже более 1,5 лет истец не несет. Истец приобрел в собственность жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Учитывая тот факт, что истец более двух лет не проживает в спорном жилом помещении, а так же то, что у истца имеется в собственности жилое помещение, где у него есть обязанность нести расходы по содержанию имущества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец не является лицом, уполномоченным на оплату коммунальных услуг, поскольку не является собственником жилого помещения. В спорном жилом помещении истец только зарегистрирован, но фактически не проживает продолжительное время.

Третье лицо ТСЖ «Камчатка» участия в рассмотрении дела не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений не представило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Положением статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследованием материалов дела установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая ФИО4 (супругу), ФИО2 (дочь), ФИО9 (дочь ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от участия в приватизации в пользу супруги и дочери, оформив соответствующее согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатское краевое БТИ», ФИО4 и ФИО2 заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого последним на безвозмездной основе передано в долевую собственность указанное выше жилое помещение.

В установленном законом порядке ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрировали свое право собственности на спорное жилое помещение по ? доли на каждого.

В силу положений ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, ФИО3 и ФИО4, как родители несовершеннолетнего собственника ФИО2 несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО3 с 24 сентября с 2010 года зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Как следует из текста искового заявления и пояснений ответчика, данных в судебном заседании, в настоящее время ФИО10 не ведут совместное хозяйство, в спорном жилом помещении она проживает вместе с дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО3, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, за ним как за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования жилым помещением.

Суд отмечает, что, несмотря на не проживание истца в спорной квартире, от исполнения обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных он не отказывался, напротив инициировал обращение в суд с указанным иском.

Довод ответчика о том, что истец имеет в собственности другое жилое помещение, является несостоятельными, поскольку само по себе это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, в установленном порядке с регистрационного учета не снят, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец и ответчик, с учетом несовершеннолетней дочери, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, довод представителя ответчика в той части, что у ФИО3 отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей, суд признает несостоятельным.

Оценив в совокупности исследованные доказательства и обстоятельства дела, учитывая, что истец членом семьи ответчика не является, остается зарегистрированным в жилом помещении, приходится отцом несовершеннолетнему собственнику ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на него и на ответчика с учетом их несовершеннолетней дочери в размере 1/2 доли начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Определить самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском: ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 – 1/2 доли начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 – 1/2 доли начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    О.В. Штакес

копия верна

судья                                                                                                    О.В. Штакес