Решение по делу № 2-1122/2022 (2-4851/2021;) от 13.12.2021

№ 2- 1122/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-006411-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Ефименко А.А.

с участием помощника прокурора Колеговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесихина Алексея Юрьевича к ООО «Раннер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 18.09.2019 водитель пассажирского автобуса ФИО7 находясь на остановке общественного транспорта «площадь Семеновская» совершил наезд на мою мать. На дату происшествия я был несовершеннолетним и находился на иждивении матери. В результате преступных действий ФИО8. матери причинен физический вред в виде множественных ран правой голени, сопровождающейся травматической ампутации нижней конечности на уровне нижней трети правого бедра. После ампутации ноги, будучи несовершеннолетним и до настоящего времени помогал матери адаптироваться в быту, взял на себя многие заботы по быту и содержанию. Приговором Фрунзенского районного суда гор. Владивостока ФИО9 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание. Вышестоящей инстанцией приговор оставлен в силе. ФИО10 на момент совершения преступления выполнял работу водителя и был допущен к работе ответчиком.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в требованиях просил отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзц.2 ст.151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок два года.

Данным приговором установлены обстоятельства, произошедшие 18.09.2019, причинения ФИО12 телесных повреждений Колесихиной М.В. (матери истца). Апелляционный постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец родился ДД.ММ.ГГГГ года, матерью является Колесихина М.В. Следовательно, на момент происшествия, 18.09.2019 года, истец был не совершеннолетним и находился на иждивении матери.

УПФР в г. Владивостоке Колесихину А.Ю. выдана справа о том, что осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и установлена компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснениям истца, он не мог заниматься ничем, кроме как ухаживать за матерью.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что на момент причинения вреда, водитель пассажирского транспорта являлся работником ООО «Раннер».

В результате травмирования ФИО14 была причинена физическая боль, испытала страх и страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценна. Согласно справки, выданной КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №6» ФИО15 является инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья является нетранспортабельной, нуждается в постоянном уходе. Стоит отметить, что случившиеся трагедия является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании морального вреда, суд считает, что истцу тоже были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого им человека – ФИО16 которая в настоящее время требует к себе пристального внимания со стороны родственников (сына), любви и заботы. Истец испытывает стресс и переживания из-за случившегося, лишен возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием матери.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что вред здоровью ФИО17 (матери истца), был причинен источником повышенной опасности, то с ООО «Раннер» как владельца источника повышенной опасности независимо от его вины в пользу Колесихина А.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесихина Алексея Юрьевича к ООО «Раннер» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Раннер» в пользу Колесихина Алексея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий