Решение по делу № 2-22/2019 от 28.09.2018

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года     г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашкиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Техническое Объединение «Разработка» об обязании вернуть трудовую книжку, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации на оплату субсидий, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курашкина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Техническое Объединение «Разработка» (ООО «НТО «Разработка») об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала начальником коммерческого отдела в ООО «НТО «Разработка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении ее с работы по собственному желанию, в связи с тем, что ее пригласили на работу конкуренты их фирмы на более высокую должность и оплатой труда, превосходящую ее нынешний заработок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по статье 77 пункт 3 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска период просрочки выдачи трудовой книжки составляет более 60 дней. В результате действия ответчика она не может трудоустроиться на работу, из-за которой она, собственно, и уволилась, ее семья, в которой она является работающим лицом (состоит из истца и ее несовершеннолетнего сына), потеряла единственный источник дохода, чем ей был причинен моральный вред. Просит обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выдачи; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что составляет ее моральные и душевные переживания за своего несовершеннолетнего сына, оплату коммунальных услуг, кредитов, в связи с вынужденной безработицей по вине ответчика.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила взыскать компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 208 руб. 99 коп. и обязать ответчика изготовить и выдать ей в течение 15 дней дубликат ее трудовой книжки.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила взыскать компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 265 руб. 99 коп., компенсацию на оплату субсидий в размере 11 897 руб. 04 коп., и обязать ответчика изготовить и выдать ей в течение 15 дней дубликат ее трудовой книжки.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила взыскать упущенную выгоду в размере 31 457 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец Курашкина С.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «НТО «Разработка» Макаров Е.А. в суде исковые требования не признал, пояснив, что новая трудовая книжка истцу была выслана заказной почтой с уведомлением, однако истец отказалась от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Как закреплено в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Курашкина С.В. принята в ООО «НТО «Разработка» на должность начальника коммерческого отдела.

Этой же датой между ООО «НТО «Разработка» и Курашкиной С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на работу на должность начальника коммерческого отдела.

Указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Курашкина С.В. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В день увольнения истцу трудовая книжка не выдана, поскольку согласно акту № об отсутствии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной инвентаризации, с целью выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения, было обнаружено отсутствие трудовой книжки на имя Курашкиной С.В., в связи с чем, принято решение об оформлении новой трудовой книжки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и заявляя вышеуказанные требования, истец обосновывает свои требования тем, что невыдача трудовой книжки в установленный законом срок явилась для нее препятствием в трудоустройстве на работу к другим работодателям, и она не смогла устроиться на работу в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Несмотря на обращение истца в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, однако, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В силу действующего законодательства в качестве последствия задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки на работодателя может быть возложена обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.

Однако в процессе рассмотрения заявленных требований истец не предоставила суду допустимых и достаточных доказательств того, что из-за отсутствия трудовой книжки ему было отказано в приеме на работу.

Кроме того, ответчиком в адрес истца по месту ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ направлена новая трудовая книжка на имя Курашкиной С.В. ценным письмом с описью, с простым уведомлением, от получения почтовой корреспонденции истец уклонилась, письмо возвращено ответчику за истечением срока хранения.

Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Действующим трудовым законодательством не запрещается направление трудовой книжки работнику посредством почтового отправления, а также не исключается возможность сторон предусмотреть иной порядок взаимоотношений, нежели указано в статье 84.1 Трудового кодекса РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено получить новую трудовую книжку, однако, от получения Курашкина С.В. отказалась, ссылаясь на то, что ей нужна своя старая трудовая книжка.

Истцом заявлено требование о выдаче дубликата трудовой книжки.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, раздел 7 Постановления Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» предусматривают заявительный характер выдачи дубликата трудовой книжки, однако, истец к ответчику с указанным заявлением на момент рассмотрения дела не обращалась.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании вернуть трудовую книжку, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации на оплату субсидий, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курашкиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Техническое Объединение «Разработка» об обязании вернуть трудовую книжку, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации на оплату субсидий, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года