Решение по делу № 2-2124/2022 от 02.09.2022

УИД: 91RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            15 ноября 2022 года                                                                      <адрес>

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истцов Ляховец Н.Г., Литвиненко В.В., Сиделевой Е.С.

представителя истца Сиделевой Е.С.- Михальченко С.А.

третьего лица Гуревич Л.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляховец Натальи Григорьевны, Литвиненко Вячеслава Валерьевича, Бондаренко Светланы Викторовны, Сиделевой Екатерины Сергеевны к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Гуревич Леонид Аркадьевич, Верходанова Галина Владимировна, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ляховец Наталья Григорьевна, Литвиненко Вячеслав Валерьевич, Бондаренко Светлана Викторовна, Сиделева Екатерина Сергеевна обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Гуревич Леонид Аркадьевич, Верходанова Галина Владимировна об определении долей в праве общей долевой собственности.

Свои требования мотивировали тем, что Ляховец Наталия Григорьевна, Литвиненко Вячеслав Валерьевич, Бондаренко Светлана Викторовна, Сиделева Екатерина Сергеевна являются совладельцами в домовладении по адресу: <адрес>, Пролетарская, <адрес>. Домовладение состоит из: жилого дома лит. «№», кадастровый №, общей площадью - 94,7 кв. м., количество этажей - 2, в том числе подземных – 1; жилого дома лит. «№» кадастровый №, общей площадью - 96 кв. м., количество этажей – 1; жилого дома лит. «В, в1, в2, в3» кадастровый №, общей площадью - 85,9 кв. м., количество этажей – 1; нежилого здания (сарай) лит. «Д» кадастровый №, общей площадью - 11,1 кв. м.; нежилого здания (сарай) лит. «Е» кадастровый № общей площадью - 4,9 кв. м.; нежилого здания (сарай) лит. «Ж» кадастровый №, общей площадью - 2,2 кв. м.; нежилого здания (сарай) лит. «К» кадастровый №, общей площадью - 1,8 кв. м., и находится в общей долевой собственности: Ляховец Н.Г. - 1/10 доли, Литвиненко В.В. -7/50 доли, Бондаренко С.В. - 11/100 доли, Сиделевой Е.С. - 16/100 доли. В связи с тем, что общая сумма долей совладельцев составляет 59/100, а не одну целую, совладельцы лишены возможности в полной мере распоряжаться своим правом, а именно ввести в эксплуатацию строения расположенные по адресу: <адрес>. Согласно данным БТИ на 2012 год собственником 49/100 долей вышеуказанного домовладения являлся Евпаторийский горсовет (на сегодняшний день - администрация <адрес>). Истцы предполагают, что в период с 1993г по 1995г. были приватизированы <адрес> (собственник Верходанова Галина Владимировна) и <адрес> (собственник Гуревич Леонид Аркадьевич). Эти квартиры и составляли 49/100 доли от всего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности было подписано Соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и подано на регистрацию, но государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотрение было приостановлено по причине отсутствия подписей всех совладельцев и дана рекомендация о подаче заявления на регистрацию права на недостающую долю. Согласно Справок №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> информация о недвижимом имуществе по адресу: <адрес> Республики Крым отсутствует, что подтверждает отсутствие права администрации на 49/100. Доли собственников не пересчитывались. Согласно вышеуказанного соглашения доли в праве были установлены следующим образом: Ляховец Наталии Григорьевне - 89/400 доли, Бондаренко Светлане Викторовне - 93/400 доли, Сиделевой Екатерине Сергеевне - 113/400 доли, Животковой Линяне Михайловне - 21/80 (105/400) доли (Литвиненко Вячеслав Валерьевич - наследник), что в сумме составляет одну целую. Ввиду того, что сумма долей собственников на сегодняшний день не составляет единицу, истцы не могут в полном мере распоряжаться своим имуществом, а также реализовать свое право на ввод в эксплуатацию строений расположенных по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о нарушении прав истцов. Просили пересчитать доли собственников и определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом - Ляховец Наталии Григорьевне - 89/400 доли, Литвиненко Вячеславу Валерьевичу - 21/80 (105/400) доли, Бондаренко Светлане Викторовне - 93/400 доли и Сиделевой Екатерине Сергеевне - 113/400 доли.(л.д.48-49)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым.

Истцы Ляховец Н.Г., Литвиненко В.В., Сиделева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно отметили, что в состав домовладения № по <адрес> в <адрес>, помимо объектов принадлежащих истцам также входят объекты находящиеся в собственности у третьих лиц Гуревич Л.А. и Верходановой Г.В. При этом за Гуревич Л.А. и Верходановой Г.В. зарегистрировано право собственности на квартиры, а не на доли в домовладении. Обращение в суд с настоящим исковым заявлением вызвано необходимостью оформления истцами прав на земельный участок, для последующего узаконивания строений расположенных на нем. При этом отметили, что по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым земельный участок на котором расположено домовладение был передан в аренду именно истцам. Также истцы отметили, что третьим лицам со стороны истцов никогда не чинились препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположено домовладение, в будущем при получении истцами права собственности на земельный участок препятствия также чиниться не будут. Просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель Сиделевой Е.С.- Михальченко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основанием изложенным в исковом заявлении, просила исковое заявление Ляховец Н.Г., Литвиненко В.В., Сиделевой Е.С., Бондаренко С.В. удовлетворить в полном объеме.

Истец Бондаренко С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить(л.д. 69).

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления представитель ответчика Кобякова Л.Б. просила рассматривать дело в ее отсутствие, принять решение в соответствие с действующим законодательством. (л.д.107-108)

Третье лицо Гуревич Л.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что действиями истцов нарушаются его права, а также права Верходановой Г.В., поскольку домовладение № по <адрес> в <адрес> фактически собой представляет многоквартирный дом. Так в его собственности находится <адрес>, расположенная в указанном доме в лит. «Б», а в собственности Верходановой Г.В. <адрес>, расположенная в лит. «В». В собственности истца Ляховец Н.Г. фактически находится <адрес>, расположенная также в лит. «В», а в собственности истца Литвиненко В.В. находится <адрес>, у истца Сиделевой Е.С. фактически <адрес>, расположенные в лит. «А», а в собственности истца Бондаренко С.В. <адрес>, расположенная также как его квартира в лит. «Б». О том, что земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес> в <адрес> каким-то образом был передан в аренду только истцам ему известно не было, однако ему известно, что ранее истцы также предпринимали меры к оформлению прав на земельный участок, с целью оформления прав на самовольные постройки, однако им было отказано. Также Гуревич Л.А. указал, что муниципальному образованию было известно о том, что домовладение № по <адрес> в <адрес> фактически представляет собой многоквартирный дом, поскольку должностными лицами осуществлялись осмотры объекта, также соответствующая информация имеется в государственных органах. Просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Третье лицо Верходанова Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленным спором, истцами указано, что домовладение № по <адрес> в <адрес>, о перераспределении долей в котором заявлено Ляховец Н.Г., Литвиненко В.В., Бондаренко С.В. и Сиделевой Е.С., фактически состоит из объектов недвижимости принадлежащих на праве общей долей собственности истцам, что составляет единицу. Вместе с тем с указанными утверждениями согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 этого же кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из системного толкования указанных норм следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников. Такое согласие не предполагает определение сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из копии справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. КРП «БРТИ <адрес>» следует, что строения, расположенные в домовладении № по <адрес> в <адрес> принадлежали на праве собственности Литвиненко Л.М.- 7/50 доли, Бондаренко С.В.- 11/100 доли, Сиделевой Е.С.- 16/100 доли, Лиховец (так в документе) Н.Г.- 1/10 доли и Евпаторийскому горсовету – 49/100 доли. (л.д.15)

Как следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. КРП «БРТИ <адрес>» собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> являлись Литвиненко Л.М.-7/50 доли, Ураков А.Г. -11/100 доли, Верходанова Г.В. –<адрес>, Гуревич Л.А.- <адрес>, Сиделева Е.С.- 16/100 доли, Лиховец (так в документе) Н.Г. -1/10 доли. (л.д. 16)

Согласно договора дарения №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой Л.Н. истец Ляховец Н.Г. является собственником 1/10 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым. В конкретное пользование Ляховец Н.Г. по договору поступила <адрес> лит. «В-В1», общей площадью 23,5 кв.м., а также ? доля сарая лит. «Д». Договор зарегистрирован в электронном реестре ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9)

Из договора дарения части домовладения ВРО №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Пятой Харьковской нотариальной конторы ФИО16 следует, что Бондаренко С.В. является собственником 11/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Указанная доля состоит из <адрес> лит. «Б», общей площадью 26,7 кв.м., подвала под лит. «А1», площадью 7,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. КРП «БРТИ <адрес>»(л.д. 11,12)

Как следует из договора дарения АВЕ №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17, истец Сиделева Е.С. является собственником 16/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Согласно договора дарения в конкретное пользование Сиделевой Е.С. поступила <адрес> лит. «А», жилой площадью 24,1 кв.м., сарай лит. «Б», помещение 1. Право собственности Сиделевой Е.С. на 16/100 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Евпаторийском бюро технической инвентаризации (л.д.13)

Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соляниковой Т.И. следует, что собственником 7/50 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание-сарай лит. «Д», с кадастровым номером №, нежилое здание-сарай лит. «Е», с кадастровым номером №, нежилое здание-сарай лит. «К», с кадастровым номером №, нежилое здание-сарай лит. «Ж», с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, является истец Литвиненко В.В. (л.д. 10)

Третье лицо Гуревич Л.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским советом, а также договором дарения квартиры, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Рыковой Э.С. Право собственности Гуревич Л.А. на <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН (л.д. 128,129, 133-134)

Из технического паспорта на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> следует, что квартира расположена в лит. «Б», состоит из двух комнат, жилой площадью 29,6 кв.м. (л.д. 130-131)

Третье лицо Верходанова Г.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье выданным ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским горсоветом, согласно распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ. (инвентарное дело № л.д. 54)

Из копии решения исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что однокомнатная квартир №, расположенная в <адрес> в <адрес>, выделена в качестве подсобного помещения Литвиненко Л.М., наследником которой является истец Литвиненко В.В., на состав из 5 человек, лицевой счет на квартиру закрыт (л.д. 132)

Согласно информации размещенной на официальном сайте Росреестра, а также выписок из ЕГРН по адресу: <адрес> на кадастровом учете стоят следующие объекты: многоквартирный дом, площадью 94,7 кв.м. кадастровый №, земельный участок, площадью 558,+/-8 кв.м., кадастровый №, вид разращённого использования «для ИЖС», жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание-сарай лит. «Д», с кадастровым номером №, нежилое здание-сарай лит. «Е», с кадастровым номером №, нежилое здание-сарай лит. «К», с кадастровым номером №, нежилое здание-сарай лит. «Ж», с кадастровым номером № (л.д. 71-97, 105)

Согласно материалов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым <адрес>, площадью 43 кв.м. и <адрес>, площадью 33,2 кв.м., расположены в лит. «А», <адрес>, площадью 53,2 кв.м. и <адрес>, площадью 26,7 кв.м. расположены в лит. «Б», <адрес>, площадью 47,8 кв.м. и <адрес>, площадью 38,1 кв.м. расположены в лит. «В». При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. домовладение № по <адрес> в <адрес> состояло из следующих объектов: жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», жилой дом лит. «В», сарай лит. «Д», сарай лит. «Ж», сарай лит. «Е», сарай лит. «К», хозяйственные строения. (инвентарное дело №, л.д. 94-96,112)

Согласно справок №, № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ. ДИЗО администрации <адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения о правах муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на объекты недвижимости - жилой <адрес> в <адрес>. (л.д.26,27,28)

Положениями ч.6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ дана характеристика понятию «многоквартирный дом», так многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

При этом согласно положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к земельному участку, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 ст. 48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основанным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

     Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

    Из материалов настоящего дела, следует, что спорное домовладение фактически представляет собой многоквартирный дом, состоящий из шести квартир. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь согласно материалам инвентаризационного дела составляет 559 кв.м., а согласно данным ЕГРН 558+/-8 кв.м. Вместе с тем, не смотря на постановку на кадастровый учет по адресу: <адрес>, в том числе объекта недвижимости в виде многоквартирного дома, площадью 94,7 кв.м. кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ. ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым с истцами Ляховец Н.Г., Бондаренко С.В., Сиделевой Е.С. и Животковой Л.М. (наследником которой является Литвиненко В.В.) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 558 кв.м., кадастровый №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.135-147)

    Указывая на изменение размера долей каждого из собственников домовладения № по <адрес> в <адрес> истцы ссылаются фактически на автономность существования 49/100 доли, которые ранее принадлежали Евпаторийскому городскому совету, а в последующем перешли к Гуревич Л.А. и Верходановой Г.В. в виде самостоятельных объектов - квартир.

Вместе с тем, не смотря на правовую регистрацию в ЕГРН принадлежащего сторонам недвижимого имущества в домовладении, в виде долей зарегистрированных за истцам, а также в виде <адрес>, зарегистрированной за Гуревич Л.А. и <адрес>, зарегистрированной за Верходановой Г.В., указанные квартиры фактически входят в состав домовладения, что свидетельствует о том, что доли истцов в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> не изменились. Следует также отметить, что доказательств осуществления истцами за свой счет неотделимых улучшений имущества с соблюдением установленного законодателем порядка, стороной истцов суду представлено также не было.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления, то есть судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истцов, за защитой которых последние обращаются в суд, поскольку размер долей истцов, в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> не изменился. Факт регистрации в ЕГРН права собственности за сторонами на объекты недвижимости расположенные фактически в многоквартирном доме и имеющие разный статус, а именно «доли домовладения» и «квартиры», не свидетельствует об обратном.

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ляховец Н.Г., Литвиненко В.В., Бондаренко С.В., Сиделевой Е.С. к администрации <адрес> Республики Крым об определении долей в праве общей долевой собственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ляховец Натальи Григорьевны, Литвиненко Вячеслава Валерьевича, Бондаренко Светланы Викторовны, Сиделевой Екатерины Сергеевны к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Гуревич Леонид Аркадьевич, Верходанова Галина Владимировна, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым об определении долей в праве общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

                 Судья                                        Н.А. Киоса