Решение по делу № 2-3033/2018 от 09.11.2017

Дело №2-3033/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андревой О.А. о приостановлении исполнительного производства № по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андрееву Н.П., Андреевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Андреева О.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № возбужденного СПИ ОСП №2 по Советскому району г Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, до окончательного рассмотрения вопроса по существу. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру № в доме № по ул. <адрес>, определив начальную продажу цену заложенного имущества при ее реализации на публичных торганах в сумме 1 136 800 рублей. Должник направил в Советский районный суд г. Красноярска ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу на решение суда от 19.06.2017г.

В судебном заседании Андреева О.А. заявление поддержал по обстоятельства указанным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. суд восстановил процессуальный срок на обжалование и принял апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ВТБ 24 (ПАО), СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав Андрееву О.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года с Андреева Н.П., Андреевой О.А. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в суме 843 509 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 635 рублей 09 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру № в доме № по ул. <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах в сумме 1 136 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру № в доме № по ул. <адрес>, определив начальную продажу цену заложенного имущества при ее реализации на публичных торганах в сумме 1 136 800 рублей, в отношении должника Андреевой О.А. в пользу взыскателя филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО).

Андреева О.А. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Ходатайство Андреевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено судом, срок на апелляционное обжалование восстановлен, апелляционная жалоба принята судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В связи, с чем вопрос о приостановлении исполнительного производства не может быть разрешен судом первой инстанции, поскольку отнесен к компетенции суда апелляционной инстанции.

Таким образом, заявление Андреевой О.А. о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 437, 440 ГПК РФ, статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Андреевой О.А. о приостановлении исполнительного производства №ИП по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андрееву Н.П., Андреевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                         Л.В. Васильева