Решение по делу № 33-1902/2017 от 23.03.2017

Судья Никитенкова Е.В.              Дело № 33-1902/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Старостенко В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2017 года, по которому

в удовлетворении иска Старостенко В.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> со Старостенко В.А. с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Старостенко В.В.; к Старостенко В.В. об обязании передать право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> Старостенко В.А. как основному нанимателю, подписать заявление о согласии на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> со Старостенко В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Старостенко В.А., ее представителя Струтинской Е.Г., ответчика Старостенко В.В., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Никоновой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Старостенко В.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> со Старостенко В.А. с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ее дочери Старостенко В.В.; к Старостенко В.В. об обязании передать право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> Старостенко В.А. как основному нанимателю, подписать заявление о согласии на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> со Старостенко В.А. В обоснование требований указано, что Старостенко В.В. не подписывает договор найма на предоставленное жилое помещение, чем нарушает права истицы и несовершеннолетнего ребенка.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Старостенко В.А. со ссылкой на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 25.05.2009 по делу № 2-475/2009 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.01.2013 № 1/213 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам» Старостенко В.В. (с учетом 2 членов его семьи) предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> по договору социального найма взамен непригодного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 24.04.2015 по делу № 2-2844/2015 по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» Старостенко В.В., Старостенко В.А. вместе с несовершеннолетней Старостенко В.В. выселены из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, сняты с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> На Старостенко В.В. и Старостенко В.А. возложена обязанность с учетом прав несовершеннолетней Старостенко В.В. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

При рассмотрении дела № 2-2844/2015 судом было установлено, что на дату рассмотрения дела ответчики зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> Старостенко В.В. не заключен, несмотря на письменное обращение о предоставлении указанного жилого помещения. Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> пригодно для проживания, имеет жилую площадь ... кв.м., благоустроенное.

Судом установлено, что 10.01.2013г. брак между Старостенко В.В. и Старостенко В.А. расторгнут.

Истица Старостенко В.А. неоднократно обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и заключении с нею договора социального найма жилого помещения. Ей даны 18.05.2015г., 15.07.2016г. и 20.08.2016г. ответы, из которых следует, что жилое помещение было предоставлено Старостенко В.В. на состав семьи 3 человека, Старостенко В.В. с заявлением о заключении договора социального найма не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Сыктывкару на заявление Старостенко В.А. 25.09.2015г. сообщил, что Старостенко В.В. решение суда не исполнил, к судебному приставу-исполнителю не является.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал обязательными обстоятельства, установленные ранее вынесенным решением суда, и, исходя из ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что имеется вступившее в законную силу решение, а заключение договора социального найма лишь с истцом Старостенко В.А., притом, что истец и ответчик более не являются членами одной семьи, без учета Старостенко В.В., приведет к необоснованному нарушению жилищных прав и законных интересов ответчика.

Требования истицы к Старостенко В.В. об обязании передать ей право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> как основному нанимателю, подписать заявление о согласии на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> со Старостенко В.А. суд признал противоречащими закону, поскольку ответчик вправе самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку правовых оснований для иного вывода не имеется.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что стороны по договору социального найма жилого помещения именуются как наймодатель и наниматель. При этом нанимателем по указанному виду договора выступает исключительно гражданин, о чем прямо указано в ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в ч. 1 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (социальный наем жилого помещения) и Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, следует, что договор социального найма на жилое помещение может быть заключен с одним гражданином – нанимателем, остальные лица включаются в договор в качестве членов семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ) и других совместно проживающих лиц (ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленное Старостенко на состав семьи три человека может быть заключен только с одним совершеннолетним гражданином – нанимателем, иные лица должны быть включены в договор социального найма, как имеющие право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая, изложенное и, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2015г. на Старостенко В.В. и Старостенко В.А. не возложена обязанность одновременного подписания договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> судебная коллегия считает, что стороны спора не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в порядке ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не верно истолковал позицию истицы и о том, что она согласилась с тем, что Старостенко В.В. должен быть включен в договор социального найма, необоснованны. В ходе рассмотрения дела истицей были заявлены требования к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении договора социального найма с ней с учетом несовершеннолетнего ребенка. Заявлений об изменении либо уточнении исковых требований материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доводов в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Старостенко В.В., апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостенко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: