Решение по делу № 33-700/2017 от 09.02.2017

Судья Сысоева О.В. № 33-700/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2016 г. по иску Прищеповой В. В.ы к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прищепова В.В. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что является работником муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия (далее - МОУ ДО ДЮСШ № 2), ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ составляет (...) руб., которую истец просила взыскать с ответчика, также и компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заработной платы в размере (...) руб., компенсации морального вреда в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Помимо этого, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 4 ст.133.1 ТК РФ определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В ст.129 ТК РФ закреплено, что заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Также в указанной статье даны понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеизложенного следует, судом первой инстанции обоснованно отражено в решении, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что истец работает в МОУ ДО ДЮСШ № 2 в должности (...).

Должностной оклад истца составляет (...) руб., также предусмотрены выплата районного коэффициента в размере 15% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, выплата за расширение зоны обслуживания 20%, выплата на вредные условия труда 10%.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2016 установлен в размере 7500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что размер недоначисленной заработной платы составляет (...) руб. (сумма задолженности по оплате разницы по оплате дополнительных выходных дней по уходу (...)).

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является правомерным, основан на правильном толковании норм материального права; приведенный в решении расчет проверен и признан верным.

Доводы жалобы о том, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, в связи с чем районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате, определенной в размере не менее минимального размера оплаты труда, являются несостоятельными, поскольку, в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи