Решение по делу № 2-1654/2016 (2-9359/2015;) ~ М-10703/2015 от 11.12.2015

Дело 2-1654/16                         ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Здоровце И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Д. В. к Шаронову Н. Ю. о взыскании долга, процентов, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику также были переданы в долг денежные средства: 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства с размере 850 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены. Проценты в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по ст. 395 ГК РФ на денежную сумму, выданную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляют 92 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 850 000 руб., проценты в размере 92 500 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства по распискам он передавал ответчику, из указанных сумм ответчик ничего не вернул, доводы ответчика, что он вернул ему часть долга, не соответствуют действительности, никаких иных договоренностей по возврату долга у него с ответчиком не было. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, на заключение мирового соглашения с ответчиком он не согласен.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 14 октября он возвращал истцу 120 000 руб., в конце ДД.ММ.ГГГГ отдал 90 000 руб., вторая расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, еще истцу он передал в счет уплаты долга ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб. и между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал истцу еще 40 000 руб., всего он вернул истцу долг в размере 420 000 руб., готов с истцом заключить мировое соглашение на сумму 300 000 руб.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение наличия долговых обязательств истцом в суд представлены расписки: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял в долг у истца сумму в долг в размере 450 000 руб., которую обязался вернуть по графику: 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик взял в долг у истца сумму в размере 400 000 руб., которую обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7,8/.

Ответчик написание им расписок не оспаривает.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что расписки являются доказательствами наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств.

Судом было предложено ответчику представить доказательства частичного возврата денежных средств, а также безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов возврата денежных средств истцу ответчиком в размере 420 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ доказательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика долг по двум распискам в размере 850 000 руб.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено на сумму долга начисление процентов в размере 40% годовых. 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 248 дней / 40 000 х 248: 360 =27 555 руб. 56 коп./; 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 238 дней просрочки / 40 000х 238:360=26 444 руб. 44 коп.; 100 000 руб. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 220 дней / 40 000 х 220:360=24 444 руб. 44 коп.; 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 208 дней просрочки / 40 000 руб. х208:360 =23 111 руб. 11 коп.; 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 193 дня / 20 000 х193:360=10 772 руб. 22 коп. – всего 112 327 руб. 77 коп.; 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 420 дней / 400 000 х 8.25% х420:360 =38 500 руб. Учитывая, что истцом к взысканию заявлена сумма в размере 92 500 руб., суд полагает возможным ее взыскать с пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 12 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубева Д. В. к Шаронову Н. Ю. о взыскании долга, процентов, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Шаронова Н. Ю. в пользу Голубева Д. В. задолженность по договорам займа в размере 850 000 руб., проценты в размере 92 500 руб., госпошлину в размере 12 625 руб.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья