Решение по делу № 2-1960/2013 от 26.03.2013

К делу № 2-1960/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                       25 апреля 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Танове Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи к Казаковой М. С. о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>, самовольным строением, об обязании снести за свой счет объект по адресу: г. Сочи, <адрес>, об обязании Центрального отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Казаковой М.С. на жилой дом по адресу: г. Сочи, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Казаковой М. С. о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>, самовольным строением, об обязании снести за свой счет объект по адресу: г. Сочи, <адрес>, об обязании Центрального отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Казаковой М.С. на жилой дом по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В обоснование своих требований прокурор Центрального района г. Сочи указал на то, обстоятельство что по информации Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ при проходке тоннеля №8А со стороны южного портала на ПК 149+38 произошел вывал горной породы сводной части тоннеля от забоя в объеме 200 куб.м. с деформацией находящегося на поверхности незавершенного строительством частного дома.

На дневной поверхности участка вывала произошло оседание незавершенного строительством дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, высотой в 4 этажа (3-жилых и 1 цокольный этаж), осадка грунта около 3 метров с креном около 12-15°.

Проходка указанного тоннеля входит в состав программы строительства объекта капитального строительства «Строительство Центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край (III очередь - от р.Сочи до р. Псахе)», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Центральный район.

В настоящее время строительные работы ООО «Трансстройтоннель» по проходке тоннеля приостановлены на основании решения Центрального районного суда на срок до 60 суток. Проведение строительных работ без сноса жилого дома по <адрес> невозможно.

Кроме того, по результатам проверки прокуратурой района по факту просадки объекта капитального строительства - дома по <адрес> г. Сочи выявлены нарушения градостроительного и земельного законодательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права объект капитального строительства Литер А, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, принадлежит Казаковой М.С., о чем в ЕГРП внесена запись 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности на указанный объект послужил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 58 000 кв.м., заключенный между администрацией города Сочи и ПЖСК «Альфа», а также договор субаренды заключенный между ПЖСК «Альфа» и Казаковой М.С. Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по краю, о чем в ЕГРП внесены записи.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ПЖСК «Альфа» с видом разрешенного использования - для строительства квартала индивидуальной жилой застройки.

По информации администрации города Сочи разрешение на строительство, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Казаковой М.С. на вышеуказанный объект не выдавалось.

По информации ООО «Центр Технической диагностики зданий и сооружений» от 18.03.2013 анализ параметров построенного здания по <адрес>, показывает, что количество этажей в здании - не менее четырех.

Таким образом, указанный объект недвижимости возведен Казаковой М.С. в нарушение градостроительного законодательства, а именно в отсутствие проектной документации, экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

Также, в ходе проверки установлено, что по информации Северо-Кавказского управления Ростехнадзора указанное домовладение располагается на горном отводе непосредственно над осью тоннеля № 8а. Указанный объект недвижимости, не указан в «Проекте горного отвода» с экспертными заключениями по нему ФГУ «Главгосэкспертиза России», поскольку возведен после проведения государственной экспертизы.

Объект капитального строительства находящийся по <адрес> г. Сочи в результате вывала горной массы в тоннеле № 8а накренился и находится в аварийной состоянии.

Согласно мониторингу технического состояния зданий окружающей застройки, попадающих в зону влияния при строительстве тоннеля № 8а (южный портал), проведенному ООО «Бюро Технической диагностики», сооружаемые вне состава объекта по результатам мониторинга отнесены к четвертой категории технического состояния (предаварийное или аварийное: существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации, об опасности их обрушения и опасности пребывания людей в зоне расположения конструкций). Осадка зданий, относящихся к данной категории технического состояния, не допускаются. Дальнейшее строительство автодорожного тоннеля № 8а без сноса домовладения по <адрес> г. Сочи создает угрозу обрушения строений и безопасности граждан.

Самовольная постройка, возведенная в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство, не прошедшая необходимых государственных экспертиз, не имеющая положительных заключений государственных контролирующих органов в части обеспечения безопасности размещения, представляет опасность для неопределенного круга лиц, что соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставило право прокурору обратиться в суд с исковым заявлением.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Чуприна Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила обратить решение к немедленному исполнению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Казаковой М.С. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Спорный жилой дом возведен в полном соответствии с проектной документацией. Дом не является 4-х этажным, а как указано в инвентарном деле – 3-х этажным. Условия договора субаренды земельного участка Казаковой М.С. выполняются в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Жилой дом находится в зоне влияния тоннеля № 8, а не тоннеля № 8а. Ответчик, признавая отсутствие у него разрешения на строительство, экспертизы проектной документации, отсутствие в проекте горного отвода с экспертными заключениями по нему созданного жилого дома, в своих возражениях исходит из тех обстоятельств, что само по себе строительство данного объекта производилось в полном соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, при этом жилой дом не создавал угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе и неопределенному кругу лиц, о чем свидетельствует заключение специалиста ООО «Центр независимых экспертиз».

Из заключения специалиста следует, что по состоянию, предшествующему возникновению аварийной ситуации, жилой дом полностью соответствовал требованиям Свода Правил 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), требованиям Свода Правил 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым и нежилым строениям, требованиям Свода Правил 14.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП N-7-81* «Строительство в сейсмических районах»). Этим же заключением подтверждается, что спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего ответчику участка и в полном соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Вершина», г.Новосибирск и ПБЮЛ ГАП Афуксениди Ф.И., г.Сочи.

По мнению представителя ответчика, ссылка прокурора на сообщение ООО «Центр технической диагностики зданий и сооружений» от 18.03.2013 г. о 4-х этажности строения является недопустимой, поскольку в силу закона государственный учет жилищного фонда РФ, в том числе и уникальных характеристик каждого из объектов такого фонда, включающих и этажность индивидуальных жилых домов, осуществляет в силу предоставленных законом полномочий специализированная организация - «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». По сведениям данной организации, спорное жилое помещение, согласно сведениям технического и кадастрового паспортов, является трехэтажным. Согласно выводам специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» от 23.03.2013 г. строение не создавало опасности жизни и здоровью как собственников жилого дома, так и иным лицам вплоть до 03.03.2013 г., когда по произошла аварийная ситуация, в результате которой жилой дом получил весьма существенные повреждения. Эти обстоятельства, в том числе, подтверждаются и актами осмотра ООО «Центр технической диагностики зданий и сооружений» по состоянию на 22.11.2011 г. и 02.05.2012 г., из которых следует, что на момент осмотра жилого дома никаких дефектов, могущих влиять на безопасность жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в деле, по мнению представителя ответчика, свидетельствует, что для признания жилого дома самовольной постройкой имеются лишь формальные основания, а именно: отсутствие разрешения на строительство и отсутствие жилого дома в проекте горного отвода с экспертными заключениями по нему, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При таких обстоятельствах оснований для признания жилого дома самовольной постройкой, а тем более его сноса в порядке ст.222 ГК РФ у суда не имеется. То обстоятельство, что на момент предъявления иска жилой дом находится в аварийном состоянии, ответчиком не оспаривается. Более того, необходимость сноса жилого дома очевидна. Однако причинно-следственная связь между аварийным состоянием дома и его самовольным возведением не доказана, что свидетельствует о невозможности удовлетворения судом требования прокурора о сносе жилого дома как самовольной постройки в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем отсутствуют и предусмотренные ст.212 ГПК РФ основания к удовлетворению требования прокурора о приведении решения суда к немедленному исполнению. По факту повреждения и приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние Казаковой М.С. направлено в правоохранительные органы заявление о преступлении, ответ до настоящего времени не получен.

Председатель ЖСК «Альфа» поддержал исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи частично. Требования в части сноса за счет владельца не признает. В 2009 году Казакова М.С. купила пай у ФИО и стала членом ЖСК «Альфа». Председателем ЖСК он является с 2003 года. В 2003 году ЖСК был предоставлен земельный участок и получено разрешение на строительство коммуникаций и дорог. Генплан застройки ЖСК был утвержден. В 2009 году ему стало известно, что будут вестись работы по строительству тоннелей. После 25.10.2011 года ЖСК «Альфа» было обязано все согласовывать с ДСД Черноморье, а до этого в 2009 году орган местного самоуправления в лице архитектуры просто уведомило о том, что будет вестись строительство тоннелей. Он уведомил устно Казакову М.С. о том, что будут строиться тоннели. На месте дома Казаковой должна быть вентиляционная шахта тоннелей и Казакова об этом знала, потом были внесены изменения в проект и вентиляционную шахту перенесли. ЖСК «Альфа» получило от ДСД «Черноморье» рекомендации, что нужно разработать документацию на строительство домов в этой зоне влияния тоннелей. Данная документация была получена. Казакова М.С. к нему, как председателю ЖСК, для получения документации не обращалась. Казакова М.С. неоднократно участвовала в собрания и знала о необходимости строительства только с учетом согласований и рекомендаций ДСД «Черноморье», однако письменно не уведомлялась. Некоторые из субарендаторов земельных участков перед осуществлением строительных работ на своих участках предварительно получили согласования по строительных работ с учетом проектируемых тоннелей, однако Казакова М.С. к ЖСК «Альфа» по данному вопросу не обращалась.

Представители Центрального отдела по г. Сочи Управления Росреестра по КК в судебном заседании показали суду, что государственная регистрация объекта была проведена в соответствии с Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом в случае признания строения самовольным в ЕГРП будет внесена запись о прекращении права Казаковой М.С. на спорный объект.

Представитель ООО «Трансстройтоннель» поддержал исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в полном объеме. Именно спорный жилой дом явился причиной обрушения в тоннеле № 8а. В ходе работ по подготовке участка к застройке ЖСК «Альфа» выполнил строительство подпорных стен параллельно оси тоннеля №8а на удалении 19 метров от нее. Во второй половине 2012 года была построена подпорная стена, с подрезкой склона, на участке ПК 148+90- ПК 149+25. С низовой стороны данной подпорной стены была выполнена планировка территории для строительства здания, с понижением отметки грунта. В результате чего были оголены сваи подпорной стены на высоту порядка двух метров. Из-за указанного выше техногенного воздействия, на дневной поверхности над тоннелем №8а (южный портал) сформировался оползневый процесс, который вызвал начальные деформации дома и разуплотнение массива грунта, трещинообразование массива, расположенного над запроектированным тоннелем, что привело к обрушению участка стены тоннеля №8а на участке ПК 149+00-ПК149+30 и значительной деформации стены тоннеля №8а на участкеПК149+30-ПК149+55. Возникшая ситуация создала предпосылки для активного проникновения воды в массив и замачивания коренных пород на данном участке строительства тоннелей №8, №8а. Усугубляющим фактором, способствующим структурному нарушению пород, явились буровые сваи строения принадлежащего Казаковой М. С. и приток воды.

Представитель Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года поддержал исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в полном объеме, в том числе и в части немедленного исполнения решения. Спорное строение расположено на земельном участке 23:49:0201020:93, заявки на изъятие земельного участка от ДСД Черноморье в Департамент не поступало. Постройка является самовольной в том числе и по тем причинам, что застройщиком были нарушены требования договора аренды земельного участка, дом возведен с нарушением строительных норм, в связи с чем и произошел обвал в тоннеле.

Представители ФКУ ДСД «Черноморье» в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление поддержал исковые требования в полном объеме и показал суду, что в нарушение положений Градостроительного кодекса РФ строительство спорного строения, этажность которого составляет не менее четырех этажей (заключение ООО «Центр Технической Диагностики Зданий и Сооружений» №022/13-0 от 18.03.2013г.) было осуществлено Казаковой М.С. без получения разрешения на строительство и без проведения экспертизы проектной документации - то есть спорное строение является самовольно возведенным и в силу прямых указаний Закона подлежит сносу за счет лица, осуществившего его строительство.

Кроме того, как полагает Дирекция, зарегистрированное право собственности Казаковой M.С. на строение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес> при таких условиях подлежит признанию отсутствующим, а свидетельство о государственной регистрации права собственности Казаковой М.С. на строение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес> от 15.01.2011 серия 23-АИ №№ подлежит признанию недействительным.

В августе 2008 года с участием, в том числе, Управления архитектуры и градостроительства г.Сочи был составлен акт выбора варианта трассы по объекту «Строительство центральной автомагистрали «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп.».

ФКУ ДСД «Черноморье» является ответственным исполнителем по строительству олимпийского объекта транспортной инфраструктуры федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта».В состав данного олимпийского объекта входят, в том числе, и тоннели 8 и 8А, проходка которых ведется в районе улиц Плеханова, Виноградная и др. г. Сочи. ФКУ ДСД «Черноморье» также является заказчиком строительства указанного олимпийского объекта. Непосредственным производителем работ по строительству тоннеля 8А является ООО «Трансстройтоннель».

Границы горного отвода тоннелей 8,8 А определены в соответствии с положениями Закона РФ от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах», Инструкции по оформлению горных отводов для использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Министерства природных ресурсов РФ, Федерального горного и промышленного надзора России от 25 марта 1999г. № 18/24 и указаны в приложении 2 «Граница горного отвода тоннеля 8 и 8А» проекта 620-08-ТТ-2- 6-3 раздел 2 «проект полосы отвода» том 6 «проекты горных отводов с экспертными заключениями по ним» часть 3 «тоннели 8,8А». Указанная проектная документация прошла государственную экспертизу.

В период с 2009 по 2012 г. Дирекцией неоднократно до сведения ПЖСК «Альфа» и администрации г.Сочи доводилась информация о том, что часть объектов индивидуального жилищного строительства, планируемых к возведению по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № попадает в зону влияния тоннелей № 8 и №8а строящейся центральной автомагистрали «Дублер Курортного проспекта». Однако вышеуказанные требования ПЖСК «Альфа» и Казаковой М.С. были проигнорированы. В период с 2009 по 2011 годы на земельном участке с кадастровым номером № было осуществлено строительство индивидуального жилого дома. Производство работ по строительству указанного данного жилого дома производилось без учета специфических условий расположения зданий в мульде сдвижения тоннелей, без обязательного согласования со специализированными проектными организациями и ФКУ ДСД «Черноморье».

Данные обстоятельства были установлены в ходе работы комиссии по определению причин оползневых явлений, сформированной в соответствии с приказом ФКУ ДСД «Черноморье» №132-Р от 04 марта 2013 г. в связи с произошедшей деформацией здания по адресу <адрес>, осадкой дневной поверхности и вывалом свода забоя в тоннеле 8а, ПК149+38,50 Дублера Курортного проспекта. По итогам работы комиссии составлен акт расследования. Возникшая ситуация создала предпосылки для активного проникновения воды в массив и замачивания коренных пород на этом участке. Усугубляющим фактором, способствующим структурному нарушению пород, явились буровые сваи жилого строения и приток воды. Фактическое местоположение заколов свидетельствует о наличии оползневого процесса, который затронул глубинные слои (подтверждается фотоматериалами).Строительство подпорной стены, подрезка склона и строительство других сооружений на этом участке осуществлялось без согласования с ФКУ ДСД «Черноморье». Следствием инцидента, произошедшего 03.03.2013г., явилась приостановка проходки тоннеля №8А олимпийского объекта «Дублер Курортного проспекта» в связи с опасностью обрушения объектов недвижимого имущества, возведенных на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ПЖСК «Альфа».

Тоннели 8,8А, как и другие тоннели, входящие в состав объекта «Дублер Курортного проспекта» являются крайне сложными с технологической точки зрения объектами. Срок строительства олимпийского объекта, предусмотренный Планом - графиком является предельно сжатым, определенным без учета вынужденных приостановок строительства. Осуществление строительства тоннеля 8А в более короткие сроки может быть технологически невозможно, соответственно, приостановление строительства тоннеля 8А влечет за собой риски срыва срока ввода в эксплуатацию олимпийского объекта «Дублер Курортного проспекта».

ФКУ ДСД «Черноморье» также отмечает, что в настоящее время продолжается процесс деформации спорного строения, при этом создается угроза внезапного и неконтролируемого его обрушения на близлежащие здания, жилые дома, иные объекты недвижимого имущества, что создает угрозу жизни и здоровью физических лиц, уничтожения имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам. Вместе с тем, ни собственник деформированного жилого дома, ни администрация ПЖСК «Альфа» по сей день не предприняли никаких мер, направленных на предотвращение дальнейшей деформации и обрушения дома, распложенного по адресу: г. Сочи, <адрес>. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Центрального района г. Сочи было сообщено в адрес ФКУ ДСД «Черноморье», что специалистами Министерства ГО, ЧС и региональной безопасности Краснодарского края не выявлено оснований для признания ситуации чрезвычайной. Также было сообщено, что жилой дом <адрес> на праве собственности принадлежит Казаковой М.С., соответственно, не является муниципальной собственностью, и администрация Центрального района г. Сочи не уполномочена рассматривать вопрос о сносе частного домовладения за счет бюджетных средств.

Представитель ОАО «Мостотрест» в представленных суду письменных объяснениях исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи, поддержал в полном объеме и показал суду, что ООО «Трансстройтоннель» является Подрядчиком по Договору № К/05-15-С от «01» сентября 2011г. заключенного с ОАО Корпорация «Трансстрой», по условиям которого Подрядчик принимает на себя выполнение работ на III очереди от р. Сочи до р. Псахе по строительству Объекта: «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джугба-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта, Краснодарский край» (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи), (III очередь от р. Сочи до р. Псахе)». Заказчиком является ФКУ ДСД «Черноморье», Генеральным подрядчиком является ОАО «Мостотрест», субподрядной организацией является «ОАО Корпорация «Трансстрой», производителем работ является ООО «Трансстройтоннель».

В соответствии с заключением о возможности строительства объектов №Ц/78г- 2009 от 31.08.2009г. выданным Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Сочи ЖСК «Альфа» разрешено вести только подготовительные работы. Дальнейшее строительство должно осуществляться только при наличии согласования с ФКУ ДСД «Черноморье». Дом Казаковой М. С., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, входит в перечень домов, попадающих под ограничение. В нарушение требований установленных Заключением о возможности строительства объектов №Ц/78г-2009 от 31.08.2009г. строительство вышеуказанного дома осуществляется без согласования с ФКУ ДСД «Черноморье» и соответственно без учета безопасности строительства тоннеля.

В ходе работ по подготовке участка к застройке ЖСК «Альфа» выполнил строительство подпорных стен параллельно оси тоннеля №8а на удалении 19 метров от нее. Во второй половине 2012 года была построена подпорная стена, с подрезкой склона, на участке ПК 148+90- ПК 149+25. С низовой стороны данной подпорной стены была выполнена планировка территории для строительства здания, с понижением отметки грунта. В результате чего были оголены сваи подпорной стены на высоту порядка двух метров. Из-за указанного выше техногенного воздействия, на дневной поверхности над тоннелем №8а (южный портал) сформировался оползневый процесс, который вызвал начальные деформации дома и разуплотнение массива грунта, трещинообразование массива, расположенного над запроектированным тоннелем, что привело к обрушению участка стены тоннеля №8а на участке ПК 149+00-ПК149+30 и значительной деформации стены тоннеля №8а на участкеПК149+30-ПК149+55.

Возникшая ситуация создала предпосылки для активного проникновения воды в массив и замачивания коренных пород на данном участке строительства тоннелей №8, №8а. Усугубляющим фактором, способствующим структурному нарушению пород, явились буровые сваи строения принадлежащего Казаковой М. С. и приток воды. В проекте «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи» Дублер Курортного проспекта, получившим положительное заключение государственной экспертизы №314- 10/ГГЭ-6030/04 (№ в Реестре 00-1-4-1-1698-10) от 23.04.2010г., в зоне горного отвода не предусмотрено в последующем строительство жилых зданий, без согласования с генеральным проектировщиком ЗАО «Институт «Стройпроект» и заказчиком ФКУ ДСД «Черноморье».

Таким образом, в нарушение требований заключения Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Сочи о возможности строительства объектов №Ц/78г-2009 от 31.08.2009г.; проекта «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи» Дублер Курортного проспекта от км 172 федеральной автодороги М-27 Джугба-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПК0 (р. Агура), с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта, Краснодарский край, (III очередь от р. Сочи до р. Псахе)», получившего положительное заключение государственной экспертизы №314- 10/ГГЭ-6030/04 (№ в Реестре 00-1-4-1-1698-10) от 23.04.2010г.; п. 1.3. Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19.02.2007 года и договора субаренды земельного участка от 25.03.2010 г., ответчик Казакова М. С. осуществила незаконную постройку, в результате чего, произошло обрушение возводимого ООО «Трансстройтоннель» Объекта олимпийского строительства - тоннеля.

ООО «Трансстройтоннель» причинен материальный ущерб, в связи с устранением последствий аварии. Также ООО «Трансстройтоннель» вынуждено нести убытки, связанные с простоем работ по строительству олимпийского объекта. В настоящее время ООО «Трансстройтоннель» работы по ведению горных работ по проходке горных выработок тоннеля №8а (южный портал) не ведет, вследствие угрозы повторного обрушения и наступления негативных последствий для жизни и здоровья граждан. ООО «Трансстройтоннель» не может приступить к дальнейшему ведению горных работ по проходке горных выработок тоннеля №8а (южный портал) до сноса вышеуказанного строения.

Представители Северо-кавказского управления Ростехнадзора поддержал исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в полном объеме. Ростехнадзор осуществляет надзор за строительством олимпийских объектов, в том числе тоннелей. Спорное жилое строение Ростехнадзором не должно было проверяться. 23.04.2010 года было положительное заключение государственной экспертизы проектной документации горного отвода. Спорная постройка в настоящее время представляет опасность жизни и здоровью граждан, в любой момент дом может поползти.

Представитель Сочинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК поддержал исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи. В техническом паспорте имеются отметки о том, что разрешение на строительство не было представлено. Является ли земельный участок оползневым, отделению неизвестно. При обследовании жилого дома было зафиксировано 3 этажа, на момент обследования цокольного этажа не было, был просто фундамент.

Представитель администрация г. Сочи в письменном заявлении поддержал исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она является сотрудником ООО «Центр независимых экспертиз». Казакова М.С. обратилась в данную организацию с просьбой провести обследование строения по <адрес>. Было необходимость установить, является ли строение аварийным, соответствовало ли оно требованиям строительных норм до обрушения тоннеля. Были произведены замеры, произведен осмотр. По результатам составлено заключение. Причиной разрыва конструкций строения по ее мнению явился резкий толчок снизу. Запроектированная глубина заложения свай в 11-12 метров. В цокольную часть здания не смогли попасть. Дом может обрушиться в любой момент, его ремонтировать нельзя, можно только снести. При этом снос строения должен осуществляться контролируемо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит удовлетворить исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в полном объёме, по следующим основаниям.

Судом достоверно и объективно установлено из имеющегося в материалах дела договора субаренды земельного участка от 25.03.2010 года, что Казакова М.С. является субарендатором части земельного участка площадью 780 кв.м из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Сочи, <адрес>, в городской черте, для строительства квартала индивидуальной жилой застройки, находящегося в аренде у ПЖСК «Альфа» на основании договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании указанных выше договора аренды и субаренды, а также кадастрового паспорта здания от 30.09.2010 года за Казаковой М.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А площадью 312,5 кв.м.

Согласно справки управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи № 5418 от 22.12.2010 года указанному жилому дому присвоен почтовый адрес г. Сочи, <адрес>.

Из исследованного судом инвентарного дела на данный объект следует, что при его технической инвентаризации Сочинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК имелись сведения о том, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки, так как в карточку на строения и постройки, возведенные без разрешения на строительство, внесены сведения о том, что разрешение на строительство объекта не предоставлено.В соответствии с ч. 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу положений ч. 5 ст. 51 ГК РФ полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления.

Согласно п. 5.2.15 договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в лице ПЖСК «Альфа» обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя администрации г. Сочи и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Казаковой М.С. земельный участок площадью 780 кв.м был передан ЖСК «Альфа» по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно названная выше обязанность, изложенная в п. 5.2.15 договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ, относится и Казаковой М.С. как субарендатору земельного участка.

Однако, в ходе судебного заседания достоверно установлено и не отрицалось представителем Казаковой М.С. по доверенности, что согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 25.03.2013 года, разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером № Казаковой М.С. не выдавалось.

В ходе судебного заседания представителем ответчика также не представлено доказательств того, что Казакова М.С. обращалась в администрацию г. Сочи за получением разрешения на строительство спорного объекта и получила такое разрешение, либо ей было отказано в его выдаче.

Из явившегося основанием для государственной регистрации права на спорный объект кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Сочинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК, следует, что спорное строение имеет 3 надземных этажа, однако в ходе судебного заседания из представленных ООО «Центр Технической диагностики зданий и сооружений» сведений от 18.03.2013 года достоверно установлено, что анализ параметров построенного здания по <адрес> г. Сочи, показывает, что количество этажей в здании - не менее четырех.

Принимая решение о сносе самовольной постройки суд учитывает, что согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Из требования ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации должно быть основано на заключениях государственной экологической экспертизы, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, специально уполномоченных органов охраны памятников культуры, управления государственным фондом недр, государственного горного надзора, санитарно-эпидемиологического надзора, органов охраны недр, а также других заинтересованных государственных органов, перечень которых определяется заданием на разработку градостроительной и проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации.

Положением о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.00 № 1008, была предусмотрена обязательная государственная экспертиза проектной документации, установлен порядок ее прохождения.

В перечень объектов, указанных в ч.2 вышеназванной статьи, спорный объект недвижимости по <адрес> г. Сочи не входит, что подтверждается указанным выше заключением ООО «Центр Технической диагностики зданий и сооружений» от 18.03.2013 года и доводами представителя Сочинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК о том, что на момент обследования строения и его технической инвентаризации цокольного этажа не было, был просто фундамент.

Следовательно, суд приходит к убеждению, что спорный объект недвижимости возведен Казаковой М.С. в нарушение градостроительного законодательства, а именно в отсутствие государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

Кроме того, суд считает, что как при возведении спорной постройки Казаковой М.С., так и при осуществлении государственной регистрации права на данную постройку Центральным отделом по г. Сочи Управления Росреестра по КК следовало помимо изложенных выше норм градостроительного законодательства, также учитывать требования Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как в силу положений ст. 2 данного федерального закона, периодом организации XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи является промежуток времени с 5 июля 2007 года по 31 декабря 2016 года.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный объект располагается на горном отводе непосредственно над осью тоннеля № 8а, входящего в состав олимпийского объекта транспортной инфраструктуры федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)», п.43 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. за № 991.

Из показаний председателя ЖСК «Альфа» установлено, Казакова М.С. неоднократно уведомлялась о том, что под земельным участком кооператива будет осуществляться строительство тоннелей олимпийского объекта и знала о необходимости строительства только с учетом согласований и рекомендаций ДСД «Черноморье». Некоторые из субарендаторов земельных участков перед осуществлением строительных работ на своих участках предварительно получили согласования по строительных работ с учетом проектируемых тоннелей, однако Казакова М.С. к ЖСК «Альфа» по данному вопросу не обращалась.

Из представленных суду ФКУ ДСД «Черноморье» сведений установлено, что структурное подразделение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) ФКУ ДСД «Черноморье» является ответственным исполнителем по строительству олимпийского объекта транспортной инфраструктуры федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта». ФКУ ДСД «Черноморье» также является заказчиком строительства указанного олимпийского объекта в соответствии с условиями государственного контракта от 17.11.2010г. № 143, заключенного между ФКУ ДСД «Черноморье» (Заказчик) и ОАО «Мостотрест» (Подрядчик). Непосредственным производителем работ по строительству тоннеля 8А является ООО «Трансстройтоннель».

Границы горного отвода тоннелей 8,8 А определены в соответствии с положениями Закона РФ от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах», Инструкции по оформлению горных отводов для использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Министерства природных ресурсов РФ, Федерального горного и промышленного надзора России от 25 марта 1999г. № 18/24 и указаны в приложении 2 «Граница горного отвода тоннеля 8 и 8А» проекта 620-08-ТТ-2- 6-3 раздел 2 «проект полосы отвода» том 6 «проекты горных отводов с экспертными заключениями по ним» часть 3 «тоннели 8,8А».

Представленным суду положительным заключением государственной экспертизы № 314-1ГГЭ-6030/04 от 23.04.2010г. подтверждается то обстоятельство указанная проектная документация прошла государственную экспертизу.

Земельный участок с кадастровым номером № попадает в границы горного отвода тоннелей 8,8А, что усматривается из схемы размещения квартала индивидуальной жилой застройки ПЖСК «Альфа», по <адрес>, г.Сочи, из приложения 2 «Граница горного отвода тоннеля 8 и 8А».

На момент прохождения государственной экспертизы проектной документации, включающей в себя проект границ горного отвода тоннелей 8,8А с экспертными заключениями по нему ФГУ «Главгосэкспертиза России», спорное строение еще не было возведено, что подтверждается имеющим в материалах дела проектом горного отвода, на котором место, где в настоящее время расположен спорный объект, обозначено как строительная площадка.

Судом установлено, что в августе 2008 года с участием, в том числе, управления архитектуры и градостроительства г.Сочи был составлен акт выбора варианта трассы по объекту «Строительство центральной автомагистрали «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп.».

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 2009 по 2012 года ФКУ ДСД «Черноморье» неоднократно доводилась до сведения ПЖСК «Альфа» и администрации г.Сочи, что не отрицалось их представителями в судебном заседании, информация о том, что часть объектов индивидуального жилищного строительства, планируемых к возведению по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, попадает в зону влияния тоннелей № 8 и №8а, строящейся центральной автомагистрали «Дублер Курортного проспекта», в связи с чем, схема планировочной организации жилых домов ЖСК «Альфа» в зоне влияния тоннелей № 8 и № 8а была согласована ФКУ ДСД «Черноморье» письмом от 25.10.2011г. №9647 при соблюдении следующих условий: учитывая сложные инженерно-геологические условия строительства, наличие оползневых процессов, предлагалось для зданий, попадающих в мульду сдвижения тоннелей, вести строительство после проходки тоннелей и стабилизации дневной поверхности (6-12 месяцев), при этом выполнение специальных мероприятий для предупреждения опасных деформаций зданий не требуется; в случае проведения работ по строительству зданий до завершения проходки тоннелей и реализации осадок дневной поверхности, работы необходимо производить по индивидуальным проектам, учитывающим специфические условия расположения зданий в мульде сдвижения тоннелей с обязательным согласованием проектной организацией (ЗАО «Институт» Стройпроект», ООО «Сочитрантоннельпроект ТО-44»).

Однако, судом установлено, что вышеуказанные требования ФКУ ДСД «Черноморье» со стороны ПЖСК «Альфа» и Казаковой М.С. были проигнорированы и 03.03.2013 при проходке тоннеля №8А со стороны южного портала на ПК 149+38 произошел вывал горной породы сводной части тоннеля от забоя в объеме 200 куб.м. с деформацией находящегося на поверхности незавершенного строительством частного дома. На дневной поверхности участка вывала произошло оседание дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, высотой в 4 этажа (3-жилых и 1 цокольный этаж), осадка грунта около 3 метров с креном около 12-15°.

Производство работ по строительству спорного жилого дома производилось без учета специфических условий расположения зданий в мульде сдвижения тоннелей, без обязательного согласования со специализированными проектными организациями и ФКУ ДСД «Черноморье».

Судом установлено, что в ходе работы комиссии по определению причин оползневых явлений, сформированной в соответствии с приказом ФКУ ДСД «Черноморье» №132-Р от 04 марта 2013 г. в связи с произошедшей деформацией здания по адресу <адрес>, осадкой дневной поверхности и вывалом свода забоя в тоннеле 8а, ПК149+38,50 Дублера Курортного проспекта, строительство спорного строения осуществлялось на склоне древнего оползня, в условиях ненадлежаще проведенных противооползневых мероприятий и без проведения специальных мероприятий по водоотведению, что спровоцировало оползневой процесс с последующей деформацией находящегося на поверхности земельного участка с кадастровым номером № 3-х этапного жилого дома.

По итогам работы комиссии составлен акт расследования по факту осадки дневной поверхности на объекте: «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи «Дублера Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М 27 Джубга-Сочи до начала обхода г. Сочи ПК с реконструкцией участка автодороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта, Краснодарский край. III очередь. На участке тоннеля 8а ПК 149+38,5.

Комиссией произведено осмотр места осадки дневной поверхности, ознакомление с производственно-технической документацией и произведено первичное расследование ситуации, в результате чего установлено, что заключением о возможности строительства объектов за №Ц/78г-2009 от 31.08.2009 выданным Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи ЖСК «Альфа» разрешено вести только подготовительные работы. Дальнейшее строительство должно осуществляться только при наличии согласования с ФКУ ДСД «Черноморье». Данный дом входит в перечень домов, попадающих под это ограничение в соответствии с Заключением о возможности строительства объектов за №Ц/78г-2009 от 31.08.2009, выданным Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи. В нарушение данного требования строительство по адресу <адрес> выполнено без согласования с ФКУ ДСД «Черноморье» и без учета будущего строительства тоннеля. В ходе работ по подготовке участка к застройке ЖСК «Альфа» выполнил строительство подпорных стен параллельно оси тоннеля 8а на удалении 19 метров от нее. Во второй половине 2012 г. была построена подпорная стена, с подрезкой склона, на участке ПК148+90-ПК149+25. С низовой стороны данной подпорной стены была выполнена планировка территории для строительства здания, с понижением отметки грунта. В результате чего были оголены сваи подпорной стены на высоту порядка двух метров.

По мнению комиссии, с учетом техногенного воздействия на дневной поверхности над тоннелем сформировался оползневой процесс, что привело к обрушению участка стены ПК149+00-ПК149+30 и значительной деформации стены ПК 149+30-ПК149-55 во второй половине 2012 года. Это вызвало начальные деформации дома и разуплотнение массива грунта, трещинообразование массива, расположенного над запроектированным тоннелем.

Возникшая ситуация создала предпосылки для активного проникновения воды в массив и замачивания коренных пород на этом участке. Усугубляющим фактором, способствующим структурному нарушению пород, явились буровые сваи жилого строения и приток воды. Фактическое местоположение заколов свидетельствует о наличии оползневого процесса, который затронул глубинные слои (подтверждается фотоматериалами). Строительство подпорной стены, подрезка склона и строительство других сооружений на этом участке осуществлялось без согласования с ФКУ ДСД «Черноморье» при этом у суда и лиц, участвующих в данном судебном заседаний, нет оснований сомневаться в компетентности членов столь высокой комиссии.

Согласно представленному суду мониторингу технического состояния зданий окружающей застройки, попадающих в зону влияния при строительстве тоннеля № 8а (южный портал), проведенному ООО «Бюро Технической диагностики», сооружаемые вне состава объекта по результатам мониторинга отнесены к четвертой категории технического состояния (предаварийное или аварийное: существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации, об опасности их обрушения и опасности пребывания людей в зоне расположения конструкций). Осадка зданий, относящихся к данной категории технического состояния, не допускается. Дальнейшее строительство автодорожного тоннеля № 8а без сноса домовладения по <адрес> г. Сочи создает угрозу обрушения строений и безопасности граждан.

Из представленного суду заявления ООО «Центр Технической диагностики зданий и сооружений» от 18.03.2013 года достоверно установлено, что существующие повреждения здания и грунтов основания, фактическое положение здания в пространстве (крен здания) свидетельствуют о непригодности здания к эксплуатации, об опасности его обрушения и опасности пребывания людей в зоне расположения конструкций, в связи с чем суд приходит к выводу об аварийности строения по <адрес>.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как проходка тоннеля № 8а входит в состав программы строительства объекта капитального строительства «Строительство Центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край (III очередь - от р.Сочи до р. Псахе)», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Центральный район.

Проведение строительных работ без сноса жилого дома по <адрес> невозможно.

08.04.2013г. ОАО «Мостотрест» направило в адрес ФКУ ДСД «Черноморье» письмо от 08.04.2013 №, в котором генеральный подрядчик сообщил о невозможности производства работ по строительству тоннелей 8,8А в соответствии с показателями, заложенными в графике на апрель 2013 в связи с наличием следующих причин: - неснятое предписание органов Ростехнадзора на приостановку в связи с вывалом в тоннеле 8А в районе промежуточного доступа; - при проходке тоннелей со стороны южного портала, а также из промежуточного доступа изменены типы сечений, требующие дополнительного укрепления лба забоя, также уменьшен шаг захваток, что приведет к увеличению технологических простоев, вызванных необходимостью дополнительного укрепления лба забоя; - не решен вопрос со сносом домов, попадающих в зону строительства.

Планом-графиком строительства олимпийских объектов и реализации связанных с ними мероприятий (в части олимпийских объектов, ответственным исполнителем которых является Федеральное дорожное агентство), утвержденным Наблюдательным советом ГК «Олимпстрой» (протокол от 03.12.2012г. № 65) предусмотрен следующий срок строительства олимпийского объекта, предусмотренного п.43 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 991 от 29.12.2007 г. - декабрь 2013г.

Тоннели 8,8А, как и другие тоннели входящие в состав объекта «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство)» являются крайне сложными с технологической точки зрения объектами. Срок строительства указанного олимпийского объекта, предусмотренный Планом - графиком является предельно сжатым, определенным без учета вынужденных приостановок строительства. Осуществление строительства тоннеля 8А в более короткие сроки технологически невозможно, соответственно, приостановление строительства тоннеля 8А влечет за собой риски срыва срока ввода в эксплуатацию олимпийского объекта «Дублер Курортного проспекта».

Таким образом, в совокупности исследованных выше доказательств, судом достоверно и объективно установлено, что спорное строение, возведенное Казаковой М.С., в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как строительство осуществлено в отсутствие государственной экспертизы проектной документации, разрешения на строительство, с нарушением требований п. 5.2.15 договора аренда земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без согласования строительства с ФКУ ДСД «Черноморье» без учета заключения №Ц/78г-2009 от 31.08.2009 года управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи.

При данных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что для признания жилого дома самовольной постройкой имеются лишь формальные основания, а именно: отсутствие разрешения на строительство и отсутствие жилого дома в проекте горного отвода с экспертными заключениями по нему, так как выше судом установлено, что отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком самовольной постройки.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что причинно-следственная связь между аварийным состоянием дома и его самовольным возведением не доказана, также не находит своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и исследованных представленных суду письменных доказательств, его доводы опровергается актом расследования комиссии по определению причин оползневых явлений, сформированной в соответствии с приказом ФКУ ДСД «Черноморье» №132-Р от 04 марта 2013 г. в связи с произошедшей деформацией здания по адресу <адрес>, осадкой дневной поверхности и вывалом свода забоя в тоннеле 8а.

Суд критически относится к выводам специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» от 23.03.2013 г. строение не создавало опасности жизни и здоровью как собственников жилого дома, так и иным лицам вплоть до 03.03.2013 г., так как иными выше исследованными в ходе судебного заседания доказательства доказана причинно-следственная связь между возведением спорной самовольной постройки и вывалом горной породы сводной части тоннеля.

Суд не принимает заключение ООО «Центр независимых экспертиз» от 23.03.2013 г. и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, как достаточные доказательства соответствия спорного строения СНиП 2.07.01-89, СНиП N-7-81, СНиП 31-02-2001, так как в данном заключении отсутствуют сведения об установлении глубины бурения свай, качества и марки бетона, армирования методом проб и замеров, лабораторных исследований, более того специалистами ООО «Центр независимых экспертиз» исследовалась только проектная документация ООО «Вершина», ПБЮЛ ГАП Афуксениди Ф.И., без учета документации о проектировании тоннелей, иных проектных документов ЖСК «Альфа». Каких-либо доказательств того, что спорное строение возведено в соответствии с теми требованиями, которые изложены в проектной документации ООО «Вершина», ПБЮЛ ГАП ФИО2, суду также не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный объект не должен был пройти обязательную процедуру экспертизы проектной документации, также несостоятельны в силу того, что представитель Сочинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по КК в ходе судебного заседания показал суду, что при обследовании жилого дома было зафиксировано 3 этажа, на момент обследования цокольного этажа не было, был просто фундамент, что свидетельствует о 4-х этажности спорного строения, а, следовательно, и обязательности осуществления государственной экспертизы проектной документации.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая опасность обрушения и опасность пребывания людей в зоне расположения конструкций, аварийности строения по <адрес>, а также то обстоятельство, что проходка тоннеля № 8а входит в состав программы строительства объекта капитального строительства «Строительство Центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край (III очередь - от р.Сочи до р. Псахе)», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Центральный район, а в настоящее время строительные работы ООО «Трансстройтоннель» приостановлены, так как проведение строительных работ без сноса жилого дома по <адрес> невозможно, суд приходит к убеждению о необходимости обратить к немедленному исполнению решение, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для Российской Федерации с учетом положений ФЗ № 310 от 01.12.2007 года «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части невозможности своевременной подготовки к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, в частности к срыву срока ввода в эксплуатацию олимпийского объекта «Дублер Курортного проспекта». Суд считает, что обращение решения к немедленному исполнению не нарушит права Казаковой М.С., так как ни представителем ответчика в судебном заседании и представленных им суду возражениях, ни допрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика свидетеля ФИО1, не отрицается необходимость сноса аварийного строения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> г. Сочи к Казаковой М. С. о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>, самовольным строением, об обязании снести за свой счет объект по адресу: г. Сочи, <адрес>, об обязании Центрального отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Казаковой М.С. на жилой дом по адресу: г. Сочи, <адрес> – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>, самовольным строением.

Обязать Казакову М. С. снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Центральному отделу по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Казаковой М.С. на жилой дом по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца дней.

Председательствующий              А.В. Лаврик