Решение по делу № 33-637/2020 от 21.01.2020

Судья Сентякова Н.А.                                                              Дело № 33-637/2020

                                                                                    УИД RS0004-01-2018-004150-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                 Глуховой И.Л.,

судей                                                 Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре                                   Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования ХЮЯ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ХЮЯ в досрочном назначении пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность включить в специальный стаж ХЮЯ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора по исследованию скважин Управления технологического транспорта объединения «<данные изъяты>» за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождения штукатурно-малярной практики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка в <данные изъяты> НГДУ.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность назначить ХЮЯ досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 мая 2018 года бессрочно.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ХЮЯ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях ХЮЯ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о взыскании расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) ГДС, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ХЮЯ по доверенности КИВ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ХЮЯ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту – Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик не включил в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности оператора по исследованию скважин Управления технологического транспорта объединения «<данные изъяты>». Полагая необоснованным исключение данного периодов из подсчета специального стажа, истец просил признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, просил признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – прохождения штукатурно-малярной практики, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – командировка в <данные изъяты> НГДУ, и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

    Определением суда от 11.04.2019г. к участию в деле в качества третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «<данные изъяты>».

         В судебном заседании представитель истца КИВ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

          Представитель Управления ГНИ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых основания для включения спорного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

          Представитель ОАО «<данные изъяты>» КЛГ требования истца полагала обоснованными, ссылаясь на документальное подтверждение занятости истца в спорные периоды на выполнении работ с тяжелыми условиями труда по должности оператора по исследованию скважин.

          Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права и недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств. Ссылается на отсутствие документального подтверждения постоянной занятости истца в спорный период на выполнении работ в качестве оператора по исследованию скважин. Указывает, что имеющиеся первичные документы работодателя содержат сведения о работе истца в спорный период в качестве водителя. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ХЮЯ приводит доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по заявлению ХЮЯ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ему пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности оператора по исследованию скважин Ижевского управления технологического транспорта объединения «<данные изъяты>».

Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанного периода из стажа работы с тяжелыми условиями труда послужил поводом для обращения ХЮЯ в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, признав доказанным факт постоянной занятости истца в спорные периоды на выполнении работ с тяжелыми условиями труда, и установив наличие у истца на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотренных законом условий для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

          Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона.

          Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).

Согласно подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

б) Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список №2 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее – Список №2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

По спорному периоду работы истца, имевшему место до 01.01.1992г., оценка его пенсионных прав возможна как с применением как Списка №2 1956 года, так и Списка № 2 1991 года.

В Списке №2 1956 года раздел XIII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» подраздел 2 «Добыча нефти и газа» предусмотрены, в том числе, операторы по исследованию и кислотной обработке скважин.

В Списке №2 1991 года в разделе XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздел «Добыча нефти, газа и газового конденсата», позиция 2130200а-15832 указаны операторы по исследованию скважин.

         Как предусмотрено пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 ( далее – Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 3/235.

          Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее – Порядок N 258н), предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 названного Порядка).

         Кроме того, в силу ст.14 Федеральный закон N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

       Аналогичные положения о подсчете страхового стажа содержатся в п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 (далее – Правила N 1015).

         Согласно п.11 данных Правил N 1015 применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

ХЮЯ претендует на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ.

          Требования истца о включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорного периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – прохождения штукатурно-малярной практики, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – командировка в <данные изъяты> НГДУ) обоснованы тем, что в этот период он на условиях постоянной занятости выполнял работу в качестве оператора по исследованию скважин, что соответствует Списку №2 1991 года и дает право на включение данного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Эти обстоятельства, по мнению коллегии, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, согласно записей трудовой книжки ХЮЯ с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен на должность оператора по исследованию скважин 5 разряда Ижевского управления технологического транспорта объединения «<данные изъяты>» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. переведен водителем автомобиля 1 класса на автомашину ГАЗ-53 (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, записи трудовой книжки истца подтверждают его работу в спорный период в должности оператора по исследованию скважин, что соответствует Списку №2 1991г.

В личных карточках формы Т-2 также отражены сведения о работе истца в спорный период в должности оператора по исследованию скважин.

         Для установления факт льготной работы истца в спорный период в Ижевском управлении технологического транспорта объединения «<данные изъяты>» пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ. была проведена документальная проверка, в ходе которой работодателем ОАО «<данные изъяты>» были представлены документы: Устав ОАО «<данные изъяты>» 1996 года, Положение об Управлении технологического транспорта АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., личные карточки формы Т-2 истца, приказы по личному составу и расчетные ведомости за 1982-1992г.г. Результаты оценки этих документов, по мнению коллегии, подтверждают выполнение истцом работ в качестве оператора по исследованию скважин.

          Так, Уставом ОАО «<данные изъяты>» в качестве предмета его деятельности предусмотрена добыча нефти и нефтяного газа, разведка и разработка нефтяных месторождений.

         Согласно Положения Управления технологического транспорта, входившего в став АО «<данные изъяты> в качестве структурной единицы, его основными задачами являлось своевременное транспортное обслуживание работ автомобилями и специальной техникой предприятия и структурных единиц акционерного общества, совместных предприятий по добыче нефти и газа, строительстве нефтяных и газовых скважин, обустройство кустов, строительство дорог, производственных зданий и сооружений бытового назначения.

             Основная часть представленных в ходе документальной проверки приказов по личному составу содержат сведений о выполнении истцом в спорный период работ по профессии оператора по исследованию скважин. При этом в отдельных приказах работодателя, касающихся вопросов оплаты труда, профессия истца указана работодателем как водитель ( л.д.48-50). В связи с этим ответчик, возражая против иска, со ссылкой на данные приказы работодателя полагал недоказанным факт постоянной занятости истца в эти период в качестве оператора по исследованию скважин, считая, что он совмещал данную работу в выполнением обязанностей по должности водителя.

           Суд дал правильную оценку этим доводам ответчика признав их необоснованными.

              При этом суд обоснованно учел, что согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих от 1969г. и 1986г. в характеристике работ по должности «оператор по исследованию скважин» наряду с осуществлением различных видов исследований скважин глубинными, дистанционными и регистрирующими приборами предусмотрено, в том числе, управление автомобилем или трактором, а также ремонт аппаратуры и оборудование. Содержание характеристик работ по указанной должности свидетельствует о том, что она связана с управлением специализированным транспортом с оборудованием, предназначенным для выполнения определенных видов исследований скважин. Таким образом, в силу квалификационных характеристик работа в качества оператора по исследованию скважин включает в себя и выполнение функций водителя специализированного транспорта, предназначенного для исследования скважин. При таких обстоятельствах, указание работодателем в отдельных документах профессии истца как водителя не свидетельствует о выполнении истцом работ по указанной должности, учитывая, что выполнение обязанностей водителя специализированного транспорта непосредственно входит в круг должностных обязанностей оператора по исследованию скважин, а также принимая во внимание отсутствие факта перевода истца с должности оператора по исследованию скважин либо совмещения нескольких профессий.

              Представленные в материалы дела медицинские заключения (л.д.63-68) о годности истца к исполнению обязанностей по занимаемой должности содержат указание о профессии истца водитель-оператор, шофер-оператор, что подтверждает занятость ХЮЯ в спорный период на выполнении работ в качестве оператора по исследованию скважин, в должностные обязанности которого одновременно входили функции водителя используемого для исследований спецтранспорта.

Кроме того, в подтверждение льготного характера работы в спорный период истцом представлена выданная работодателем в соответствии с требованиями пунктов 2, 4 Порядка N 258н уточняющая справка, подтверждающая особый характер работы ХЮЯ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности оператора по исследованию скважин, что соответствует Списку №2 1991 года. Данная справка содержит ссылки на первичные документы, на основании которых она выдана, в силу чего правомерно признана судом допустимым доказательством.

Доводы ответчика о неполной занятости истца в спорные периоды на выполнении работ с тяжелыми условиями труда правомерно отклонены судом как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела расчетные документы об оплате труда сведений о работе истца на условиях неполного рабочего времени по занимаемой им должности не содержат, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности постоянной занятости истца в спорный период на выполнении работ с тяжелыми условиями труда и наличии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ на дату его обращения за назначением пенсии.

Поэтому требования истца в рамках заявленного предмета и оснований правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы ответчика, главным образом, сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий                                          Глухова И.Л.

          Гулящих А.В.

    Судьи      Рогозин А.А.

    Копия верна:

              Судья:                                                   Глухова И.Л.