Решение по делу № 2-803/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-803/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиман Лидии Давыдовны к Василиженко Сергею Леонидовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 29 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Ганиман Л.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Василиженко С.Л. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 29 апреля 2020 года.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> до принятия решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 29 апреля 2020 года находится в управлении АО «Прожэктор».

29 апреля 2020 года по инициативе ответчика Василиженко С.Л. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. На повестку дня очно-заочного голосования помимо организационных вопросов были поставлены, в том числе вопросы о расторжении договора управления с управляющей организацией АО «Прожэктор», а также о выборе новой управляющей организации в лице ООО «Строй-Элита». Результаты внеочередного общего собрания собственников помещений оформлены протоколом № № от 29 апреля 2020 года.

Указывает на то, что о созыве и проведении внеочередного общего собрания ей не сообщалось, никаких объявлений о его проведении она не видела, участия в голосовании не принимала, считает проведенное собрание и принятые на нем решения недействительными в силу существенного нарушения созыва собрания и отсутствия кворума.

По данным вводной части протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> общая площадь жилых помещений составляет 2454,1 кв.м. (голосов), следовательно для признания общего собрания правомочным, в нем должны были принять участие собственники помещений, обладающие более чем 1227,05 кв.м. (голосов).

Однако, из представленных ответчиком решений собрания следует, что фактически в собрании проголосовало не 1432,448 кв.м. (голосов) как указано в протоколе, а 622,51 кв.м. (голосов), что составляет 25,37%.

Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-6, 60-63).

В судебном заседании истец Ганиман Л.Д., ее представитель Мухамеджанова В.С., действующая на письменного ходатайства (л.д. 15), также представляющая интересы АО «Прожэктор» на основании доверенности от 09 января 2020 года (л.д. 42) не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 66, 68, 69).

В судебном заседании ответчик Василиженко С.Л., его представитель Мурзина О.В., действующая на основании доверенности от 01 июня 2020 года (л.д.41) не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Элита», Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей Новикова В.Н., Сафроновой О.Н., Котовой Л.В., Солдатенковой Е.М., Тумашевской М.С., которым суд доверяет, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо других сведений должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (ч. 5).

На основании ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно пп. ж п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе: письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании выписке из ЕГРН (л.д.7).

ФИО3 является собственником квартиры, площадью 50,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 мог выступать в качестве инициатора общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, мог быть избран председателем общего собрания собственников, поскольку как это установлено в судебном заседании, является собственником вышеуказанного помещения.

Многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> представляющий собой пятиэтажное здание до принятия решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении АО «Прожэктор».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО3 в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. На повестку дня очно-заочного голосования был поставлен, в том числе, вопрос о расторжении договора управления с управляющей организацией АО «Прожэктор», а также вопрос о выборе новой управляющей организации, в лице ООО «Строй-Элита».

Результаты внеочередного общего собрания собственников помещений оформлены протоколом №Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что общее количество голосов в данном многоквартирном доме составляет 2454,1 количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 1 432,448 что составляет 58,37 % (л.д.8-10).

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколом №Э-20 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования утвержден способ уведомления собственников о проводимых собраниях, о принятых решениях на общих собраниях, об итогах голосования на информационных стендах, досках объявлений, подъездных дверях, доступных для обозрения собственников местах в подъездах и (или) вне подъездов, но в границе придомовой территории (л.д. 10 оборот).

На основании ч.5 ст.45 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По мнению представителя истца процедура уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений и о его результатах была нарушена. В обоснование данного довода истец ссылается на то, что фотография не имеет привязки к месторасположению данного дома, следовательно, является недопустимым доказательством.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что имеются нарушения правил составления протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не может согласиться с законностью результата проведения данного собрания на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 1 432,448 кв.м., что составляет 58,37 % от общего числа голосов.

<адрес> жилых помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности определялась инициатором собрания равной 2 454,1 кв.м. и принималась за 100%. Стороны согласились, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> составляет 2454,1 кв.м.

Следовательно, для признания общего собрания правомочным, в нем должны принять участие собственники помещений, обладающие более чем 1 227,05 голосами (более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений №Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 1 432,448 голоса (1 голос - 1 кв.м. общей площади собственников в многоквартирном доме).

Истец, оспаривая решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на следующее.

Квартира №, общей площадью 39,5 кв.м. согласно выписке ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО4. В решении указана ФИО5, которая не являтся собственником. В расшифровке подписи стоит фамилия Магалолва без инициалов. В данном решении допущены ошибки в написании фамилии собственника. Указанные недостатки позволяют истцу сделать вывод о том, что в собрании приняло участие лицо, не являющееся собственником указанного жилого помещения, в связи с чем указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 39,5 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес>, площадью 29,2 кв.м., которая согласно выписке ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО6. В решении стоит отчество ФИО6. В данном решении допущены ошибки в написании отчества собственника. Указанные недостатки позволяют истцу сделать вывод о том, что в собрании приняло участие лицо, не являющееся собственником указанного жилого помещения, в связи с чем указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 29,2 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., которая согласно выписке ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО7. В решении стоит имя ФИО22. В данном решении допущены ошибки в написании имени собственника. Указанные недостатки позволяют истцу сделать вывод о том, что в собрании приняло участие лицо, не являющееся собственником указанного жилого помещения, в связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 29,1 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., которая согласно выписке ЕГРН принадлежит ФИО8. В решении указана только фамилия голосовавшего лица без инициалов, что не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо и определить его полномочия на участие в голосовании. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 41,6 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес>, общей площадью 41 кв.м., которая согласно выписке ЕГРН принадлежит ФИО9. В решении указана только фамилия голосовавшего лица без инициалов, что не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо и определить его полномочия на участие в голосовании. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 41 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., которая согласно выписке ЕГРН принадлежит ФИО10. В решении указана только фамилия голосовавшего лица без инициалов, что не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо и определить его полномочия на участие в голосовании. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 43,2 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., которая согласно выписке ЕГРН принадлежит ФИО11. В решении указана только фамилия голосовавшего лица без инициалов, что не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо и определить его полномочия на участие в голосовании. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 39,9 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., которая согласно выписке ЕГРН принадлежит ФИО12. В решении указана только фамилия проголосовавшего лица без инициалов, что не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо и определить его полномочия на участие в голосовании. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 28,6 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес> общей площадью 53,1 кв.м., которая согласно сведениям ЕГРН принадлежит ФИО13. В решении указана только фамилия голосовавшего лица без инициалов, что не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо и определить его полномочия на участие в голосовании. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 53,1 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., которая согласно сведениям ЕГРН принадлежит ФИО14. В решении указана ФИО28, который не является собственником. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 43,4 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес> общей площадью 40,9 кв.м., которая согласно сведениям ЕГРН принадлежит по 1/4 доли четверым собственникам. 1/4 долю (10,225 кв.м.) имеет ФИО15. В решении указана только фамилия голосовавшего лица без инициалов, что не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо и определить его полномочия на участие в голосовании. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 10,225 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес> общей площадью 40,9 кв.м., которая согласно сведениям ЕГРН принадлежит по 1/4 доли четверым собственникам. 1/4 долю (10,225 кв.м.) имеет ФИО16. В решении указана только фамилия проголосовавшего лица без инициалов, что не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо и определить его полномочия на участие в голосовании. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 10,225 кв.м. (голосов) следует исключить.

По <адрес>, общей площадью 28 кв.м., которая согласно выписке ЕГРН принадлежит ФИО17. В решении указана только Фамилия голосовавшего лица без инициалов, что не позволяет идентифицировать проголосовавшее лицо и определить его полномочия на участие в голосовании. В связи с чем, указанный бюллетень не может быть признан действительным и учитываться при подведении итогов голосования. Для определения кворума 28 кв.м. (голосов) следует исключить.

Собственники квартир № (40,4 кв.м.), № (40 кв.м.), 37 (28,6 кв.м.), № (26,73 кв.м.) № (40,7 кв.м.), в судебном заседании подтвердили, что собрания по выбору управляющей компании ООО «Строй-Элита» ДД.ММ.ГГГГ не было. Подписи в решениях им не принадлежат.

В судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. находится в его собственности, в апреле 2020 года никто к нему не приходил, о проведении собрания ему также ничего не известно, соответственно, нигде он не расписывался, подпись указанная в решении от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Для определения кворума 40,4 кв.м. (голосов) следует исключить.

В судебном заседании свидетель ФИО30 пояснила, что собственником <адрес>, общей площадью 40 кв.м. является ее супруг ФИО18, решение она подписывала, но в феврале 2020 года, а не как указано в решение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в феврале 2020 года ее супруг находился на вахте. После того как в конце марта 2020 года супруг вернулся с вахты, он запретил ей что-либо подписывать, так как собственником квартиры является не она, а ФИО18 Для определения кворума 40 кв.м. (голосов) следует исключить.

В судебном заседании свидетель ФИО31, собственник <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., пояснила, что не принимала участие в голосовании о выборе управляющей компании ООО «Строй-Элита», голосовала в собрании по выбору управляющей компании АО «Прожэктор», которое проводилось весной 2020 года.

Свидетель ФИО32 является собственником 2/3 доли <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, которая пояснила, что участие в голосовании не принимала. Для определения кворума 26,73 кв.м. (голосов) следует исключить.

Свидетель ФИО27 является собственником <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., пояснила, что в голосовании участия не принимала, в решении о смене управляющей компании на ООО «Строй-Элита» подпись, скорее всего ей не принадлежит.

На основании изложенного, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №Э№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартир №№, № не могут быть учтены при подсчете кворума в части голосов.

Доказательством наличия кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, могут служить только решения собственников.

На основании изложенного, учитывая надлежаще оформленные решения собственников, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 622,51 голосов, что составляет 25,37% и свидетельствует об отсутствии кворума.

Анализ вышеуказанных норм материального права, а также материалов дела позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО33 был наложен запрет Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» приостановить внесение изменений в реестр лицензий <адрес> на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> за ООО «Строй-Элита» (л.д. 19).

Поскольку иск по существу рассмотрен, в обеспечении иска отпала необходимость, на основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры следует отменить.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 29 апреля 2020 года удовлетворить.

Признать недействительным внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Энергетиков, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 29 апреля 2020 года.

Меры по обеспечению иска отменить.

Отменить запрет Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» приостановить внесение изменений в реестр лицензий <адрес> на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> за ООО «Строй-Элита».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд <адрес>.

Председательствующий: