Решение по делу № 2-357/2015 (2-6621/2014;) от 10.10.2014

Дело № 2-357/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Полосиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ОАО АКБ «РОСБАНК» и Полосиной Т.С. был заключен кредитный договор № по программе «Классический автокредит», по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 13,5% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с изложенным, ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к Полосиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена замена наименования истца ЗАО АКБ «РОСБАНК» надлежащим ПАО АКБ «РОСБАНК», в связи с изменением типа общества.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», действующая на основании доверенности Саратова И.Ж. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Полосина Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о выдаче кредита, условия выдачи кредита, графика платежей, копии паспорта заемщика, копий правоустанавливающих документов банка, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО АКБ «РОСБАНК» и Полосиной Т.С. был заключен кредитный договор № по программе «Классический автокредит», по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 13,5% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

Согласно договору о предоставлении кредита по программе «Классический автокредит», ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного кредита в сумме <данные изъяты> до 3 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На заемщике – Полосиной Т.С. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата основного кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п 7.1 условий предоставления кредита по программе в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату основного кредита и уплате начисленных на основной кредит процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчёта 0, 5 % в день от суммы просроченного платежа.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не представил в суд возражений относительно заявленного иска, а также доказательств, опровергающих те обстоятельства, на которые ссылается истец.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

- <данные изъяты>.- основной долг с ненаступившим сроком погашения;

- <данные изъяты> руб. - начисленные проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. - пени на просрочку основного долга;

- 2 <данные изъяты> руб. - пени на просрочку процентов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По указанным основаниям, заявленные исковые требования в части взыскания с Полосиной Т.С. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к Полосиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полосиной ФИО8 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: