Решение по делу № 1-358/2021 от 02.04.2021

Уголовное дело 1-358/21

(12101460030000086)

50RS0035-01-2021-002898-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Подольск

Московской области                                            28 мая 2021 г.

        Судья Подольского городского суда Московской области Юферова Т.В., при секретаре Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., обвиняемого Кривенкова А.С. и его защитника по соглашению – адвоката Рожновского Д.В. представившего удостоверение № 11529 и ордер № 057778 ГУ МЮ РФ по МО, при секретаре Рожковой А.С., с участием потерпевшего Демченко С.П., потерпевшей Шишмаревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем ФИО1 нарушил требование п. 2.7 правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», был не пристёгнут ремнём безопасности и перевозил пассажира ФИО10 на переднем пассажирском сидении, не пристёгнутую ремнём безопасности, чем ФИО1 нарушил требование п. 2.1.2 Правил, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнём безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема», двигаясь по <адрес> в условиях тёмного времени суток, включенного уличного освещения проезжей части дороги и видимости в направлении движения не менее 100 метров, небольшого снегопада и заснеженного дорожного покрытия, со скоростью около 91,8 км/ч, которая превышала установленное ограничение <данные изъяты> км/ч при движении в населённом пункте, и не обеспечивала ФИО1 возможности постоянного контроля за движением автомобиля, чем ФИО1 нарушил требование абзаца 1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а так же п. 10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более <данные изъяты> км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, пересекая нерегулируемый перекрёсток с <адрес>, которая является главной дорогой относительно второстепенной дороги <адрес>, в районе расположения <адрес>, проигнорировал требование дорожного знака приоритета Приложения 1 к Правилам 2.4 «Уступите дорогу», установленному перед перекрёстком для его направления движения, имея возможность своевременно обнаружить впереди автомобиль дорожной службы марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>°, под управлением водителя ФИО11, движущийся с включёнными проблесковыми маячками оранжевого цвета, по главной дороге <адрес> и повернувший направо, на <адрес>, в направлении <адрес>, без нарушения требований Правил, не уступил дорогу данному автомобилю «<данные изъяты>», чем нарушил требование Приложения 1 к Правилам, согласно которому «Знаки приоритета -2.4 «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной», а так же абз. 1 п. 13.9 Правил, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», в силу алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, а, отвлекшись от управления автомобилем, продолжил движение прямо, чем ФИО1 нарушил требование абзаца 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего передней стороной своего автомобиля «Фольксваген Тигуан», совершил попутное столкновение с задней стороной автомобиля «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1, пассажиру автомобиля «Фольксваген Тигуан» ФИО10, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа, оскольчатый перелом лобной кости справа с переходом дополнительных линий на стенки правой глазницы, в переднюю черепную ямку, с повреждением твердой и мягких мозговых оболочек в области лобной доли, ушибом-размозжением правой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния в области теменных долей, двусторонние субдуральные гематомы (справа 190 г, слева 60 г), множественные кровоизлияния в мозолистом теле и его спайках, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в шейном отделе спинного мозга; кровоподтеки на веках правого глаза, ссадины в теменной области справа, в лобной области слева; кровоподтеки в области молочных желез, разрывы правой доли печени, кровь в брюшной полости; множественные кровоподтеки, ссадины, кожные раны в области верхних конечностей, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, ссадина в области наружной лодыжки справа; субарахноидальные кровоизлияния в препаратах больших полушарий, с формированием свертков, без признаков резорбции; субарахноидальное кровоизлияние в препарате глубинного отдела головного мозга; множественные очагово-сливные кровоизлияния (контузионного типа) в глубинном отделе головного мозга, без признаков резорбции; мелкоочаговые кровоизлияния в коре больших полушарий, без признаков резорбции; неравномерное венозное полнокровие головного мозга; отек головного мозга; очаговый склероз пиальных и церебральных артериол; субкапсулярные дефекты в ткани печени, выполненные свертками крови; субэндокардиальное кровоизлияние в толще миокарда с наличием острых повреждений кардиомиоцитов в его зоне; неравномерное венозно-капиллярное    полнокровие лёгкого;    распространённая    эмфизема,    участки дистелектазов, бронхоспазм; неравномерное венозное полнокровие миокарда; очаги острых повреждений кардиомиоцитов; очаги фрагментации, диссоциации мышечных волокон; неравномерный отек стромы миокарда; слабая гипертрофия, очаги вакуольной дистрофии кардиомиоцитов; белковая дистрофия гепатоцитов; очаговый склероз артерий, артериол почки; паренхиматозная дистрофия почки. Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой с переломом костей свода и основания черепа, с повреждением головного мозга и его оболочек, подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.1.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой с переломом костей свода и основания черепа, повреждением головного мозга и, его оболочек. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, чем ФИО1 нарушил требование п.1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде наступления смерти человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал и показал, что знаком с потерпевшей больше 3-х месяцев до случившегося, последние 1,5 месяца они фактически вместе проживали, он уезжал только чтобы побыть с дочерью. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, он вместе с ФИО10 решил прокатиться на автомобиле, при этом за 3-4 часа до случившегося он употребил 5-6 бокалов пива, сели в автомобиль, по дороге на одном из участков двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, он отвлекся и когда уже увидел автомобиль <данные изъяты>, то пытался уйти от удара, машина оборудована специальными средствами, которые при распознавании впереди на близком расстоянии препятсвтия сама начинает осуществлять торможение, но от удара он уйти не смог, после удара, когда он очнулся, он увидел, что ФИО10 находящаяся на пассажирском переднем сидении находится без сознания, он вышел из автомобиля, подошел к ней и постоянно находился с ней все время до транспортировки последней в больницу. К нему после дорожно-транспортного происшествия подошли водитель и пассажир Камаза, он просил из вызвать скорую и полицию, пытался извлечь ФИО10 из автомобиля, но у нее были зажаты ноги и он решил дождаться скорой, по приезду скорой, скорая не смогла извлечь потерпевшую и вызывали МЧС, которые после его согласия на то, чтобы вырезать дверь извлекли потерпевшую, он просил делать все что угодно только чтобы быстрее доставить ФИО10 в больницу. В отделе полиции пытался организовать доставку ФИО10 в больницу в <адрес>, но это ем у не удалось. Раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевших, сообщил о своих обязательствах по отношению к детям погибшей, и помощи в их содержании.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО10 является его бывшей супругой, об брака с которой у них имеются несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 Об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов подруги потерпевшей, ему известно, что ФИО10 отдыхала вечером с 15 на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в клубе, потом приехала домой, пошла гулять с собакой погулять, потом приехали в клуб. Как стало известно о произошедшем ДТП он сразу забрал детей, животных, поехал в реанимацию в больницу, привез необходимые документы, ФИО10 была в тяжелом состоянии, в тот же день она скончалась. Также дополнительно сообщил, что сестра ФИО10 – Шишмарева связалась с ФИО20, передала ему реквизиты карточки, но никаких перечислений не было, потом приезжал адвокат и от имени ФИО20 принес извинения. Дети в настоящее время проживают с ним совместно.

Потерпевшая ФИО12 пояснила в судебном заседании, что является сестрой погибшей ФИО10, сестра проживала в <адрес>, у нее от брака с Потерпевший №1 было двое детей, встречалась она с сестрой редко, но телефону они общались ежедневно, почти каждый част. С <данные изъяты> г. с сентября ее сестра проживала с ФИО1 В субботу ДД.ММ.ГГГГ позвонил бывший муж сестры и сказал, что ФИО21 в тяжелом состоянии, в реанимации, ущерб ФИО1 не возмещал, только перевел денежные средства на похороны сестры в общей сумме <данные изъяты>, в суде он принес ей извинения. В прениях сторон потерпевшая просила не лишать свободы ФИО1, поскольку находясь на свободе он смог бы помогать Потерпевший №1 денежными средствами для детей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием Камаза, он находился на смене, двигался в машине с водителем по <адрес> в <адрес>, совершая обработку дороги, поворачивая направо, подсудимый двигался по <адрес>, может водитель видел, но он лично даже сразу не понял как произошел удар, увидел только, что машина стояла у проезжей части, водитель его автомобиля сразу стал вызывать скорую медицинскую помощь. Пояснил, что время суток было темное, осадки только начались, шел снег, поэтому и обрабатывали дорогу, их автомобиль двигался с маленькой скоростью, на встречу автомобилей не было, видимость была хорошая, освещение было, установлен знак «Главная дорога», скребок на автомобиле был поднят, скорость составляла 20-30 км/ч, он почувствовал сильный удар. Автомобиль подсудимого стоял на противоположной стороне дороге, подсудимый быстро среагировал, сразу побежал к пассажирке, его автомобиль был полностью разбит, все время подсудимый был рядом с девушкой пассажиркой, а она была без сознания. Сообщил, что его водитель вызвал скорую и ГИБДД, подсудимый общался по приезду ГИБДД с сотрудниками, но он не слышал о чем, был встревожен, вытащить не пытались, оставили это скорой помощи, подсудимый постоянно просил вызвать скорую, неоднократно это повторял. Потом ему стало известно от Кулакова это водитель Камаза, что у подсудимого установлено алкогольное опьянение.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает в Подольском дорожно-ремонтном строительном управлении, водителем, его работа заключается в том, что он на закреплённой территории распыляет смесь, обрабатывая дорогу. Так, согласно заданию ДД.ММ.ГГГГ он обрабатывал район <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты>, с ним был мастер <данные изъяты>, при движении по <адрес> нужно было повернуть на <адрес>, около 5 утра, при повороте он убедился, что его маневр будет безопасен, у него была главная дорога, двигался со скоростью 20-30 км/ч, но несмотря на низкую скорость, еще сбросил скорость, повернул на <адрес> и стал двигаться в сторону <адрес>, осле чего произошёл удар сзади, при этом по Лапшенкова автомобилей не было, его никто не обгонял, один автомобиль двигался сзади, но не обгонял, видя, что он разбрасывает семь. При повороте на Лапшенкова он видел другой автомобиль, но он был далеко. Время суток было темное, осадков не было, дорога расчищена, но ожидался снег, дорога освещалась, уличным освещением, видимость была хорошая, при повороте он включил поворотник, ехал уже со скоростью 15-20 км/ ч. После произошедшего столкновения, он остановил автомобиль вдвоём с мастером они подошли к автомобилю. Фольксваген Тигуна кроссовер, вышел водитель сказал, что самочувствие у него нормальное, в автомобиле женщина, она была без сознания, на автомобиле были повреждения с правой стороны, разбит капот, крыло дверь, колесо, бампер, решетка радиатора. Пассажирка находилась на переднем пассажирском сидении, не пристегнута. Сам подсудимый был в шоке, он, свидетель, попросил Чернолих вызвать скорую помощь, водитель <данные изъяты> хотел помочь пассажирке, но вытащить ее не могли, ноги были зажаты, поэтому оставили до приезда скорой, водитель Тигуан постоянно находился возле пострадавшей.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, который пояснил в ходе следствия, чтоДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты>, около <данные изъяты> в <адрес>, было темное время суток, работало уличное освещение, видимость была хорошая, интенсивность движения слабой, впереди двигался автомобиль снегоуборщик, большое иных автомобилей не было, скорость его автомобиля была примерно 30-40 км/ч, на перекрестке в сторону <адрес> ему надо было проехать прямо к автоколонне, то есть пересечь перекресток прямо, для его направления был установлен знак «Главная дорога», не доезжая перекрестка метров 20-30 он увидел, что слева по <адрес> в перекрёстку приближается автомобиль, как потом выяснилось Фольксваген Тигуан, он обратил внимание, что автомобиль движется слишком быстро и не собирается останавливаться перед перекрестком, несмотря на то, что у него второстепенная дорога, он понял, что автомобиль будет пересекать проезжую часть не уступая ему дорогу, он применил торможение, автомобиль Фольксваген проезжал мимо него в нескольких метрах, он посмотрел ему вслед и увидел, что данный автомобиль произвел столкновение своей передней частью больше правой сторону, с задней стороной снегоуборочного автомобиля, от удара автомобиль Фольксваген отбросило на противоположную сторону дороги, на обочину, он, свидетель, сразу остановился и побежал к указанному столкновение, из грузового автомобиля также вышли двое мужчин, подошли к Фольксвагену, на пассажирском сидении была женщина без сознания, в салоне сработали подушки безопасности, он позвонил 112 со своего телефона, водитель Фольксвагена был в шоковом состоянии, как дождался сотрудников ГИБДД он уехал на работу ( т.1 л.д. 130-132).

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменными.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия, было осмотрено место происшествия, а именно осмотрен место дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> в районе расположения <адрес>, на данном участке имеется неравнозначный перекресток нерегулируемых <адрес> и <адрес>, при этом <адрес> является второстепенной относительно <адрес>, проезд регулируется знаками приоритета, при выезде с <адрес> на перекрёсток установлен знак 2.1. «Главная дорога», автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> расположен параллельно проезжей части, автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный знак <данные изъяты> расположен у противоположного края проезжей части, на автомобиле Фольксваген обнаружены механические повреждения преимущественно передней правой стороны кузова, на автомобиле <данные изъяты> механические повреждения задней стороны кузова. К протоколу приобщена фототаблица и схема ( т.1 л.д. 5-15).

Согласно протоколу осмотра предметов – электронного носителя, при открытии видеозаписи содержащейся на носителе зафиксировано проведение дополнительного осмотра места происшествия, участники дорожно-транспортного происшествия осматриваются место происшествия. Измеряют расстояние ( т.1 л.д. 139-141).

Согласно дополнительного осмотра места происшествия, осмотрено место происшествия установлено расстояние, которое захватывает кадр камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» от правой до левой границе, которое составило 51 м ( т.1 л.д. 134-136).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись на электронном носителе, а именно осмотрена видеозапись камеры системы наблюдения «Безопасный регион», которая расположена на <адрес> на пересечении к <адрес> имеет номер «<данные изъяты>»!, который отображён в левом углу, имеется дата ДД.ММ.ГГГГ. в 04:47:00, видно, что улица освещена искусственно, видно как по <адрес> со стороны <адрес> по главной дороге приближается <данные изъяты>, знак <данные изъяты>, движется автомобиль с незначительной скоростью, на автомобиле горят проблесковые маячки, далее автомобиль начинает совершать поворот направо на <адрес>, д, далее в правом крае кадра появляется автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, знак <данные изъяты>, который движения по <адрес> в направлении <адрес>, с включенным светом фар, приближаясь по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрёстку приближается автомобиль <данные изъяты>, видно, что автомобиль Фольксваген выезжает на перекрёсток с <адрес>, не уступая дорогу, автомобиль <данные изъяты> скрывается за кадром, далее скрывается и автомобиль Фольксваген, момент столкновения в кадр не попадает, далее видно, как водитель Лада Приора выходит из автомобиля и убегает к месту столкновения ( т.1 л.д. 143-148).

Согласно акту освидетельствования ФИО1 и распечатки алкотектора «<данные изъяты>» от 16.01. 2021 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был освидетельствован как находящийся в состоянии опьянения, результат 1,099 мг/л ( т.1 л.д. 20-21).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №, при заданных и принятых исходных данных скорость движения автомобиля определена равной 91,8 км/ч, в рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации выполнение водителем положений п.13.9 Правил дорожного движения РФ, …. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», обеспечивало бы водителю наличие возможности не совершать дорожно-транспорте происшествие, ФИО1 запрещено было управлять транспортным средством в соответствии с. п2.7 Правил, при наличии знака «Уступите дорогу» ( т.1 л.д. 143-148),

Согласно заключению эксперта № у ФИО10 установлены: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа, оскольчатый перелом лобной кости справа с переходом дополнительных линий на стенки правой глазницы, в переднюю черепную ямку, с повреждением твердой и мягких мозговых оболочек в области лобной доли, ушибом-размозжением правой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния в области теменных долей, двусторонние субдуральные гематомы (справа 190 г, слева 60 г), множественные кровоизлияния в мозолистом теле и его спайках, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в шейном отделе спинного мозга; кровоподтеки на веках правого глаза, ссадины в теменной области справа, в лобной области слева; кровоподтеки в области молочных желез, разрывы правой доли печени, кровь в брюшной полости; множественные кровоподтеки, ссадины, кожные раны в области верхних конечностей, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, ссадина в области наружной лодыжки справа; субарахноидальные кровоизлияния в препаратах больших полушарий, с формированием свертков, без признаков резорбции; субарахноидальное кровоизлияние в препарате глубинного отдела головного мозга; множественные очагово-сливные кровоизлияния (контузионного типа) в глубинном отделе головного мозга, без признаков резорбции; мелкоочаговые кровоизлияния в коре больших полушарий, без признаков резорбции; неравномерное венозное полнокровие головного мозга; отек головного мозга; очаговый склероз пиальных и церебральных артериол; субкапсулярные дефекты в ткани печени, выполненные свертками крови; субэндокардиальное кровоизлияние в толще миокарда с наличием острых повреждений кардиомиоцитов в его зоне; неравномерное венозно-капиллярное    полнокровие лёгкого;    распространённая    эмфизема,    участки дистелектазов, бронхоспазм; неравномерное венозное полнокровие миокарда; очаги острых повреждений кардиомиоцитов; очаги фрагментации, диссоциации мышечных волокон; неравномерный отек стромы миокарда; слабая гипертрофия, очаги вакуольной дистрофии кардиомиоцитов; белковая дистрофия гепатоцитов; очаговый склероз артерий, артериол почки; паренхиматозная дистрофия почки. Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся открытой черепно-мозговой травмой с переломом костей свода и основания черепа, с повреждением головного мозга и его оболочек, подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.1.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой с переломом костей свода и основания черепа, повреждением головного мозга и, его оболочек. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь ( т.1 л.д. 160-168).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает, так установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО10 был причинен тяжкий вред здоровья, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. При этом, согласно выводам автотехнической экспертизы, при соблюдении ФИО1 Правил дорожного движения у него имелась возможность избежать столкновения.

В судебном заседании по ходатайству стороны были допрошены свидетели защиты.

Так, свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО1 является ее сыном, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, сын помогает ей материально, пенсия у нее маленькая, хотя муж работает, но его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, у нее установлено заболевание – рак крови, сын помогает ей в лечении, отвозил ранее на процедуры, оплачивал операцию и химиотерапию. Также сын очень любит свою малолетнюю дочь, проводит с ней много времени.

Свидетель ФИО17 пояснил, что знаком с ФИО1 около <данные изъяты> лет, ранее он искал менеджера по продажам в организацию «Веста», проешл собеседование и был принят на работу ФИО1, показал себя с очень хорошей стороны как ответственный и исполнительный работник, и при переходе его, свидетеля, на другое место работы, он при открытии вакансии пригласил и ФИО1, поскольку был ценен для него как сотрудник. Также охарактеризовав ФИО1 исключительно с положительной стороны, в настоящее время ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты>», не уволен, хотя и не посещает работу, все коллеги и клиенты постоянно интересуются его судьбой, переживают.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, месту службы в рядах Вооружённых Сил РФ, по месту работы, свидетелями ФИО16 и ФИО17, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетней дочери и мамы, имеющей онкологическое заболевание.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку суд учитывает поведение и действия ФИО1 после совершенного преступления, с места совершения он не скрывался, сообщил прибывшим сотрудникам о нахождении в состоянии опьянения, не отказываясь удостоверить указанный факт путем освидетельствования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку просил вызвать скорую медицинскую помощь, постоянно находясь рядом с потерпевшей, пытался оказать ей помощь, придерживая ее голову, не отходя от нее, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку им предпринимались попытки возмещения ущерба потерпевшему, направлялись денежные средства на помощь детям, на погребение погибшей, на возмещение морального вреда, однако не были получены потерпевшим, вместе с тем факт направления указанных денежных средств именно потерпевшему у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции, однако получены не были, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у него матери, имеющей онкологическое заболевание, положительные характеристики по месту жительства, службы в рядах Вооруженных Сил РФ, по месту работы и данных свидетелями ФИО16 и ФИО17

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание достаточны для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

             Учитывая обстоятельства дела, несмотря на совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    Срок задержания и содержания под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

    По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, составляющую компенсацию морального вреда несовершеннолетним детям потерпевшим ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей, самому потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, а именно средства затраченные на погребение <данные изъяты> рублей и стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 иск поддержан, подсудимый ФИО18 исковые требования потерпевшего признал частично, просив снизить размер компенсации морального вреда, а в удовлетворении требований компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 отказать.

Рассмотрев исковые требования заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Также суд должен учитывать и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и имущественное положение ответчика.

Суд полагает, что потерпевшему Потерпевший №1 и несовершеннолетним детям погибшей ФИО10 – ФИО4 и Потерпевший №1 в связи со смертью их близкого родственника был причинен моральный вред, и гибель близкого человека само по себе, не может не повлечь нравственные страдания. Степень же этих страданий подробно изложена в исковом заявлении и подтверждена в судебном заседании, судом также учтен возраст детей погибшей и условия их жизни, те страдания, которые ими получены в связи со смертью самого близкого человека- матери. При этом при решении вопроса о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 суд учитывает тот факт, что с погибшей на момент совершения преступления потерпевший уже не состоял в браке, однако погибшая являлась близким человеком потерпевшему, в браке у них родились дети, которые в настоящее время проживают с потерпевшим и всю заботу о них и их содержание он взял на себя.

Вместе с этим, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе и то обстоятельство, что преступление относится к категории совершенных по неосторожности, суд находит сумму предъявленных требований морального вреда в полной мере, не отвечающей принципам разумности, поэтому полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с ФИО18 в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 700 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 <данные изъяты> рублей, а в части превышающей указанную сумму компенсации морального вреда, отказать, взыскать с ФИО18 материальный ущерб, связанный с погребением ФИО10 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, поскольку все затраты на захоронение погибшей подтверждены документами и соответствующими квитанциями, а также <данные изъяты> рублей на возмещение юридических услуг, связанных с составлением искового заявления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и с автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, вернув автомобили по принадлежности собственникам, два CD-R диска хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

           Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета в соответствии с ч.3.4. ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Копию приговора направить в ОГИБДД, для исполнения его в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3, <данные изъяты> г.р. - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4, <данные изъяты> г.р. - <данные изъяты> рублей, а в части превышающей указанную сумму компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и с автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, два CD-R диска хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                                       Т.В.Юферова