Решение по делу № 33-5054/2019 от 14.11.2019

Дело № 33-5054/2019             Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2- 315/2018 Судья 1 инстанции: Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Кутовой И.А.

судей                         Бондаренко Е.И. и Закатовой О.Ю.

при секретаре                 Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 декабря 2019 года дело по частной жалобе Егорычева Вячеслава Павловича на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июля 2019 года, которым ему отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.04.2018, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования Егорычева В.П. к Гайденко С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Гайденко К.Э. об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка.

Егорычев В.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В обоснование указывал, что при рассмотрении дела судом неверно определен круг лиц, участвующих в деле, а именно не была привлечена в качестве ответчика администрация муниципального образования поселок Мстера.

Истец Егорычев В.П. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчики Гайденко С.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Гайденко К.Э., третьи лица администрация МО пос.Мстера, Управление Росреестра по Владимирской области, кадастровый инженер Балашов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Егорычев В.П., считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая Егорычеву В.П. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, указанные в обоснование заявления, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Егорычев В.П., в силу прямого указания в законе не относятся к перечню оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в качестве существенного для дела обстоятельства, влекущего пересмотр судебного решения, Егорычев В.П. ссылался на то что, судом при рассмотрении гражданского дела был неверно определен круг лиц, участвующих в деле, а именно не была привлечена в качестве ответчика администрация муниципального образования поселок Мстера. Суд правомерно отклонил эти доводы как не свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра решения суда. При этом судом правомерно указано на то, что Егорычев В.П., зная о нарушении своего права со стороны администрации при выделении земельного участка, не воспользовался своим правом о предъявлении к ней имущественных или неимущественных требований.

По сути, доводы частной жалобы фактически отражают несогласие Егорычева В.П. с состоявшимся судебным решением и направлены на переоценку доказательств по разрешенному по существу спору, что исключает возможность пересмотра судебного постановления по правилам главы 42 ГПК РФ. Наличие каких-либо новых существенных для дела обстоятельств, которые объективно существовали на момент разрешения дела, но не были или не могли быть им известны заявителю, не установлено. Законность и обоснованность решения суда от 06.04.2018 была проверена судом апелляционной инстанции 20.06.2018, решение было оставлено без изменения.

Приведенные в частной жалобе доводы, повторяющие доводы заявления о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и иной оценке обстоятельств дела. Само по себе несогласие с обстоятельствами и выводами суда первой инстанции по рассмотренному по существу спору не может являться основанием к пересмотру решения суда. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Егорычева Вячеслава Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий                        И.А. Кутовая

Судьи                 Е.И. Бондаренко

        О.Ю. Закатова