Решение по делу № 12-667/2020 от 14.07.2020

РЕШЕНИЕ                                              

Рі. Тольятти                                                                         27 августа 2020 РіРѕРґР°

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Слюсерева С.А.. действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2020 года о привлечении Самсоновой Екатерины Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России в отношении ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Самсоновой Е.С. - Слюсарев С.А. в своей жалобе просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что 05 мая 2020 года в адрес мирового судьи было подано ходатайство об отложении слушания дела, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) и необходимостью соблюдения обязанности по не покиданию мест проживания.

Согласно разъяснений Самарского областного суда, что в период по 11 мая 2020 года включительно, рассматриваться будут только дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ, между тем, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, по которым предусмотрен сокращенный срок рассмотрения дел.

Срок давности привлечения Самсоновой Е.С. к ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ истекает только 05 декабря 2020 года.

Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, повлекло нарушение прав Самсоновой Е.С..

В судебное заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Самсоновой Е.С. Слюсарев С.А. и лицо, привлекаемое к административной ответственности, Самсонова Е.С. будучи надлежащим образом уведомленными, не явились.

Исследовав материалы, суд считает, что жалоба Слюсерева С.А., действующего в интересах Самсоновой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2020 года, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2020 года мировым судьей слушание отложено на 06 мая 2020 года. В адрес Самсоновой Е.С. и представителя Слюсарева С.А. направлено извещение с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 05 мая 2020 года мировому судье поступило ходатайство от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Самсоновой Е.С., Слюсарева С.А. об отложении слушания дела, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) и необходимостью соблюдения обязанности по не покиданию мест проживания.

Мировым судом, в удовлетворении ходатайства, об отложении слушания дела отказано, в связи с надлежащим извещением сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, приняв во внимание тот факт, что Самсонова фактически в добровольном порядке отказалась от явки и оглашения своей позиции, что рассмотрено судом в качестве реализации ею своих прав на отказ от непосредственного участия, а также направленных на затягивание процесса рассмотрения дела, дело об административном правонарушении рассмотрено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена мировым судьей без участия Самсоновой Е.С. и ее представителя Слюсарева С.А. при наличии ходатайства об отложении слушания дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право Самсоновой Е.С. на защиту.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2020 года, которым Самсонова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

                                                          Р Р•РЁР˜Р›:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2020 года о привлечении Самсоновой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Самсоновой Е.С., Слюсарева С.А. - удовлетворить,

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировому судье судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области со стадии принятия к производству.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                 Р•.Р“. Телина