Решение по делу № 1-38/2021 от 31.08.2020

Дело № 1-38-21

25RS0010-01-2020-005112-65

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находка Скубовской Д.С., Курасова А.А., Тодика В.В., Филатовой Д.А.

защитника-адвоката Бакарась А.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

защитника-адвоката Голубцова В.Г. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей потерпевший №1

подсудимого Лыткина О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыткина Олега Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края во взаимосвязи с апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания из ИК-31 Приморского края;

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания из ЛИУ-23 Приморского края.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Лыткина О.Ф. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (с ДД.ММ.ГГ.) сроком на 8 лет;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским     городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.;

-ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГ.,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Лыткин Олег Федорович, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Лыткин О.Ф. ДД.ММ.ГГ. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в 3-х метрах в восточном направлении от одноэтажной пристройки к дому № <адрес>, увидев наличие денежных средств у потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение у нее денежных средств, с целью подавления воли потерпевший №1 к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе локтем по руке и толчке по телу в районе правого бедра, от которых потерпевший №1 упала на асфальтированный участок, покрытый льдом, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в поясничной области слева, в области левого бедра по задней поверхности от верхней трети до средней трети; кровоподтека, ссадины в области левой ягодицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. После того, как потерпевший №1 упала, умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана дубленки, в которую была одета потерпевший №1, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие потерпевший №1, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Лыткин О.Ф. с места преступления скрылся, несмотря на то, что потерпевшая потерпевший №1 просила вернуть денежные средства и последующем распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Он же, Лыткин Олег Федорович, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лыткин О.Ф. ДД.ММ.ГГ. в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, под предлогом позвонить, попросил у потерпевший № 2 принадлежащий тому мобильный телефон марки «<.........>», не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства о возврате телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевший № 2 путем обмана, для придания убедительности своих намерений, пообещал вернуть в течение двух часов. потерпевший № 2, поверив Лыткину О.Ф. и полагая, что тот вернет телефон, передал Лыткину О.Ф. свой мобильный телефон марки «<.........>», стоимостью 6490 рублей, в чехле, стоимостью 790 рублей и с защитным стеклом стоимостью 790 рублей, который Лыткин О.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему потерпевший № 2 значительный ущерб в сумме 8070 рублей.

Похищенным имуществом Лыткин О.Ф. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Лыткин О.Ф. заявил о явке с повинной по обоим преступлениям, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в инкриминируемых ему деяниях по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 159 УК РФ вину признавал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое не было удовлетворено судом, ввиду изменения закона и тяжести совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый Лыткин О.Ф. заявил, что суть обвинения ему понятна, свою вину по обоим преступлениям признал полностью. Однако, давая показания и в последующем в судебном заседании фактически вину по инкриминируемому ему преступлению п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, не отрицая факта открытого хищения денежных средств в сумме 4500 рублей, не признал применение насилия в отношении потерпевшей потерпевший №1, по инкриминируемому ему преступлению ч. 2 ст. 159 УК РФ вину признал полностью.

По существу обвинения пояснил, что похитил у потерпевший №1 из кармана деньги и убежал, телесные повреждения не наносил, не помнит, чтобы толкал ее, не видел, чтобы она падала, была зима, скользко, возможно, упала, но умысла на насилие у него не было, целью было просто выхватить денежные средства.

ДД.ММ.ГГ. пришел к проживавшему <адрес>, знакомому, у которого потерпевший № 2 снимал квартиру, попросил телефон на 2-3 часа попользоваться, сначала хотел вернуть телефон, потом передумал и продал его.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Лыткина О.Ф., данные им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 134-136), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что не обязан свидетельствовать против себя, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний, правильность содержания протоколов допроса подтверждена Лыткиным О.Ф. и его защитником, удостоверена их подписями.

Так, в ходе предварительного следствия Лыткин О.Ф. пояснял, что ДД.ММ.ГГ. в обед со своей матерью ЛАМ в районе магазина <адрес> встретили их соседку по дому потерпевший №1, он попросил у потерпевший №1 сигарету, та сказала, что сигарет нет, надо купить. Также попросил потерпевший №1 одолжить ему 500 рублей, она отказала. потерпевший №1 достала из кармана свернутые деньги, дала ему 100 рублей на сигареты, остальные деньги снова убрала в карман дубленки. После того, как он сходил в магазин за сигаретами, втроем зашли за магазин, стояли, курили, разговаривали. Так как ему были нужны деньги, решил похитить у потерпевший №1 деньги, которые она сложила в карман дубленки, надеясь вытащить их из кармана незаметно для потерпевший №1, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Засунул руку в карман потерпевший №1, куда она положила деньги, стал их вытаскивать, однако она заметила, попыталась его остановить, схватила его за руку, поэтому он локтем ударил ее по руке, потом толкнул, после чего быстро выдернув из кармана дубленки руку с деньгами, побежал в сторону двора <адрес>. Все происходило очень быстро. потерпевший №1 и его мать ЛАМ кричали ему, мать просила его остановиться, но он убежал. Полагает, что когда толкал потерпевший №1, она могла поскользнуться и упасть, так как в том месте была наледь. Позже пересчитал похищенные у потерпевший №1 деньги, было 4500 рублей, четыре купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Был в трезвом состоянии.

ДД.ММ.ГГ. после 21 часа находился в районе <адрес>, так как нуждался в деньгах, решил занять их у знакомого по имени потерпевший № 2, который проживает <адрес>, снимает квартиру у его знакомого СМС. Когда постучал в дверь квартиры, находящейся на пятом этаже слева от входа в секцию, дверь открыл потерпевший № 2, в руках держал мобильный телефон. В секцию и в квартиру к потерпевший № 2 не заходил, находился на лестничной площадке. Занимать у потерпевший № 2 деньги не стал, так как побоялся, что тот откажет и потом не даст ему мобильный телефон, который решил похитить, чтобы в последующем продать, так как срочно нужны были деньги. Под предлогом позвонить попросил у потерпевший № 2 его мобильный телефон, пояснив, что для совершения звонка выйдет с телефоном на улицу, так как потом ему должны будут перезвонить, поэтому телефон потребуется примерно на два часа. потерпевший № 2 ему поверил, дал мобильный телефон, при нем звонки не совершал, сразу вышел с телефоном на улицу и пошел домой, по дороге выбросил находящуюся в телефоне сим-карту. Дома осмотрел похищенный телефон марки «<.........>». Утром ДД.ММ.ГГ. пошел к своему знакомому НМД и продал тому похищенный им у потерпевший № 2 мобильный телефон за 1000 рублей. Откуда у него телефон, НМД не спрашивал, он не говорил. Вырученные от продажи телефона деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Лыткин О.Ф. подтвердил частично, указал, что показания подписывал, не читая, насилия к потерпевший №1 не применял, локтем не бил, не толкал, не пинал ее, полагает, что потерпевший №1 в части того что пинал ее ногой, преувеличивает показания, так как злиться на него, подтвердил, что похитил у потерпевший №1 4500 рублей. Ущерб от преступлений потерпевший №1 и потерпевший № 2 не возместил, гражданские иски потерпевших признает. Имеет заболевания <.........>.

Виновность подсудимого Лыткина О.Ф. в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По преступлению в отношении потерпевшей потерпевший №1:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевший №1 пояснила, что Лыткина О.Ф. знает как сына соседки по дому, близкие отношения не поддерживают, немного неприязненные отношения были из-за его поведения. ДД.ММ.ГГ. около 15 часов пошла в магазин <адрес>, за сигаретами, спиртным и хлебом, у нее были денежные средства в общей сумме 5300 рублей, одной купюрой 5000 рублей и 300 рублей, была одета в дубленку с карманами. На улице встретила Лыткина и его маму ЛАМ, они попросили закурить, ответила, что сигарет нет. В магазине купила 2 пачки сигарет за 100 рублей и 2 бутылки водки по 260 рублей, расплатилась купюрой в 5000 рублей, ей дали сдачу. Ей надо было зайти в соседний магазин за хлебом, поэтому вышла на улицу, там Лыткин и его мама опять попросили закурить, Лыткин одолжить ему денег не просил. Возле магазина был гололед, лед был неровный, поставила пакет на землю, открыла пачку сигарет, дала им по сигарете и сама закурила. Деньги 4500 рублей, находились у нее в правом кармане дубленки, в левом кармане были ключи. Лыткин стоял от нее примерно в 1,5 метрах, неожиданно ударил ее в левое плечо, одновременно толкнул в районе бедра в правую часть дубленки, она стала падать, в это время Лыткин залез рукой в ее карман, выхватил бумажные деньги и побежал. Упала на асфальтированный участок покрытый льдом, когда падала, Лыткин также ее пнул, подняться сразу не смогла, растерялась, а также испытала сильную боль, так как в кармане были ключи, которые оказались под ней, и ударилась, потом в месте удара был большой синяк сине-черный. Мать Лыткина также растерялась, никто не ожидал таких действий от Лыткина. Когда Лыткин выхватил у нее деньги и побежал, стала кричать ему вслед вернуть деньги, но он завернул за магазин, попросила мать Лыткина его догнать, которая побежала за сыном, потом вернулась и дала ей 200 рублей. Считает, что Лыткин видел, что у нее были денежные средства, которые она положила в карман дубленки.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания потерпевшей потерпевший №1, которые являются допустимыми доказательствами, правильность содержания протокола допроса подтверждена потерпевший №1, удостоверена ее подписями.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая потерпевший №1 (т.1 л.д. 29-31) поясняла, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов ходила в магазин, при себе у нее было 5000 рублей одной купюрой, купив овощей, получила сдачу в сумме 4920 рублей, деньги положила в правый карман дубленки. На выходе из магазина встретила свою знакомую ЛАМ с сыном (Лыткиным), который попросил у нее сигарету. Так как сигарет у нее не было, попросила Лыткина сходить и купить ей сигареты в соседнем магазине, достала деньги из правого кармана дубленки, дала ему 100 рублей, остальные деньги положила в карман, Лыткин видел, что у нее есть еще деньги и что она положила их в карман. Лыткин вернулся с сигаретами «Золотая Ява», которые купил за 90 рублей, втроем зашли за угол магазина по <адрес>, Лыткин передал ей пачку сигарет и сдачу 10 рублей. Когда она, поставив пакет с продуктами на землю, стала открывать сигареты, Лыткин правой рукой сильно толкнул ее рукой область правого плеча, она начала падать, одновременно с этим Лыткин левой рукой залез к ней в правый карман дубленки, вытащил из кармана денежные купюры и побежал в сторону городского парка, а она упала на землю и ударилась ягодицами, вскрикнула от боли. ЛАМ побежала за своим сыном, кричала, чтобы он остановился, но не догнала, вернулась к ней, помогла встать, сказала, что вернет деньги ДД.ММ.ГГ.. Когда проверила содержимое кармана и пересчитала деньги, обнаружила, что Лыткин похитил у нее 4500 рублей – четыре купюры по 1000 рублей и одну купюру 500 рублей. На момент совершения в отношении нее преступления находилась в трезвом состоянии. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей, ее заработная плата составляет 16000 рублей в месяц.

Также потерпевшая потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса (т.1 л.д. 48-49) поясняла, что в кабинете следователя опознала сына ЛАМ – Лыткина О.Ф., который ДД.ММ.ГГ. с применением насилия похитил у нее деньги у магазина <адрес> в присутствии своей матери. В ходе следствия Лыткин О.Ф. приносил ей свои извинения, но она их не приняла. Лыткин сначала ударил ее в руку, после поступил толчок по телу, ей показалось, что он ударил ее и по ноге, от толчка она пошатнулась, уперлась ногой об ограничитель парковки на асфальте, поскользнулась на льду и упала, Лыткин ее не пинал, за медицинской помощью не обращалась.

Оглашенные показания потерпевшая потерпевший №1 не подтвердила, указав, что настаивает на показаниях, данных в ходе судебного следствия, протоколы допроса не читала, так как была без очков. ДД.ММ.ГГ. была в обуви на каблуках, земля возле магазина вся в рытвинах, когда Лыткин ее толкнул сначала в руку, затем толкнул по телу в районе правого бедра, не удержалась, стала падать, когда падала, Лыткин еще и пнул ее, у нее был большой синяк в этом месте, на следствии об этом не говорила, возможно, растерялась, плохо себя чувствовала, у нее была перебита мышца, но в больницу по этому поводу не обращалась, лечилась самостоятельно, потом проходила медицинское освидетельствование. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, гражданский иск на сумму 4500 рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимого.

Суд принимает показания потерпевшей потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия, в части того, что Лыткин О.Ф. неожиданно ударил ее по руке, одновременно толкнул в районе бедра в правую часть дубленки, она стала падать, в это время Лыткин О.Ф. залез рукой в карман ее дубленки, выхватил денежные средства и побежал, несмотря на то, что просила вернуть ей деньги, от действий Лыткина О.Ф. ей причинена физическая боль и телесные повреждения, поскольку показания свидетеля в этой части являются последовательными, уверенными, не противоречат и согласуются с ее показаниями, данным на предварительно следствии, дополняют их подробностями, а также согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛАМ пояснила, что Лыткин О.Ф. приходится ей родным сыном, отношения хорошие, родственные, после освобождения сына из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГ. проживают совместно. Сын официально не работает, подрабатывает, она ему материально помогает, не видела, чтобы он приносил в дом чужие вещи, с ней ведет себя хорошо. Потерпевшего потерпевший № 2 не знает, потерпевшую потерпевший №1 знает как с соседку, проживают в одном доме, неприязненных отношений между ними нет. После нового 2020 года, дату не помнит, шла с сыном в магазин, оба были трезвые, по дороге встретили потерпевший №1, которая возвращалась из магазина, была немного выпившая, во что была одета, не помнит. Остановились возле магазина, немного поговорили, ссор, конфликтов не было. потерпевший №1 дала сыну деньги, одну купюру, сказала сбегать, купить сигареты. Сын зашел в магазин, она и потерпевший №1 остались на улице за магазином, после возвращения сына, который купил пачку сигарет, остались стоять на месте, разговаривали. Сын просил у потерпевший №1 одолжить ему денег, та вела себя непонятно, то соглашалась, то отказывала. Втроем еще постояли, покурили, затем сын сказал, что пошел, начал уходить. Как сын вытащил у потерпевший №1 деньги, не видела. потерпевший №1 потом сказала, что он вытащил у нее из кармана все деньги, около 3000 рублей, начала ей предъявлять претензии, затем сказала, что сын украл у нее 4000 рублей, однако потом зашла в магазин и купила торт и еще что-то. Также потерпевший №1 сказала, что обратится в полицию, она попросила потерпевший №1 этого не делать, пообещала поговорить с сыном, после чего разошлись по домам. Когда сын пришел домой, поговорила с ним, сын сказал, что денег у потерпевший №1 не брал. Потом узнала, что потерпевший №1 сразу вызвала полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля ЛАМ (т. 1 л.д. 52-53), которые являются допустимыми доказательствами, правильность содержания протокола допроса подтверждена ЛАМ, удостоверена ее подписями.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ЛАМ поясняла, что ДД.ММ.ГГ. около 15 часов вместе с сыном Лыткиным Олегом возле магазина <адрес> встретили потерпевший №1, Сын попросил у той сигарету, потерпевший №1 попросила Олега сходить в магазин, вытащила из кармана свернутые деньги, из которых 100 рублей дала ему на сигареты. Когда Олег вернулся из магазина с сигаретами, зашли за магазин, закурили, разговаривали. Олег неоднократно просил у потерпевший №1 одолжить ему деньги, та отказала, после чего Олег резко засунул руку в карман шубы потерпевший №1, вытащил оттуда деньги и побежал за магазин во дворы, она кричала вслед, чтобы он одумался, вернулся, вернул похищенные деньги, но он убежал. Позже потерпевший №1 несколько раз говорила, что Олег похитил у нее деньги, при этом называла ей разные суммы. Вечером, когда Олег пришел домой, она его отругала за то, что он похитил у потерпевший №1 деньги, по данному поводу сын ей ничего не пояснил.

Оглашенные показания свидетель ЛАМ подтвердила частично, пояснив, что она не видела, как сын засунул руку в карман к потерпевший №1, когда уходил, не бежал, она ему вслед не кричала, потерпевший №1 не падала, ей ни о каких телесных повреждениях не говорила. Только после того, как сын ушел, потерпевший №1 сказала ей, что он забрал у нее деньги, ему потерпевший №1 также ничего не говорила. Потом она и потерпевший №1 вместе зашли в магазин. потерпевший №1 говорила, что вызовет полицию, она просила ее подождать, пообещала, что поговорит с сыном, если он брал деньги, пообещала, что вернет. В чем была потерпевший №1, в пальто или в шубе, не помнит, следователь сама записала про шубу.

Показания свидетеля ЛАМ, данные в ходе судебного следствия, существенно отличающиеся от показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, судом не принимаются, расцениваются, как попытка помочь и поддержать позицию своего сына Лыткина О.Ф.. Показания ЛАМ опровергаются как показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей потерпевший №1, письменными доказательствами, так и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ЛАМ, данными ею на предварительном следствии, в части открытого хищения денежных средств, которые принимаются судом как достоверные. Протокол допроса свидетеля ЛАМ составлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, подписан ею без замечаний.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Лыткина О.Ф. объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

-рапортом помощника дежурного ОМВД России по г. Находке от ДД.ММ.ГГ., что ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 40 минут по телефону поступило сообщение от потерпевший №1, что сын ее знакомой в районе Рыбного порта около 15 часов ДД.ММ.ГГ. открыто похитил у нее из бокового кармана деньги около 4000 рублей, после чего скрылся (т. 1 л.д. 16);

-заявлением потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 15 часов ДД.ММ.ГГ. <адрес> открыто с применением насилия похитил у нее денежные средства в сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 18);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Лыткин О.Ф. сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указав, что ДД.ММ.ГГ. около 15 часов открыто с применением насилия из кармана куртки потерпевший №1 похитил деньги в сумме 4000 рублей по <адрес>, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 57);

Суд принимает явку с повинной Лыткина О.Ф., так как она соответствует требованиям относимости и допустимости, написана с участием защитника, собственноручно, в свободной форме изложения, сведения, изложенные Лыткиным О.Ф. в явке с повинной, не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Явку с повинной Лыткин О.Ф. в ходе судебного следствия подтвердил, но указал, что писал ее, как говорил следователь.

Суд не принимает доводы Лыткина О.Ф, и расценивает как позицию защиты и цель уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с применением фотоаппарата, с участием специалиста ФИО15, потерпевшей потерпевший №1 произведен осмотр участка местности на расстоянии 3-х метров в восточном направлении от одноэтажной пристройки, в которой расположены продуктовый магазин и алкомаркет, к дому № <адрес>, участок асфальтированный, покрытый льдом, на участке находится металлический бруствер, окрашенный полосами желтого и черного цветов, ограничивающий зону парковки перед магазином, видеокамеры, установленные на одноэтажной пристройке, осматриваемый участок не охватывают; к протоколу прилагается фототаблица, схема (т. 1 л.д.19-24);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому у потерпевший №1, 1964 года рождения, на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГ. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в поясничной области слева, в области левого бедра по задней поверхности от верхней трети до средней трети; кровоподтека, ссадины в области левой ягодицы. Телесные повреждения причинены: кровоподтеки – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, ногой в обуви и т.п.; кровоподтек и ссадина – в результате действия (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в направлении (ДД.ММ.ГГ.). Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтом у признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (т. 1 л.д. 42-44).

По преступлению в отношении потерпевшего потерпевший № 2:

Из показаний потерпевшего потерпевший № 2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 97-98), следует, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. снимал квартиру у своего знакомого СМС <адрес>, несколько месяцев проживал совместно с СМС, к которому приходил парень по имени Олег, как позже узнал Лыткин О.Ф., со слов СМС знает, что тот проживает в районе Рыбного порта с матерью. ДД.ММ.ГГ., когда он уже проживал в квартире один и Лыткин О.Ф. об этом знал, в 22 часа услышал стук во входную дверь секции, пошел открывать, в руках у него был мобильный телефон «<.........>», черного цвета, стоимостью 6490 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 790 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 790 рублей, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, оформленная на имя его знакомого ХВА, и карта памяти объемом 1 Gb, не представляющие материальной ценности. Открыл дверь, увидел Лыткина О.Ф., тот попросил у него телефон в пользование, пояснив, что вернет его через два часа. Так как знал Лыткина О.Ф., оснований не доверять ему не было, передал тому свой мобильный телефон. Лыткин О.Ф. в его присутствии не звонил, взяв телефон, ушел. Так как Лыткин О.Ф. не вернулся и не принес ему телефон, понял, что тот обманул его, поэтому ДД.ММ.ГГ. обратился в полицию. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 8070 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из которых он оплачивает жилье, покупает продукты питания, одежду. Ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен. Заявленный гражданский иск на сумму 8070 рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель НМД, при этом подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 109-110), пояснил, что утром в один из дней в начале <.........> 2020 года к нему домой пришел его знакомый Лыткин О.Ф., показал телефон марки «<.........>», предложил купить за 1000 рублей, он согласился. Откуда у Лыткина О.Ф. этот телефон, не спрашивал, тот ничего не говорил, взял деньги за телефон и ушел. Он осмотрел телефон, сим-карты, флешки, чехла не было, телефон был черного цвета, без повреждений, настройки были заводские. Так как не смог разобраться в телефоне, решил его продать, выставил объявление о продаже на «Форпосте», указав свой номер телефона. Через некоторое время продал телефон позвонившей по объявлению девушке за 2000 рублей. О том, что телефон краденный, узнал позже от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ХВА, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 138-139) следует, что во время работы <адрес> по просьбе друга потерпевший № 2, так как у того при себе не было паспорта, купил сим-карту компании «МТС», оформив ее на свое имя, которую передал в пользование потерпевший № 2 В начале <.........> 2020 года со слов потерпевший № 2 ему стало известно, что у того похитили телефон, в котором была установлена купленная им сим-карта, которую восстанавливать не стали, так как потерпевший № 2 уже купил другую на свое имя. Так как в похищенном телефоне находилась сим-карта, оформленная на его имя, по просьбе сотрудников полиции представил им распечатку звонков.

Из показаний свидетеля РОА, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 138-139) следует, что ее сожителя брат потерпевший № 2 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживал у них <адрес>, так как постоянного места жительства не имеет, затем уехал в командировку, оставив свои вещи у них дома на хранение. От потерпевший № 2 знает, что у него путем обмана его знакомый из г. Находка похитил телефон, коробка от которого находится у нее дома.

Оглашенные показания потерпевшего потерпевший № 2, свидетелей ХВА, РОА судом принимаются, так как не противоречат и согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Лыткина О.Ф. объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., согласно которому Лыткин О.Ф. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указав, что ДД.ММ.ГГ., находясь <адрес>, обманным путем похитил телефон марки «<.........>» у знакомого по имени потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 113);

Суд принимает явку с повинной Лыткина О.Ф., так как она соответствует требованиям относимости и допустимости, написана с участием защитника, собственноручно, в свободной форме изложения, сведения, изложенные Лыткиным О.Ф. в явке с повинной, не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также не противоречат признательным показаниям подсудимого.

Явку с повинной Лыткин О.Ф. в ходе судебного следствия подтвердил, указав, что дал ее добровольно, без принуждения, сведения, изложенные в явке с повинной, правдивые, соответствуют действительности.

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в помещении каб. 208 ОМВД России по Елизовскому району в присутствии понятых КЕВ, ССС, потерпевший потерпевший № 2 из трех представленных ему на опознание фотографий мужчин, на фотографии под № 1 опознал мужчину Лыткина Олега Федоровича, указав, что это мужчина известный ему как Олег, который ДД.ММ.ГГ. в подъезде <адрес> путем обмана похитил принадлежащий ему телефон; опознал его по форме лица, разрезу глаз, форме губ, ушей (т. 1 л.д. 101-104);

-постановлением от ДД.ММ.ГГ. выданная свидетелем ХВА распечатка звонков по номеру телефона № (сим-карта с данным номером находилась в пользовании потерпевшего потерпевший № 2 и была установлена в похищенном телефоне) приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 107, 108);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. у свидетеля РОА изъята добровольно выданная коробка от мобильного телефона «<.........>», к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 141-142);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. осмотрены: коробка от мобильного телефона «<.........>», на которой указаны imei коды №, №; копия кассового чека со сведениями о стоимости телефона (6490 рублей), чехла (790 рублей), защитного стекла (790 рублей), к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 143-146). Постановлением от ДД.ММ.ГГ. коробка от мобильного телефона «<.........>», копия кассового чека признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с применением фотоаппарата произведен осмотр лестничной площадки пятого этажа второго подъезда дома <адрес>, на которой слева и справа имеются две металлические двери синего цвета с кодовыми замками, левая дверь ведет в коридор с квартирами №-№; к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 22-25).

Суд не принимает в качестве доказательства вины Лыткина О.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 16-21), в ходе которой обвиняемый указывал места и рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, поскольку указанный протокол имеет существенный процессуальный изъян, при его составлении в нарушение требований ч. 4 ст. 166 и ч. 2 ст. 194 УПК РФ не описано до конца проводимое процессуальное действие, а именно отсутствует часть текста о проводимом следственном действии в проверки показаний по преступлению в отношении потерпевший №1 <адрес>.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими требованиям относимости и допустимости, достаточными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что вина подсудимого Лыткина О.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений при тех обстоятельствах, как они установлены в ходе судебного следствия, полностью доказана.

Открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший №1, из кармана дубленки надетой на ней, нашло свое подтверждение, показаниями потерпевшей потерпевший №1, показаниями свидетеля ЛАМ, и признательными показаниями подсудимого Лыткина О.Ф, а также доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Лыткин О.Ф. совершил насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли и причинением телесных повреждений, установленных заключением эксперта: кровоподтеков в поясничной области слева, в области левого бедра по задней поверхности от верхней трети до средней трети; кровоподтека, ссадины в области левой ягодицы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что Лыткин О.Ф. применил в отношении потерпевший №1 насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли, которые выразились в ударе локтем по руке и толчке по телу в районе правого бедра, от которых потерпевший №1 упала на асфальтированный участок, покрытый льдом, тем самым своими действиями Лыткин О.Ф. причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Показания потерпевшей потерпевший №1 в части того, что Лыткин О.Ф. пинал ее, судом не принимаются, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевшая в ходе предварительного следствия указывала, что ей показалось, что Лыткин О.Ф. пнул ее. Затем в ходе дополнительного допроса, указав на Лыткина О.Ф. что он ДД.ММ.ГГ. с применением насилия похитил у нее деньги у магазина <адрес> в присутствии своей матери, пояснила, что он толкнул, ее в руку, после толкнул по телу, ей показалось, что он ударил ее и по ноге, она пошатнулась, уперлась ногой об ограничитель парковки на асфальте, поскользнулась на льду и упала, Лыткин О.Ф. ее не пинал, за медицинской помощью не обращалась.

Показания подсудимого Лыткина О.Ф., что насилия к потерпевшей потерпевший №1 не применял, локтем не бил, не толкал ее, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшей потерпевший №1, принятыми судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, оснований, по которым потерпевшая могла оговорить Лыткина О.Ф., судом не установлено, как следует из пояснений потерпевшей, а также самого подсудимого, между ними не было неприязненных отношений. Доводы подсудимого, что потерпевший №1 держит на него зло, является субъективной оценкой и ничем не подтверждается.

Показания потерпевшей и оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетеля ЛАМ, принятые судом как достоверные, являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, отражают обстоятельства совершения Лыткиным О.Ф. преступного деяния в отношении потерпевшей потерпевший №1, так и с зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия результатами следственного действия, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ. о наличии у потерпевший №1 телесных повреждений, полученных в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и в результате действия (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов), возможно, ДД.ММ.ГГ..

Заключение эксперта оценено в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом. Указанное выше заключение научно обосновано, выводы являются полными, научно-аргументированными, надлежащим образом мотивированными. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в пределах компетенции, имеющим достаточный стаж работы по специальности, в соответствии с постановлением следователя о назначении экспертизы, вынесенным в порядке ст. 195 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшей потерпевший №1 в сумме 4500 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, признательными показаниями подсудимого.

Вина подсудимого Лыткина О.Ф. в совершении хищения имущества потерпевший № 2 путем обмана, с причинением значительного ущерба, подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд кладет признательные показания Лыткина О.Ф. в подтверждение его виновности по данному преступлению, так как они согласуются и не противоречат показаниям свидетеля НМД, допрошенного в судебном заседании, показаниями потерпевшего потерпевший № 2, свидетеля ХВА, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, отражают обстоятельства совершения им преступного деяния, согласуются с исследованными письменными доказательствами, в том числе: протоколом выемки у свидетеля РОА коробки от похищенного у потерпевшего потерпевший № 2 телефона, копией кассового чека на его покупку; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший потерпевший № 2 уверенно опознал Лыткина О.Ф. как лицо, которое путем обмана похитило его телефон; а также согласуются со сведениями, изложенными Лыткиным О.Ф. в протоколе явки с повинной по данному преступлению.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшему потерпевший № 2 в общей сумме 8070 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия оглашенными показаниями потерпевшего, признательными показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует действия Лыткина О.Ф., как и предложено органом предварительного следствия:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей потерпевший №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

-по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшего потерпевший № 2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Лыткин О.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом <.........>, у нарколога не наблюдается с ДД.ММ.ГГ., нуждается в обследовании, наблюдении, решении вопроса о лечении; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. страдает <.........> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <.........>.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Лыткина О.Ф., анализируя его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего потерпевший № 2, частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевший №1, осознание содеянного, состояние его здоровья, наличие заболеваний, по поводу которых нуждается в наблюдении и лечении, что подтверждается медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГ., состояние здоровья его матери и ее возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил два преступления, в том числе умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления (приговор от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.), наказания по которым отбывал реально, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность содеянного, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом данных о личности виновного, наличием особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить Лыткину О.Ф. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его социального и имущественного положения.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым по настоящему уголовному делу совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ), к категории тяжкого преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Лыткин О.Ф. совершил до постановления приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., а также приговора мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., которым путем частичного сложения назначено окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу, применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается, а также применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Лыткина О.Ф. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие особо опасного рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ., и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд считает необходимым применить эти правила для зачета времени содержания Лыткина О.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание, что Лыткин О.Ф. имеет заболевания: ВИЧ, хронический вирусный гепатит С, однако, данные заболевания не относятся к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, документов, удостоверенных заключением комиссии врачей, о наличии у Лыткина О.Ф. тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Гражданские иски потерпевшей потерпевший №1 на сумму 4500 рублей и потерпевшего потерпевший № 2 на сумму 8070 рублей заявлены законно и обоснованно, вред от преступления не возмещен, с учетом признания подсудимым иска, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Лыткина О.Ф. сумма вреда от преступления в пользу потерпевшей потерпевший №1 в размере 4500 рублей в пользу потерпевшего потерпевший № 2 в размере 8070 рублей.

Признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лыткина Олега Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лыткину Олегу Федоровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. окончательно к отбытию Лыткину Олегу Федоровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Лыткину Олегу Федоровичу по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Лыткину Олегу Федоровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу зачесть осужденному Лыткину Олегу Федоровичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок отбытого наказания по настоящему приговору зачесть осужденному Лыткину Олегу Федоровичу наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., с зачетом отбытого наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ..

После вступления приговора в законную силу направить осужденного для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Лыткина Олега Федоровича в пользу потерпевший №1 в возмещение материального вреда от преступления сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Лыткина Олега Федоровича в пользу потерпевший № 2 в возмещение материального вреда от преступления сумму 8070 (восемь тысяч семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-коробку от мобильного телефона «<.........>», находящуюся на хранении у свидетеля РОА, оставить по месту хранения у РОА;

-копию кассового чека, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                С.Н. Усова