Решение по делу № 2-1237/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

03 апреля 2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием представителя истца Парфенкова С.Г. – Леденцова Д. С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - Музыковской О. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парфенкова С. Г. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Парфенков С.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», требуя признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств, находящихся на зарплатном счете; обязать ответчика зачислить на его счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление ФИО4 о признании Парфенкова С. Г. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации его долгов. Из текста определения следует, что ему необходимо самостоятельно производить оплату задолженности каждому из кредиторов согласно порядку погашения задолженности, установленному планом реструктуризации долгов. Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в ст. 213.19 ФЗ «О банкротстве». Все требования кредиторов, которые указаны в плане реструктуризации долгов, могут быть предъявлены только в порядке и на условиях плана реструктуризации. Далее снимаются все обеспечительные меры, которые были наложены на гражданина. Арест его имущества может быть произведен только в порядке, оговоренном в ФЗ «О банкротстве». Однако, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ самовольно списало с его счета, открытого в этом учреждении, <данные изъяты> руб. Полагает, что действия банка в данном случае являются незаконными и нарушают его права на гашение кредиторской задолженности в порядке, предусмотренном планом реструктуризации. В данном случае у банка отсутствовали какие-либо основания ограничивать его права на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами и списывать принадлежащие ему денежные средства в свою пользу. Считает, что возникшие правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителя, так как банковский счет открыт на его имя, ответчиком оказывается финансовая услуга физическому лицу, в связи с обслуживанием банковского счета.

В ходе судебного разбирательства истец Парфенков С.Г. исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по списанию ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находившихся на зарплатном счете №, принадлежащем Парфенкову С. Г.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Парфенков С.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя Леденцова Д.С.

В судебном заседании представитель истца Леденцов Д.С. заявленные Парфенковым С.Г. требования поддержал согласно уточненному исковому заявлению, дополнительно просил взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. От исковых требований к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об обязании зачислить на счет Парфенкова С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. отказался, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» Музыковская О.В. исковые требования Парфенкова С.Г. не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 849 ГК РФ регламентировано, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Парфенков С.Г. является действующим клиентом Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», Парфенкову С.Г. в Акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» открыт банковский счет №.

Как следует из представленной выписки по счету №, банком ДД.ММ.ГГГГ со счета Парфенкова С.Г. осуществлено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., содержание операции – погашение просроченного основного долга Парфенкова С.Г. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Парфенкова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ между Парфенковым С.Г. и банком заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №№. ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведено погашение просроченного основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет № возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору восстановлена.

Оценивая действия Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, находившихся на счете №, принадлежащем Парфенкову С.Г, суд не может признать их законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина регламентированы ст. 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 213.19 названного Закона с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что между Парфенковым С.Г. и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о выдаче кредита наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ. Парфенков С.Г. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Указанная сумма списана Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» со счета Парфенкова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ и направлена в счет погашения задолженности по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на наличие у Парфенкова С.Г. задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствовало право на списание данных денежных средств в свою пользу.

Так, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано обоснованным заявление ФИО4 о признании гражданина Парфенкова С.Г. банкротом. В отношении гражданина Парфенкова С.Г. введена процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> утвержден план реструктуризации долгов гражданина Парфенкова С.Г. в редакции, утвержденной собранием кредиторов гражданина Парфенкова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. На гражданина Парфенкова С.Г. возложена обязанность самостоятельно производить оплату задолженности каждому из кредиторов согласно порядку гашения задолженности, установленному планом реструктуризации долгов.

В перечне кредиторов гражданина Парфенкова С.Г. значится кредитор АО «АЛЬФА-БАНК», основание обязательства – кредит наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основной задолженности – <данные изъяты>.

Таким образом, в силу положений ст. 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность Парфенкова С.Г. перед Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» по договору о выдаче кредита наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала гашению Парфенковым С.Г. самостоятельно путем внесения ежемесячных платежей согласно утвержденному плану реструктуризации долгов.

Однако в нарушение ст. 854 ГК РФ, ст. 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке произведено списание в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находившихся на счете №, принадлежащем Парфенкову С.Г., данные действия банка подлежат признанию незаконными.

Поскольку Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» допущено списание денежных средств, принадлежащих Парфенкову С.Г., в отсутствие на то законных оснований, при этом денежные средства были списаны банком в свою пользу и направлены на погашение задолженности Парфенкова С.Г. по договору № № перед Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Таким образом, с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Парфенкова С.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день списания) по ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления на счете) в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С расчетом, представленным стороной истца, суд согласиться не может, поскольку при расчете учтено неверное количество дней в периоде пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75 дней вместо 77 дней.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» и Парфенкова С.Г. возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства, в том числе о компенсации морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение банком прав потребителя Парфенкова С.Г. при списании денежных средств с его счета в отсутствие на то законных оснований, с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Парфенкова С.Г. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера нарушений прав и причиненных нравственных страданий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Парфенкова С.Г. в ходе судебного разбирательства представлял Леденцов Д.С. на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, выраженные в представлении интересов Парфенкова С.Г. в суде и иных инстанциях по спору Парфенкова С.Г. с АО «АЛЬФА-БАНК» о признании действий банка незаконными и взыскании денежных средств.

Согласно акту (промежуточному) № от ДД.ММ.ГГГГ Леденцовым Д.С. оказаны Парфенкову С.Г. юридические услуги на сумму <данные изъяты>. (устные консультации по правовым вопросам, изучение представленных доверителем документов, составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление, участием в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции, составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачены, что подтверждается расписками представителя Леденцова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание сложность дела, учитывая объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд полагает размер вознаграждения в 52 000 руб. завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенкова С. Г. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по списанию ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находившихся на счете №, принадлежащем Парфенкову С. Г..

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Парфенкова С. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя Парфенкову С.Г. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.