Решение по делу № 2-338/2023 (2-4173/2022;) от 18.10.2022

2-338/2023 (2-4173/2022;)

56RS0009-01-2022-005009-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., с участием прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ангара», магазину «Ринг», <ФИО>3, <ФИО>2, ООО "ОренбургТоргПродукт", ООО «Лайм-4», администрации северного округа г. Оренбурга, МКУ «Комсервис» о компенсации морального вреда, взыскании суммы утраченного заработка, расходов на лечение

УСТАНОВИЛ:

Белокурова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений указала, что 25.02.2022 года на ул. Салмышской. 16 г. Оренбурга она упала на скользком покрытии асфальта. Поскольку она длительное время находилась на больничном листе, потеряла часть заработка, вынуждена была приобретать лекарственные средства, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ущерб, вызванный причинением вреда здоровью в размере 127 415,06 рублей, возмещение упущенной выгоды за период с 25.02.2022 года по 17.01.2023 года в размере 563 727,22 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Белокурова О.А., ее представитель - Анисимова Н.Н., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ООО УК "Ангара": - Михайлова Т.И., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в письменных и устных пояснила, указала, что арендаторами помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д.16 выступают ООО «ОренбургТоргПродукт».

Собственник нежилого помещения, прилегающего к жилому дому, в котором и располагается магазин «Ринг» в случае, ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке придомовой территории, ущерб должен возмещаться собственником помещения по смыслу ст. 210 Гражданского кодекса (собственник несет бремя содержания своего имущества).

Пункт 2.8. решения Оренбургского Гор. Совета от 24 октября 2017 года N 416 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург". Уборка территории в осенне-зимний период: Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега. Ни договором от 2015 г. заключенным между УК «Ангара» и Додоновым В.А., ни договором от 2022г. ни договором аренды заключенным между Додоновым В.А. и ООО «Лайм» нет ссылки на обязательство ООО УК «Ангара» осуществлять уборку прилегающей к магазину территории. Есть ссылка п.2.2.10 Договора на то, что арендатор «Лайм»- обязуется заключить договор с обслуживающими организациями на уборку, вывоз мусора и прочее, чего Арендатором не произведено, иных доказательств суду не представлено. О возмещении ущерба в размере. 127 415, 06 руб. Сумму считаем завышенной. Оплата услуг перевозки и такси не подтверждена чеками. Имеющиеся скиншоты статистики поездок такси без дат и маршрутов, кем они осуществлялись, куда и в какой период времени. Фискальных чеков нет. Вместе с тем, подтверждением факта оплаты товаров, проектов или услуг являются платёжные документы - кассовые документы, чеки, накладные. То есть суммы из расчета истца в размере такси (15 156 руб.)+перевозки в размере (13 525 руб.)= 28 681,00 руб. подлежат исключению. Многие медицинские аксессуары куплены истицей не в соответствии с назначением а самостоятельно (стул- 3144 руб., держатель- 884 руб.,массажер-509 руб., аппарат «Алмаг»- 9907 руб., полусапоги- 5 344 руб., подушка ортопедическая- 1319 руб.) Сумма в размере 21 107,00 подлежит исключению из требований. На ряд мед. устройств и аксессуаров нет фискальных чеков (держатель-884 р., массажер- 509 р., подушка для ног-1319 р., «Ортез»-1301 руб., Бандажи- 468 р., +323 р., компр.чулки- 624 р.+497 р. трость-885 руб.- есть скрин с сайта «Озон», что не является кассовым и фискальным чеком по оплате товаров), считаем недоказанные суммы затрат подлежат исключению из заявленной суммы. Итого ввиду отсутствия чеков на услуги перевозки и такси, ряд мед.изделий подлежит вычету сумма в размере 49 788 руб. Опираясь на Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2020 г. N 55-КГ20-1, считает требования о возмещении потери заработной платы в размере 261 219,10 руб. предъявлено не законно по следующим основаниям. Согласно справке МНТК Микрохирургии глаза от 07.10.2022г. <Номер обезличен> <ФИО>1 работает в должности оптика-оптометриста в МНТК Микрохирургии глаза с 01.11.2010г. по настоящее время. Является застрахованным лицом в соответствие с ФЗ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". С больничных листов истица так же выписывалась «приступить к работе с.. .».Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации). Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ). К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма. В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ. исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица. рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба. Вместе с тем, размер ущерба составляет согласно искового заявления 127 415, 06 руб. То есть работодатель и Фонд соц. страхования покрыл полностью заявленные размер ущерба истицей потому что было возмещено по больничным листам более 407 788,00 руб. Пособие по временной нетрудоспособности, которое за весь период получила Белокурова О.А. и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Попытка истицы взыскать якобы утраченный ею заработок в размере 261 219,10 руб. является злоупотреблением правом стороны. Произведенные улучшения ее заработной платы после получения травмы, а именно 25.02.2022г. согласно доп. соглашениям от 01.06.2022г.,03.09.2022г. не должны браться судом во внимание, так как согласно 1086 ГК РФ, учитывается только заработок и его улучшение до получения травмы. Заявленное требование о возмещении морального вреда истицей в размере 300 000 руб. является завышенным. Полагает, что, возможно имело место грубая неосторожность потерпевшей, ношение ею непригодной для скользкой поверхности обуви. Хирургических вмешательств, госпитализаций, исходя из заключения экспертизы у истицы не было. Консультацию психотерапевта (2 700 руб.) истица получила по своей собственной воле и инициативе, и не была ей назначена. Выводы экспертизы содержат ссылку на то что состояние Белокуровой удовлетворительное, нервно-псих.статус ориентирован в пространстве времени. Размер компенсации просила суд установить размер с учетом всех обстоятельств дела, с учетом п. 2 ст. 1101 ГК РФ - требованиями разумности и справедливости. Расходы на оплату экспертизы 33 100 руб. просила суд возложить в солидарных долях между ответчиками и истцом, в первую очередь ввиду заинтересованности последней в заключении врачебной комиссии которое должно было быть проведено ранее в периоды нахождения ее на больничных листах.

Ответчики Додонов В.А., Додонов И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками. Додонов В.А. указал, что поскольку с управляющей компанией был заключён договор на техническое обслуживание, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Так, согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», уборк5а площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производится организациями по обслуживанию жилищного фонда. Представитель ответчика МКУ «Комсервис» города Оренбурга, указала, что техническое задание на 2022 год утверждено распоряжением главы Северного округа города Оренбурга от 29.12.2021 года № 78-р. В техническом задании четко указаны виды работ, кратность, площадь работ и общая площадь работ за год.

Представитель администрации Северного округа г. Оренбурга - Чикризов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что администрация Северного округа г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком.

Представитель МКУ «Комсервис» - Ефименко С.Ф., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, указала, что причинная связь между падением Белокуровой О.А. и ненадлежащим исполнением МКУ «Комсервис» должностных обязанностей отсутствует, поскольку о выполненных работах сдан отчет, который учредителем принят, подписан уполномоченными лицами.

Указала, что техническое задание на 2022 год утверждено распоряжением главы Северного округа города Оренбурга от 29.12.2021 года № 78-р. В техническом задании четко указаны виды работ, кратность, площадь работ и общая площадь работ за год. Согласно п. 40,41 Технического задания МКУ «Комсервис» в 2022 году поручено производить очистку от снега и обработку тротуаров     противогололедными материалами – 69 раз в год в течение зимних месяцев в период с января по март, ноябрь-декабрь текущего года 14 раз в месяц. Площадь обработки - 326 370 кв.м. В указанную площадь не входят тротуары, примыкающие к многоквартирным домам, магазинам, киоскам и другим объектам.

Представители ответчиков – "ОренбургТоргПродукт" Степанов О.Н., также возражал относительно заявленных требований.

Представители магазина «Ринг», ООО «Лайм-4» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В ст. 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

Судом установлено, что Додонов В.А. и Додонов И.А. (с 07.11.2022 года), являются собственниками нежилого помещения площадью 1478,1 кв.м., расположенного по адресу : г. Оренбурга, ул. Салмышская 16.

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбургторгпродукт» является арендатором помещения расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 16.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 г., арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 1478,1 кв.м., расположение и границы арендуемого помещения указаны на поэтажном плане ФГУП «Ростехинвентаризация».

Условия указанного договора не содержат в себе сведений о передаче в аренду земельного участка, а также бремя его содержания и уборки, что также подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

Согласно договору на техническое обслуживание от 01.05.2015 года, заключённому между ООО «УК ЖФ Гарант» и Додоновым В.А., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с жилищным законодательством РФ, правилами и нормами технической эксплуатации, сметой (бюджетом) доходов и расходов, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и условиями настоящего договора, по выполнению работ по техническому содержанию, аварийному обслуживанию, ремонту мест общего пользования, инженерного и др. оборудования общедолевой собственности дома по ул. Салмышская 16, в котором расположено помещение заказчика площадью 1454,1 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности. Исполнитель обязан обеспечить содержание, техническое обслуживание, ремонт конструктивных элементов здания, инженерного оборудования общего назначения в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, а также вывоз ТБО и содержание мусорных площадок.

Согласно дополнительному соглашению № 31 к договору на техническое содержание, обслуживание и ремонт № 5 от 01.05.2022 года, ООО « УК Ангара», в соответствии с которым в п. 1.4 внесены изменения, согласно которым заказчик производит оплату работ, услуг, выполненных исполнителем в сроки, установленные договором ежемесячно с 07.11.2022 года – 18077,16 руб. в месяц согласно расчету стоимости по содержанию помещения.

Согласно договору на техническое обслуживание от 07.11.2022 года, заключённому между ООО «УК Ангара» и Додоновым И.А., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с жилищным законодательством РФ, правилами и нормами технической эксплуатации, Уставом, сметой (бюджетом) доходов и расходов, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и условиями настоящего договора, по выполнению работ по техническому содержанию, управлению, техническому обслуживанию, ремонту конструктивных элементов МКД, инженерного и другого оборудования входящего в общее имущество МКД по ул. Салмышская 16, в котором расположено нежилое встроенное помещение № 1, принадлежащее ему на праве ? собственности согласно выписке ЕГРН от 07.11.2022 года общей площадью 739,05 кв.м.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Кроме того, ст. 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

Как следует из материалов дела ООО «Оренбургторгпродукт» является арендатором помещения расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 16. В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.02.2016г. Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 1478,1 кв.м., расположение и границы арендуемого помещения указаны на поэтажном плане ФГУП «Ростехинвентаризация». Условия указанного договора не содержат в себе сведений о передаче в аренду земельного участка, а также бремя его содержания и уборки, что так же подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из представленных истцом выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, не представляется возможным установить границы земельного участка, принадлежность части земельного участка, на котором было совершено падение одному из собственников.

Решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 г. N 416 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", в соответствии с п. 2.5. границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.2 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 N 1037/233-1У-03 "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области". Площадь прилегающей территории определяется в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован, с учетом расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности общей границы, но не может составлять менее 9 кв. м, максимальная площадь для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД. Пунктом 24 предусмотрено, что в обязательный перечень включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

На основании чего можно сделать вывод, что законодательством определен минимальный перечень услуг, обязанность, по оказанию которой лежит на управляющей компании.

ООО УК «Ангара» в подтверждение надлежащего оказания услуг представить доказательства о покрытии придомовой территории, в том числе пешеходных дорожек пескосоляной смесью, а также производство работ по уборке наледи дворником.

На основании изложенного суд признает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «УК «Ангара».

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями ( бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ( п,15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.09.2022 года в ОП № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» обратилась Белокурова О.А. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в получении ею телесных повреждений в результате падения по ул. Салмышской, д.17 г. Оренбурга.

Постановлением ст. УУП ОП № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» от 26.09.2022 года в возбуждении уголовного дела отказано.

В ходе проведения проверки установлено, что 25.02.2022 года примерно в 07.50 часов Белокурова О.А. поскользнулась и упала с высоты собственного роста, при падении получила телесные повреждения.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.    Каков характер, степень тяжести, механизм образования, локализация травмы, полученная Белокуровой О.А. в результате падения и перелома ноги 25.02.2022 года, каковы неблагоприятные последствия травмы?

2.    Имеется ли причинно-следственная связь между фактом причинения вреда Белокуровой О.А. и утратой трудоспособности?

3.    Какова продолжительность (период времени) временной утраты трудоспособности Белокуровой О.А.?

4.    Нуждалась ли Белокурова О.А. в назначении указанных ею лекарственных средствах (троксевазин, нимулид, ттерафлекс, детралекс, кальцемин, контрактубекс, инъекции «АФЛУТОП», таблетки «Артнео»), аппаратах в связи с полученной травмой 25.02.2022 года (костыли, ходунки, стул для ванной, трость – 2 штуки, массажер, аппарат «АЛМАГ», подушка для ног, ОРТЕЗ)? Соответствуют ли представленные Белокуровой О.А. на приобретение лекарственных препаратов и вспомогательных средств лечению, назначенному в связи с получением травмы?

Производство экспертизы поручено эксперту Бюро судебно-медицинской экспертизы (Оренбургского государственного медицинского университета) Калининой Е.Ю.

Из экспертного заключения № 87 от 04.07.2023 года следует, что у Белокуровой О.А. имелись повреждения в .... Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при падении и ударе об асфальт 25.02.2022 года. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно Приложения к Приказу № 194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.11.9). В настоящее время у Белокуровой О.А. сформировался <данные изъяты> как следствие полученной травмы от 25.02.2022 года. По поводу полученной 25.02.2022 года травмы Белокуровой О.А. был открыт листок нетрудоспособности <Номер обезличен> с 25.02.2022. В период временной утраты трудоспособности с 25.02.2022 по 19.08.2022 года Белокурова О.А. находилась на амбулаторном лечении с полученной травмой, что подтверждается сведениями в представленной медицинской документации (медицинская карта амбулаторного больного амбулаторной травматологической службы г.Оренбурга ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга). Таким образом, усматривается причинно-следственная связь между полученной травмой и временной утратой трудоспособности Белокуровой О.А. за период с 25.02.2022 по 19.08.2022 года. Кроме того, из представленных для исследования медицинских документов усматривается, что в период с 25.11.2022 по 07.12.2022 года Белокурова О.А. получала амбулаторное лечение с диагнозом: «... РГ -2. НФС I. Таким образом, в период временной утраты трудоспособности с 25.11.2022 по 22.12.2022 года Белокурова О.А. получала амбулаторное лечение по поводу последствий полученной травмы от 25.02.2022 года. Из официальной инструкции по применению препарата «Троксевазин» следует, что является венотонизирующим и венопротекторным средством обладает противоотечным, противовоспалительным действием, показанием для назначения являются боли и отеки травматического характера (при ушибах, растяжениях, травмах). Из официальной инструкции по применению препарата «Нимулид» следует, что нимулид относится к группе нестероидных противовоспалительных средств. Показанием к его назначению является посттравматическое воспаление мягких тканей и опорно-двигательного аппарата (повреждения и разрывы связок, ушибы). Согласно официальной инструкции по применению препарата «Терафлекс», терафлекс является стимулятором репарации тканей, действующие вещества в составе глюкозамин+хондроитина сульфат. Показан при остеоартрозе, облегчая симптомы заболевания и уменьшая потребность в НПВП. В официальной инструкции по применению препарата «Детралекс» указано, что Детралекс является венотонизирующим и ангиопротективным препаратом, уменьшает растяжимость вен и венозный застой, снижает проницаемость капилляров и повышает их резистентность. Согласно официальной инструкции по применению препарата «Кальцемин», кальцемин является регулятором кальциево-фосфорного обмена, восполняющим дефицит кальция, дефицит витамина В, дефицит макро- и микроэлементов, ускоряющим заживление переломов. В официальной инструкции препарата «Контрактубекс» указано, что контрактубекс относится к группе регенерантов и репарантов в комбинациях, оказывающих регенерирующее,     противовоспалительное, келлоидолитическое, антитромботическое действие, показанным в том числе для профилактики образования контрактуры сустава. «Алфлутоп», согласно официальной инструкции по применению препарата, является хондропротектором, восстанавливающим структуру хряща, применяемым при остеоартрозе. «Артнео» является биологически активной добавкой, комплекс с коллагеном, уникальный для суставов и костей. БАД способствует уменьшению болезненных ощущений, припухлости, чувства дискомфорта и напряжения в области суставов, а также улучшению их подвижности и физической функции. Костыли, ходунки - специальные приспособления, облегчающие передвижение больных после ампутации одной ноги, при травмах и заболеваниях нижних конечностей, таза, а также при повреждениях позвоночника и спинного мозга. Стул для ванной - это необходимое оборудование для проведения гигиенических процедур у пожилых людей, а также больных с проблемами опорно-двигательного аппарата. Трость — это ортопедическая конструкция, выполняющая опорную функцию у людей, получивших травму нижних конечностей, страдающих поражением суставов (голеностопный, коленный, тазобедренный). Показанием для применения массажера для стопы является реабилитация после перенесенных травм. Массажеры для стоп стимулируют рефлекторные зоны стопы, облегчая болевые ощущения, улучая кровообращение и обмен веществ, восстанавливая подвижность суставов ног при артритах и артрозах. «Алмаг» - аппарат магнитотерапии, показанный при травмах, артрозах, артритах. Ортопедическая подушка для ног предназначена для устранения патологий опорно-двигательного аппарата или предупреждения их развития при поражении сустава - артрите, артрозе. Ортез - ортопедическое изделие, фиксирующее область перелома, выполняющее функцию иммобилизации, уменьшения нагрузки на поврежденную конечность, способствующее правильному сращению перелома. Все вышеперечисленные препараты и изделия медицинского назначения были показаны Белокуровой О.А. в связи с полученной ею травмой.

Указанное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложных заключений.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов эксперта представленные материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что при полученных травмах у Белокуровой О.А. на протяжении длительного времени отсутствовала возможность по самостоятельному осуществлению какой-либо деятельности, период реабилитации был крайне затяжным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть полученных Белокуровой О.А. телесных повреждений, временной промежуток, затраченный на восстановление здоровья, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытала истец, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО УК «Ангара» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Из представленных истцом квитанций следует, что истцом за период с 20.08.22г. по настоящее время ею приобретались лекарственные препараты по рекомендации врачей на сумму 11 741 руб. 60 коп., что подтверждается банковскими выписками, чеками и квитанциями. Белокуровой О.А. приобретены: Троксевазин    гель - 4 шт. на сумму 2262 руб. 80 коп., Террафлекс мазь - 4 шт. -2412 руб., Афлутоп в инъекциях - 2 упаковки на сумму - 3944,2 руб., Артнео таблетки - 2 упак на сумму 3 122,60 руб. Итого на сумму. 11 741, 6 руб.

За услуги транспорта «такси» в связи с невозможностью использования общественного транспорта за период с 20.08.2022 года по 17.01.2023 года Белокуровой О.А. оплачено 19 243 руб., что также подтверждается документально, а именно выписками по счету принадлежащей ей банковской карты.

Кроме того, в период с 25.02.2022 г. по 17.01.2023 года Белокурова О.А. дважды находилась на больничном листе в связи с полученной травмой, из-за чего также понесла потери в заработной плате, которая за период с момента получения травмы и по 17.01.2023 года уменьшилась на 563 727,22 руб. с учетом изменения размера заработной платы в сторону ее увеличения (размер заработной платы в течении указанного периода трижды).

Белокурова О.А. была вынуждена была по рекомендации врачей, в том числе психотерапевта «Псимедклиник», нести дополнительные затраты на ледоступы стоимостью 587 руб. и специальные сапоги- ледоступы для предотвращения скольжения. Стоимость посещения врача- психотерапевта составила 2700 руб. Необходимость обращения обусловлена постоянными страхами падения, что зафиксировано специалистом.

25.11.2022 года Белокурова О.А. обратилась в клинику «Эскулап» с острой болью в травмированной конечности, где ей было сделано УЗИ, стоимостью 500 руб., выписан больничный лист.

Стоимость консультации врача составила 1300 руб., стоимость последующих посещений составила 2 600 рублей.

Доводы Белокуровой О.А. о взыскании вынужденных расходов на оплату услуг психотерапевта, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов суду не представлено.

За исключением услуг психотерапевта, вопреки доводам ответчика, вышеназванные медицинские препараты и обращения были показаны Белокуровой О.А. после падения 25.02.2022 года. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Белокуровой О.А.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Суд признает правильным представленный истцом расчет утраченного заработка на основании следующего.

Расчет произведен на основании следующих документов: справка о среднем дневном заработке (Оренбургский филиал ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, справка о доходах и суммах налога физического лица (Оренбургский филиал ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, справка о доходах и суммах налога физического лица (Государственное учреждение Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), производственный календарь на 2022 год, нормы рабочего времени на 2022 год.

Расчёт по листу нетрудоспособности в период с 25.02.2022года по 19.08.2022 года. (120 рабочих дней).

От ФСС получены суммы: в марте (за февраль) - 45 670, 68 руб.

В мае (за март и апрель) - 100 956 руб.

В июне (за май) - 98 552.52 руб.

В июле (за июнь) - 69 707.88 руб.

В августе (за июль) - 67 304.16 руб.

В сентябре (за август) - 33 652,08 руб.

Итого: 415 843,56 руб.

От работодателя получена сумма в марте (за февраль) - 7 211,16 руб.

Всего за период листа нетрудоспособности получена сумма: 415843;56+7 211,16 руб. = 423 054,74 руб.

Средний дневной заработок за год предшествующий листу нетрудоспособности составлял 5 394,16 руб.

120 рабочих дней X 5 394,16 = 647 299.20

Возможный доход на период нахождения на листе нетрудоспособности составляет 647 299,20 руб.

647 299,20 - 423 054,74 = 224 244,46

Итого сумма утраченного заработка равна 224 224,46 рублей

Расчёт по листу нетрудоспособности в период с 25.11.2022г. по 22.12.2022г.(20 рабочих дней).

От ФСС получена сумма: в декабре 52 881,84 руб.,

От работодателя: 14 422,32 руб.

Всего за период листа нетрудоспособности получена сумма:

52 881,84+14 422,32 = 67 304,16 руб.

Средний дневной заработок за год предшествующий листу нетрудоспособности составлял: 5 214.94 руб.

20 рабочих дней X 5 214,94= 104 298,80 руб.

Возможный доход на период нахождения на листе нетрудоспособности составляет 104 298,80 руб.

104 298, 80 - 67 304,16 = 36 994,64

Итого сумма утраченного заработка равна 36 994,64 руб.

Общая сумма утраченного заработка за два периода нахождения на листе нетрудоспособности составляет 261 219,10 руб.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия сведений и маршрутных квитанций за услуги такси, перевозка на специально оборудовании в связи с отсутствием лифта в жилом доме (4 раза), медицинские препараты и изделия, не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждаются сведениями, а именно выпиской из банковской карты «Сбербанк», принадлежащей истцу (история операций с 01.08.2022 года по 16.01.2023 года), а также выпиской по счету «Росбанк» с 25.02.2022 года по 20.08.2022 года), кассовыми чеками, представленными в электронном виде.

Доводы стороны ответчика о том, что ответственность за ненадлежащую уборку должен нести арендатор, а не управляющая компания- несостоятельными и основаны на неверном толковании указанных норм права, поскольку Белокурова О.А. упала на территории, обязанность по содержанию которой лежала на управляющей организации и причиной падения явилось обледенение данной территории вследствие неисполнения обязанности по ее уборке.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Учитывая категорию сложности требования, длительность рассмотрения гражданского дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по рассмотрению заявления судебных заседаний с участием представителя заявителей, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной и взыскивает с ООО «УК «Ангара» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на Белокурову О.А. и ею оплачены в размере 33 100 рублей. Вопреки доводам ответчика, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что Белокуровой О.А. при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к Управляющей компании «Ангара», магазину «Ринг», <ФИО>3, <ФИО>2, ООО "ОренбургТоргПродукт", ООО «Лайм-4», администрации северного округа г. Оренбурга, МКУ «Комсервис» о компенсации морального вреда, взыскании суммы утраченного заработка, расходов на лечение,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ангара» в пользу <ФИО>1 в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 300 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья сумму в размере 124 715,06 рублей, сумму утраченного заработка в размере 261 219,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в размере 33 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.    

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.08.2023 года.