Решение по делу № 2-8152/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-8152/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2014 г.                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Асанидзе Э.Г.,

при секретаре                     Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величины Утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты> руб., стоимости отправки телеграммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в суде согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при замене левого заднего колеса сломался домкрат, в результате падения автомобиль SKODA Octavia, №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. При постановки вышеуказанного автомобиля в гараж, порывом ветра сдвинуло левую половину гаражных ворот вследствие чего истец задел ворота левой задней дверью, в результате чего на левой задней двери образовались механические повреждения. По данному факту было заявлено в УМВД России по г.Ульяновску. Автомобиль истца SKODA Octavia, №, застрахован в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором установлена неагрегатная страховая сумма размером <данные изъяты> руб. по рискам КАСКО (Хищение, Ущерб).

Истец обратился в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом событии. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по выплате страховой возмещения, т.е. не согласован и не проведен ремонта поврежденного транспортного средства. Направление на ремонт СТОА, а также мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцом со стороны ответчика получены не были. Следовательно, ответчик нарушил условия Договора страхования. В целях объективного определения ущерба истец обратился в <данные изъяты>». Согласно проведенной независимой оценке <данные изъяты>» (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA Octavia, №, составила <данные изъяты> руб. За проведение независимой экспертизы (оценки) было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. В результате страхового случая автомобилю истца также был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства. Ответчик в устной форме отказался от включения в страховую выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно проведенной независимой оценке <данные изъяты>» (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года), величина утраты товарной стоимости автомобиля SKODA Octavia, №, составила <данные изъяты> руб. За проведение независимой экспертизы (оценки) было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. О проведении осмотра автомобиля независимой экспертной организацией ответчик уведомлялся по телеграмме, за что истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила: <данные изъяты> руб. Расчет: (<данные изъяты> руб.). Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств возложенных на него законом и договором, причинили истцу помимо материального ущерба нравственные страдания. Так как вред был причинен действиями ответчика, он должен возместить моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Правилами страхования ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» повреждение транспортного средства в результате излома домкрата не является страховым случаем. С истцом данная позиция согласована.

Представитель ответчика в судебном заседании против принятия судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В случае добровольного отказа истца от иска и принятия судом отказа, производство по делу прекращается на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, при этом право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. На основании представленной доверенности истец уполномочил представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе ФИО1 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу в данной части. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО2, в лице ее представителя ФИО1, от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.    

Судья          Э.Г. Асанидзе