2-2809/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2019 года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Дацковской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптяева И.Н. к АО «Медтехника» о взыскании недоплаченного заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Коптяев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «Медтехника» двукратный среднемесячный заработок в размере 172 431,66 руб., компенсацию за задержку выплаты двукратного среднемесячного заработка в размере 11 160 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении – 8927,31 руб., премиальные выплаты по итогам 3-го квартала в размере 107 260,92 руб., компенсацию за задержку выплаты премии по итогам 3-го квартала в размере 10 636,20 руб., премиальные выплаты по итогам 4-го квартала – 80 660,21 руб., компенсацию за задержку выплаты премии по итогам 4-го квартала в размере 5691,71 руб., премиальные выплаты по итогам 2018 г. в размере 35 753,64 руб., компенсацию за задержку выплаты премии по итогам работы за год в размере 2522 руб., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки – 261 208,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 15:00 час. 16.07.2019 г. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
16.07.2019 г. истец Коптяев И.Н. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судебное заседание назначено на 16:30 час. 25.07.2019 г. Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
По вторичному вызову суда истец в судебное заседание вновь не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Коптяев И.Н., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика АО «Медтехника» не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Коптяева И.Н. к АО «Медтехника» о взыскании недоплаченного заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон может отменить свое определение, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья – подпись.