Решение по делу № 2-1485/2022 от 24.02.2022

                                               № 2-1485/2022

26RS0002-01-2022-001403-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                 город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи                     Масловой И.Н.

при секретаре                                   Кравец Ю.Ю.

с участием адвоката                             Жуковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Туралиной Е. Ю., Гладковой О. Ю. к Туралиной И. В. о признании имущества личным имуществом наследодателя, включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Туралиной И.В., в котором (после прекращения производства по делу в части требования в связи с принятием судом отказа от иска и уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просят:

- признать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> личным имуществом умершего Туралина Ю. М., включить квартиру,    находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в состав наследственной массы по завещанию к имуществу Туралина Ю. М., признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли за Туралиной Е. Ю., в размере 1/2 доля за Гладковой О. Ю.;

- признать сборочный комплект Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от <дата обезличена> личным имуществом умершего Туралина Ю. М., включить сборочного комплекта Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от <дата обезличена> в состав наследственной массы по завещанию к имуществу Туралина Ю. М., признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на сборочный комплект Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от <дата обезличена> в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли за Туралиной Е. Ю., в размере 1/2 доля за Гладковой О. Ю..

Также истцы просят возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21.117 рублей 50 копеек - каждой.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> наследодатель Туралин Ю.М. заключил брак с ответчиком Туралиной И.В.

<дата обезличена> наследодатель – отец истцов Туралин Ю.М. умер.

После его смерти нотариусом Изобильненского нотариального округа <адрес обезличен> Дудкиной Т.П. открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Наследниками по завещанию являются Туралина Е.Ю. и Гладкова О.Ю.

<дата обезличена> Туралина И.В. обратилась к нотариусу Дудкиной Т.П. с заявлением о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в имуществе, заявленном ею для оформления наследственных прав.

В наследственную массу после умершего Туралина Ю.М. среди прочего имущества вошли: квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между Утвенко Р.А. (продавец) и Туралиным Ю.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес обезличен>, расположенной на 10-м этаже по адресу: РФ, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, назначение: жилое помещение, общей площадью 64,4 кв.м.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость квартиры составляла 3.366.300 рублей.

Согласно расписке продавца о получении денежных средств от <дата обезличена>, денежные средства были переданы продавцу <дата обезличена> в полном объёме в размере 3.366.300 рублей.

<дата обезличена> право собственности на квартиру зарегистрировано за Туралиным Ю.М. за <номер обезличен>.

Спорная квартира приобретена в части за счёт личных денежных средств Туралина Ю.М., а именно, на дату покупки квартиры, <дата обезличена> со счёта <номер обезличен>, принадлежащего Туралину Ю.М. в ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» была осуществлена выплата средств по договору <номер обезличен> в размере 2.000.000 рублей.

Ранее <дата обезличена> на счёт <номер обезличен> (<номер обезличен>), принадлежащий Туралину Ю.М. в ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», произведено зачисление денежных средств в размере 1.014.788 рублей 93 копейки, являющихся доходом от его добрачных инвестиций в АО «Инвестиционный холдинг Финам» (договор <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Снятие суммы в размере 1.027.266 рублей со счёта <номер обезличен> происходило в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> Туралиным Ю.М. по договору купли-продажи недвижимого имущества с покупателем Будяк И.Н. отчуждена квартира по адресу: <адрес обезличен>, площадью 43 кв.м. Указанная квартира принадлежала Туралину Ю.М. на праве собственности (регистрация <номер обезличен> от <дата обезличена>) и была приобретена <дата обезличена>, то есть, до заключения брака с ответчиком.

Согласно п. 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, заключенного с покупателем Будяк И.Н. стоимость квартиры составила - 2.000.000 рублей, оплата произведена наличными денежными средствами в полном объеме в день подписания договора.

<дата обезличена> Туралин Ю.М. внес наличными на счет <номер обезличен> сумму средств в размере 3.350.000 с инвестиционной деятельности и продажи квартиры.

<дата обезличена> на счёт <номер обезличен> (<номер обезличен>), принадлежащий Туралину Ю.М. в ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», произведено зачисление денежных средств в сумме 1.328.052 рубля 73 копейки, являющихся доходом от его добрачных инвестиций АО «Инвестиционный холдинг Финам» (договор <номер обезличен> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> со счёта <номер обезличен> (<номер обезличен>) произведено списание денежных средств (снятие) в размере 1.050.000 рублей - на оплату части стоимости <адрес обезличен> (Ленина, 228).

<дата обезличена> Туралин Ю.М. перенес остаток средств со счета <номер обезличен> в размере 1.119.589 рублей 04 копейки, находящихся до брака на счете <номер обезличен>, на банковский счет <номер обезличен>.

<дата обезличена> сумму средств, внесенную <дата обезличена>, с начисленными процентами в размере 3.460.547 рублей 95 копеек агрегировано Туралиным Ю.М. на этот же счет <номер обезличен>, сумма остатка составила 4.580.136 рублей 99 копеек.

<дата обезличена> в день подписания договора с банковского счета <номер обезличен> снята сумма денежных средств в размере 2.000.000 рублей для оплаты <адрес обезличен> (Ленина, 228).

Остаток суммы личных денежных средств Туралина Ю.М. по счету <номер обезличен> в размере 2.180.136 рублей 99 копеек по частям был переведен на счета пластиковых карт, выведен наличными и потрачен с целью оплаты ремонтных и отделочных работ, покупки мебели в <адрес обезличен>, расположенную на 10-м этаже по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, что нашло свое отражение в выписках со счетов АО «Газпромбанк».

Часть имущества в виде денежных средств были получены Туралиным Ю.М. по наследству после смерти его отца <дата обезличена> - Туралина М.Я.

<дата обезличена> Туралиным Ю.М. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на:

- 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> КН <номер обезличен>;

- 1/2 доли права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении <номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счёте <номер обезличен>, с причитающимися процентами, имущественного права требования выплаты всех видов компенсаций по закрытому счету <номер обезличен> в подразделении <номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен> была отчуждена Туралиным Ю.М. по договору купли-продажи недвижимого имущества <дата обезличена> за 1.700.000 рублей (1/2 доли = 850.000 рублей).

<дата обезличена> Туралиным Ю.М. по договору купли-продажи отчуждено личное транспортное средство (право возникло <дата обезличена> согласно сохраненной копии ТС) - «Nissan Tiana» 2012 года выпуска, VIN (<номер обезличен>) стоимостью 250.000 рублей.

Принимая во внимание незначительный временной промежуток между сделками по покупке спорной квартиры, производству ремонта, произведению неотделимых улучшений в спорной квартире, покупке бытовой техники, мебели и продаже Туралиным Ю.М. личной квартиры (по адресу: <адрес обезличен>), а также размера полученных денежных средств от продажи наследственного имущества, можно прийти к выводу о том, что спорная <адрес обезличен> была приобретена за счет денежных средств Туралина Ю.М., в связи с чем, не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом Тарулина Ю.М. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя Туралина Ю.М., не меняет их природы личного имущества.

По состоянию на <дата обезличена>, до даты регистрации брака <дата обезличена>, на счете Туралина Ю.М. в АО «Газпромбанк» <номер обезличен>, находились денежные средства в размере 1.000.000 рублей, которая была потрачена переводом денежных средств в размере 905000 рублей на оплату Единичного Экземпляра Воздушного Судана «RV-7» (ЕЭВС), согласно п.2 договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ООО «КБ «Спектр-Аэро», утвержденной сторонами спецификации, согласно Протоколу договорной цены.

Протоколом договорной цены, цена ЕЭВС составляла 1.445.800 рублей. Установлена оплата по графику: 500.000 рублей - до <дата обезличена>, остаток - по завершению работ исполнителем.

Согласно счету <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма остатка выставлена в размере 905.000 рублей. Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> Туралиным Ю.М. произведена оплата остатка заявленной суммы.

Поскольку оплата приобретенного в период брака ЕЭВС согласно спецификации от <дата обезличена> произведена полностью личными денежными средствами наследодателя, то указанное влечет исключение спорного сборочного комплекта ЕЭВС (микросамолета) из состава совместно нажитого имущества, как личного имущества наследодателя.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в части спорной квартиры и ЕЭВС, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители истцов по доверенностям исковые требования в части квартиры и ЕЭВС поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также возвратить истцам излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Туралина И.В. и ее представитель – адвокат Жукова М.В. возражали против удовлетворения исковых требований, считали их необоснованными.

Представитель ответчика указала, что истцами не представлено доказательств приобретения спорной квартиры Туралиным Ю.М. за счет его личных средств. Квартира <номер обезличен> совместно приобретена супругами Туралиными в период брака. Указанную квартиру супруги выбирали совместно, на ее приобретение ими потрачены совместно нажитые денежные средства. Считает, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения Туралиным Ю.М. «Единичного Экземпляра Воздушного Судна» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на личные денежные средства, как и факт существования указанного сборочного комплекта, отсутствия у последнего идентификационных признаков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследственная масса – это совокупность имущества наследодателя, его прав и обязательств, подлежащих наследованию.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При этом подразумевается презумпция такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения этим имуществом (предполагается, что супруг действует с согласия другого супруга).

Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по заключенным в браке сделкам является его личным имуществом, является, в данном случае, обязанностью истцов.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При законном режиме имущества супругов действует правило, согласно которому имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

Следовательно, на сторону, требующую признания приобретенного в браке имущества личной собственностью одного из супругов, возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Судом установлено, что с <дата обезличена> наследодатель Туралин Ю.М. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком по делу Туралиной И.В.

<дата обезличена> между Туралиным Ю.М. и Будяк И.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 43 кв.м., приобретенной Туралиным Ю.М. <дата обезличена>, зарегистрированной за ним на праве собственности <дата обезличена>.

Стоимость квартиры составила - 2.000.000 рублей.

<дата обезличена> Туралиным Ю.М. составлено завещание №<адрес обезличен>, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе, имущественные права и обязанности, завещаны истцам - Туралиной Е.Ю. и Гладковой О.Ю. в равных долях.

<дата обезличена> между Утвенко Р.А. (продавец) и Туралиным Ю.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, назначение: жилое помещение, общей площадью 64,4 кв.м.

Стоимость квартиры составила 3.366.300 рублей (п. 3договора )

<дата обезличена> право собственности на квартиру зарегистрировано за Туралиным Ю.М. (<номер обезличен>).

<дата обезличена> Туралиным Ю.М. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2:

- доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> КН <номер обезличен>;

- доли права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении <номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счёте <номер обезличен>, с причитающимися процентами, имущественного права требования выплаты всех видов компенсаций по закрытому счету <номер обезличен> в подразделении <номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.

Квартира по адресу: <адрес обезличен> отчуждена Туралиным Ю.М. по договору купли-продажи недвижимого имущества <дата обезличена> за 1.700.000 рублей.

<дата обезличена> Туралиным Ю.М. по договору купли-продажи отчуждено личное транспортное средство «Nissan Tiana» 2012 года выпуска, <номер обезличен> стоимостью 250.000 рублей.

<дата обезличена> наследодатель – отец истцов Туралин Ю.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После его смерти нотариусом Изобильненского нотариального округа <адрес обезличен> Дудкиной Т.П. открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Наследниками по завещанию после смерти Туралина Ю.М. являются истцы Туралина Е.Ю. и Гладкова О.Ю.

<дата обезличена> ответчик Туралина И.В. обратилась к нотариусу Дудкиной Т.П. с заявлением о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю совместно нажитого имущества.

Обосновывая требование о признании квартиры по адресу: <адрес обезличен>, личным имуществом умершего Туралина Ю.М. истцы, в том числе, ссылаются на то, что на дату покупки спорной квартиры со счета <номер обезличен>, принадлежавшего Туралину Ю.М. была осуществлена выплата средств по договору <номер обезличен> в размере 2.000.000 рублей.

Согласно пояснениям стороны истца, движение по счету <номер обезличен> является доказательством, подтверждающим списание наличных денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, достоверно установил, что на имя Туралина Ю.М. счета <номер обезличен> в АО «Газпромбанк» не открывался, а договор <номер обезличен> заключен <дата обезличена> на открытие счета <номер обезличен>.

По сведениям, представленным на запрос суда АО «Банк Финам», счет <номер обезличен> в Банке отсутствует. Счета ДЕПО, брокерские счета Туралиным Ю.М. не открывались, ценные бумаги, валюта, драгоценные металлы в Банке не приобретались. Иные договоры с указанным лицом не заключались.

Выписки по счету <номер обезличен> подтверждают, что операции по нему проводились в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть, в период брака с ответчицей Туралиной И.В.

Представленная стороной истцов копия заявления <номер обезличен> от <дата обезличена> о присоединении к Регламенту по обслуживанию на рынке ценных бумаг ЗАО «Инвестиционная компания «Финам» (для физических лиц) не может быть принята судом в качестве достаточного доказательства ведения наследодателем инвестиционной деятельности с участием АО «Финам». Представленная истцами справка о состоянии счета Клф17409А по договору присоединения <номер обезличен> от <дата обезличена> также содержит сведения об операциях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть, в период брака с ответчицей.

Таким образом, суд не может принять доводы истцов о том, что денежные средства, размещенные наследодателем на расчетном счете <номер обезличен>, являлись личным имуществом Туралина Ю.М., полученными им от добрачных инвестиций.

Учитывая, что расчетный счет <номер обезличен> был открыт на имя Туралина Ю.М. в 2015 году (в период брака с Туралиной И.В.), исходя из презумции общности доходов супругов, суд считает, что денежные средства, находившиеся на счете <номер обезличен>, являлись общим имуществом супругов. Достаточных доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, снятие денежных средств с расчетного счета <номер обезличен> в размере 1.027.266 рублей происходило в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а покупка спорной квартиры по договору от <дата обезличена>, то есть, за 9 месяцев до покупки квартиры. Учитывая длительность периода между снятием денежных средств и покупкой спорной квартиры, при отсутствии иных доказательств, суд считает невозможным достоверно и однозначно установить использование денежных средств со счета <номер обезличен> для оплаты стоимости <адрес обезличен>.

Суд считает, что доводы истцов об использовании денежных средств, выплаченных наследодателю от его добрачной инвестиционной деятельности, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, не могут считаться относимым и достаточным основанием для признания спорной квартиры личным имуществом наследодателя. Ссылки на выплаты наличных денежных средств от инвестиционной деятельности не подтверждают прямой причинно-следственной связи между получением наличными средствами денег от акций и покупкой спорной квартиры.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления Туралиным Ю.М. инвестиционной деятельности в банке АО «Финам» до вступления в брак с Туралиной И.В. Истцами не было представлено достаточных доказательств покупки Туралиным Ю.М. акций до брака. Справка о состоянии счета клиента АО «Инвестиционная компания «Финам» отражает состояние счета Туралина Ю.М. по состоянию на <дата обезличена> (то есть, в период брака), исходя из которой следует, что инвестиционная деятельность осуществлялась Туралиным Ю.М. уже после регистрации брака.

Суд считает, что само по себе открытие брокерского счета Туралиным Ю.М. до брака с Туралиной И.В., в отсутствие фактической инвестиционной деятельности до вступления в брак с ответчиком, не является безусловным основанием для признания доходов, полученных в рамках указанного счета, личным имуществом Туралина Ю.М.

Продажа <дата обезличена> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (приобретенной Туралиным Ю.М. до брака с Туралиной И.В.) за 8 месяцев до приобретения спорной квартиры и получение Туралиным Ю.М. наличных денежных средств по сделке также не подтверждает расходование вырученных с продажи квартиры денежных средств на приобретение спорной квартиры.

По мнению суда, истцами не представлено допустимых доказательств, внесения денежных средств, полученных от продажи в январе 2018 года <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на счет <номер обезличен>, и дальнейшего их перечисления на счет <номер обезличен> (ст.56 ГПК РФ).

Доводы истцов о внесении <дата обезличена> Туралиным Ю.М. наличных денежных средств в размере 3.350.000 рублей, полученных в качестве доходов от инвестиционной деятельности и продажи квартиры, приобретенной до брака, на счет <номер обезличен>, не нашли своего подтверждения, являются субъективными предположениями истцов.

Перевод денежных средств в размере 3.460.547 рублей 95 копеек со счета <номер обезличен> на счет <номер обезличен> (открыт АО договору <номер обезличен> от <дата обезличена>), в отсутствие достаточных доказательств того, что указанные денежные средства являются личным имуществом Туралина Ю.М., и последующее (<дата обезличена>) снятие с указанного (счета <номер обезличен>) 2.000.000 рублей не является безусловным доказательством приобретения спорной квартиры именно за счет личных средств Туралина Ю.М.

Оставшиеся на счете <номер обезличен> денежные средства в размере 2.680.081 рубль 30 копеек были переведены двумя платежами в размере 2.180.136 рублей 99 копеек и 499.938 рублей 34 копейки на иные счета и в последующем сняты.

В материалах дела отсутствуют данные о расходовании указанных денежных средств. Относимых и допустимых доказательств использования указанных сумм для оплаты ремонтных работ в спорной квартире и приобретения мебели для ее обустройства - не представлено.

Согласно копиям товарных чеков, в том числе, мебель в спорную квартиру покупалась в июле, октябре-ноябре 2020 года, то есть, в период брака Туралина Ю.М. и Туралиной И.В. Безусловных доказательств приобретения мебели в спорную квартиру за счет личных, добрачных средств Туралина Ю.М. материалы дела не содержат.

Таким образом доводы истцов об оплате ремонтных и отделочных работ, покупку мебели в спорную квартиру, по мнению суда, не нашли своего подтверждения.

При этом судом учтено, что денежные средства наследодателя расходовались с его банковской карты, на которой, согласно материалам дела, аккумулировались денежные средства от разных источников, в том числе, пенсионные выплаты, что исключает возможность идентификации денежных средств и, тем более, банкнот в качестве исключительно целевых.

Судом установлено, что денежные средства на оплату спорной квартиры передавались наличным способом продавцу в день заключения договора купли-продажи, что не оспаривалось сторонами.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку по счету <номер обезличен>, открытому на имя Туралина Ю.М. в ПАО «Сбербанк России», считает, что доводы истцов о внесении наследодателем Туралиным Ю.М., вырученных от продажи унаследованной после смерти его отца Туралина М.Я. квартиры (в размере 1/2 доли в праве) денежных средств в приобретение спорной недвижимости, не нашли своего подтверждения. Доказательств использования денежных средств в размере 850.000 рублей (полученных Туралиным Ю.М. от продажи унаследованной квартиры) на покупку <адрес обезличен> в <адрес обезличен> суду не представлено.

Из выписки по счету <номер обезличен>, открытому на имя Туралина Ю.М. в ПАО «Сбербанк России» следует, что часть денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества <дата обезличена>, Туралин Ю.М. перевел своей дочери – Туралиной Е.Ю. и внучке - Гладковой А.В. (дочери Гладковой О.Ю.) по 200.000 рублей каждой.

Ведение супругами Туралиными общего хозяйства и совместного приобретения спорной квартиры подтверждены показаниями свидетелей Зайцевой Т.В. и Боровикова Ю.М., допрошенных в судебном заседании.

Проанализировав, изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств бесспорно подтверждающих приобретения спорной квартиры с <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, Туралиным Ю.М. за счет его личных денежных средств.

Также истцами не представлены доказательства, подтверждающие довод истцов о ведении наследодателем инвестиционной деятельности, наличии у него множества счетов и вкладов в различных банках, (преимущественно, в АО «Газпромбанк»), до вступления в брак с Туралиной И.В., безналично реализованных в дальнейшем по распоряжению наследодателя на другие счета и вклады, которые были использованы на приобретении спорной квартиры и сборочный комплект Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7».

Кроме того, наследодатель вступил в брак с ответчиком будучи на пенсии. Ответчик Туралина И.В. на период заключения брака, не достигшая пенсионного возраста, осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору. Доказательств наличия между супругами споров о принадлежности имущества тому или другому супругу суду не представлено.

Из наследственного дела <номер обезличен>, представленного нотариусом Изобильненского ГНО Дудкиной Т.П., усматривается, что после смерти Туралина Ю.М. осталось имущество в виде денежных вкладов в банках, акций ОАО «Газпром», объектов недвижимого имущества (земельные участки, жилой дом, квартира, машиноместо), автомобилей, оружия, которое наследуется его наследниками: истцами Туралиной Е.Ю., Гладковой О.В. и супругой Туралиной И.В. в долях, согласно имеющемуся завещанию и обязательной доле супруга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира с <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, совместно приобретена супругами Туралиными в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, исковые требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.

Требование истцов о признании сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» с/но Спецификации от <дата обезличена> личным имуществом умершего Туралина Ю.М., включении указанного сборочного комплекта в состав наследственной массы по завещанию к имуществу Туралина Ю.М. и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на сборочный комплект в порядке наследования по завещанию в размере ? доли за Туралиной Е.Ю. и ? доли за Гладковой О.Ю., суд также считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в соответствии с предметом спора, именно истцы, настаивающие на существовании сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно Спецификации от <дата обезличена>, и требующие признать его личным имуществом Туралина Ю.М., должны представить суду соответствующие доказательства приобретения указанного имущества на личные средства наследодателя.

Судом установлено, что сборочный комплект «Единичного Экземпляра Воздушного Судна» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» является частью необходимых для самостоятельной сборки воздушного суда деталей и агрегатов.

В обоснование исковых требований истцами представлены незаверенные ксерокопии: договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Туралиным Ю.М. и ООО «КБ «Спектр-Аэро»; спецификации сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7», являющегося приложением <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, протокола договорной цены – приложение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, счета <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Между тем, указанные документы не имеют подписей сторон сделки, скрепляющих их печатей, подлинники перечисленных документов для сличения суду не представлены, в связи с чем, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу (ст.71 ШПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как указано в ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и иные сведения, идентифицирующие товар, его количество, ассортимент и комплектность, срок поставки, а также любые другие условия, которые стороны сочтут существенными. Прежде всего, к таким дополнительным условиям договора, по поводу которого заключается соглашение, является цена.

Между тем, договор поставки <номер обезличен>, а также приложения к нему, в том числе спецификация, не содержат данных, индивидуализирующих поставляемые товары, а имеют только общее название и количество.

Исходя из информации, изложенной в спецификации сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7», спецификация является приложением <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в то время как заключенный между Туралиным Ю.М. и ООО «КБ «Спектр-Аэро» договор имеет <номер обезличен>.

В договоре поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, спецификации сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7», протоколе договорной цены, копии которых представлены истцами, отсутствуют подписи сторон договора и печати ООО «КБ «Спектр-Аэро».

Согласно п. 2 договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость договора определяется на основании протокола договорной цены, в котором цена продукта договора <номер обезличен> от <дата обезличена> п. 1.1 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1.445.800 рублей. Оплата по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> производится заказчиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно графику платежей: 500.000 рублей до <дата обезличена>, остаток по завершению работ исполнителем.

Доказательств оплаты Туралиным Ю.М. товаров по указанному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе перечисления части денежных средств в размере 500.000 рублей на расчетный счет ООО «КБ «Спектр-Аэро» до <дата обезличена>, а также осуществления Туралиным Ю.М. последующей оплаты оставшейся суммы по договору в материалы дела не представлено.

Счет <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также выписка по счету <номер обезличен>, открытому на имя Туралина Ю.М., подтверждают факт того, что на основании не представленного суду договора ООО «КБ«Спектр-Аэро» <дата обезличена> выставила Туралину Ю.М. счет на оплату сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» в размере 905.000 рублей.

<дата обезличена> Туралин Ю.М. оплатил товар путем перечисления денежных средств на счет ООО «КБ «Спектр-Аэро» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Доказательств, подтверждающих оплату по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, не имеется, а указанная сумма не соответствует цене договора от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Таким образом, суд считает, что истцами не представлены доказательства отвечающие требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и бесспорно подтверждающие, что оплаченный по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> сборочный комплект «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» приобретен Туралиным Ю.М. по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По мнению суда, истцами не доказан факт приобретения Туралиным Ю.М. до брака с Туралиной И.В. сборочного комплекта, и существования указанного сборочного комплекта с определенными идентификационными признаками, либо существования готового микросамолета, собранного из указанного сборочного комплекта.

Представленный истцами неподписанный и фактически не исполненный сторонами договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> с приложением не может быть принят в качестве безусловного основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Воздушного кодекса РФ, воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды. Сверхлегкое воздушное судно - воздушное судно, максимальная взлетная масса которого составляет не более 495 килограммов без учета массы авиационных средств спасания.

Законодатель, вводя такой класс воздушных судов и установив регламент и порядок их использования, с одной стороны, позволяет выполнять полеты на законных основаниях, а с другой стороны, обязывает их соблюдать правила технического обслуживания и летной эксплуатации.

Согласно статье 33 ВК РФ гражданские воздушные суда Российской Федерации подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Юридическим актом, удостоверяющим регистрацию, является свидетельство о регистрации.

Росавиация может устанавливать особый порядок государственной регистрации и государственного учета сверхлегких воздушных судов гражданской авиации и воздушных судов экспериментальной авиации.

Занесение в Государственный реестр имеет определенные правовые последствия: позволяет оформить право собственности, эксплуатации, установить принадлежность воздушного судна. Кроме того, занесение в Реестр дает возможность централизовать в государственных органах сведения о гражданских воздушных судах, что значительно облегчает контроль за их техническим состоянием и эксплуатацией.

Порядок государственной регистрации ГВС определен Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов в Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 02.07.2007 №85. Ведение Государственного реестра осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта. В случае включения данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр органом регистрации присваивается ему государственный и регистрационный опознавательный знаки, которые наносятся на гражданское воздушное судно.

Единичное воздушное судно (микросамолет) – особый вид имущества, обладающий уникальными харакеристиками и для оформления прав на который законодательно оговорен особый порядок.

Сборочный комплект «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, при отсутствии надлежаще оформленного договора его покупки в соответствии с требованиями закона, указанного выше, лишает возможности идентифицировать данное имущество, что в свою очередь делает невозможным признание на него права собственности, в том числе, в судебном порядке по заявленным истцами основаниям.

Сам по себе факт наличия микросамолета в отсутствие его идентификационных признаков, принадлежащего умершему Туралину Ю.М., не подтверждает наличие в нем агрегатов и деталей, приобретенных Туралиным Ю.М. согласно спецификации именно по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в отсутствие иных. Кроме того, представленная суду копия спецификации «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» не содержит уникальных характеристик его агрегатов и деталей.

Кроме того, истцами не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации своего права на указанное воздушное судно, в частности, к регистрации права собственности на спорный объект.

Следовательно, исковые требования Туралиной Е.Ю. и Гдадковой О.Ю. в отношении сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1.000.000 рублей, государственная пошлина уплачивается в сумме 13.200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 рублей, но не более 60.000 рублей.

Размер государственной пошлины должен исчисляться исходя из стоимости имущества.

При подаче иска истцами заявлены имущественные требования в отношении квартиры, автомобиля, денежных вкладов, страховых премий, ЕЭВС, уплачена государственная пошлина в размере 37.248 рублей каждой.

<дата обезличена> определением суда принят отказ истцов от части исковых требований в отношении квартиры, автомобиля и страховых премий по договорам страхования.

При рассмотрении требований истцов (с учетом принятия судом отказа от части исковых требований), цена иска составила 4.812.100 рублей.

При указанной цене иска, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 32.261 рубль (16.130 рублей 50 копеек - с каждого истца).

Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

С учетом уплаты истцами государственной пошлины в большем размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21.117 рублей 50 копеек каждой

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Туралиной Е. Ю. (паспорт серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения <номер обезличен>), Гладковой О. Ю. (паспорт серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВД Ленинского района г.Ставрополя, код подразделения <номер обезличен>) к Туралиной И. В. (паспорт серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, код подразделения <номер обезличен>) о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> личным имуществом умершего Туралина Ю. М., включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в состав наследственной массы по завещанию к имуществу Туралина Ю. М., признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли за Туралиной Е. Ю., в размере 1/2 доли за Гладковой О. Ю. - отказать.

    В удовлетворении исковых требований Туралиной Е. Ю. (паспорт серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения <номер обезличен>), Гладковой О. Ю. (паспорт серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВД Ленинского района г.Ставрополя, код подразделения <номер обезличен> к Туралиной И. В. (паспорт серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, код подразделения <номер обезличен>) о признании сборочного комплекта Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от <дата обезличена> личным имуществом умершего Туралина Ю. М., включении сборочного комплекта Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от <дата обезличена> в состав наследственной массы по завещанию к имуществу Туралина Ю. М., признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на сборочный комплект Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласноно спецификации от <дата обезличена> в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли за Туралиной Е. Ю., в размере 1/2 доли за Гладковой О. Ю. - отказать.

Возвратить Туралиной Е. Ю. (паспорт серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения <номер обезличен>), Гладковой О. Ю. (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВД Ленинского района г.Ставрополя, код подразделения <номер обезличен>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21.117 рублей 50 копеек каждой на р/с 4010181030000001000 в УФК по СК (Межрайонная ИФНС России № 12 по СК), ИНН/КПП 2635028267/263501001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022.

Судья                                                                                              И.Н. Маслова