Решение по делу № 22-9862/2022 от 06.12.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий: Фарафонова Е.А. Дело №22-9862/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Тимкина С.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Серовского городского прокурора Рубана А.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года, которым

Тимкин Сергей Валерьевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

09 марта 2006 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2013 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2004 года), к 11 годам 4 месяцам лишения свободы. 14 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

30 ноября 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области, по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2020 года), к 2 годам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 29 декабря 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 29 декабря 2021 года.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 04 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тимкин С.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего М., на сумму 1500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего М., на сумму 4 700 рублей.

Преступления совершены 02 августа 2021 года и в период времени с 03 августа 2021 года по 04 сентября 2021 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимкин С.В. вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что дверь в квартиру потерпевшего М. была открыта, похитил только два радиатора отопления. Третий радиатор принесла П., кто взял четвертый радиатор, ему не известно.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Рубан А.В. проситприговор суда изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого опасный. В обоснование доводов указано, что по обоим преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений, Тимкин С.В. имеет непогашенную судимость по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 09 марта 2006 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с чем и в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким, рецидив преступлений является опасным. Суд, не указав вид рецидива, допустил существенное нарушение уголовного закона. Оснований для усиления Тимкину С.В. наказания автор апелляционного представления не усматривает.

В суде апелляционной инстанции защитник Будлянская О.П. просила учесть в качестве обстоятельства, смягчающего Тимкину С.В. наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления осужденного Тимкина С.В. и адвоката Будлянской О.П., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы представления и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Тимкина С.В. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре, где обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для его осуждения.

Кроме частичного признания вины осужденным Тимкиным С.В., оспаривающим хищение двух радиаторов отопления, его вина в совершении данных преступлений подтверждается как его признательными показаниями, данными при производстве предварительного расследования по обстоятельствам хищения четырех радиаторов отопления, так и показаниями потерпевшего М., пояснившего, что в квартире было три 6-ти и один 8-ми секционных радиатора, стоимостью 450 рублей за одну секцию. Также, он приобретал комплектующие к радиаторам, а именно переходники, заглушки, муфты, общий ущерб составил 6 200 рублей.

Свидетель Т.пояснил, что в начале августа 2021 год приобрел у Тимкина С.В. три 6-ти секционных радиатора отопления, о том, что радиаторы похищены, он не знал. В последующем данные радиаторы отопления у него были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель П.пояснила, что она проживала в квартире М., куда к ней заходил Тимкин. Ключи от данной квартиры были только у нее и в одном экземпляре, она ключи Тимкину не передавала. В квартире были установлены алюминиевые радиаторы белого цвета. От сотрудников полиции ей известно, что когда она уснула в квартире у Тимкина, тот проник в квартиру, принадлежащую М., сняв ключи с ее шеи, и похитил радиаторы отопления, принадлежащие М.. О том, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления, она узнала 04 сентября 2021 года от М..

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в числе которых: протокол осмотра квартиры, принадлежащей М., при производстве которого обнаружено отсутствие радиаторов отопления в количестве 4 штук; протокол осмотра прилегающей территории садового участка, принадлежащего Т., в ходе которого обнаружены и изъяты радиаторы отопления в количестве 3 штук; протокол осмотра радиаторов отопления в количестве 4 штук; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тимкина С.В. и защитника Герман О.В., при производстве которого Тимкин С.В. подтвердил факт хищения радиаторов отопления.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Тимкина С.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд первой инстанции установив фактические обстоятельства по делу пришел к правильному выводу, что 02 августа 2021 года Тимкин С.В., воспользовавшись тем, что П. уснула у него в квартире, незаметно для нее взял ключи от квартиры, принадлежащей М., придя в которую, похитил один 6-ти секционный алюминиевый радиатор, стоимостью 1 500 рублей.

В период времени с 03 августа 2021 года по 04 сентября 2021 года Тимкин С.В., находясь в квартире, принадлежащей М., воспользовавшись тем, что П.спит, свободным доступом похитил один 8-ми секционный алюминиевый радиатор, стоимостью 1 700 рублей и два 6-ти секционный алюминиевый радиатор, стоимостью 1 500 рублей каждый.

Квалифицирующий признак по преступлению, совершенному 02 августа 2021 года, с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Тимкин С.В. проник в квартиру М. без разрешения собственника и проживающей в ней П..

По преступлению, совершенному в период с 03 августа 2021 года по 04 сентября 2021 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Тимкин С.В., находясь в квартире, принадлежащей М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как П. спит, похитил три радиатора отопления.

Всем исследованным доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ, который позволил суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности вины Тимкина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции по всем эпизодам преступлений учел в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений перед потерпевшим и полное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество в полном объеме было возвращено потерпевшему; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Тимкин С.В. изначально занял признательную позицию и сообщал сотрудникам полиции обстоятельства совершенных им преступлений; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тимкина С.В.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение Тимкиным С.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом просит защитник, судебная коллегия не усматривает, поскольку как следует из сведений, представленных центром занятости, Тимкин С.В. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу или безработного не состоял, а отсутствие денежных средств у Тимкина С.В. не свидетельствует о таком стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд признал наличие в действиях Тимкина С.В. рецидива преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционном представлении прокурора, поскольку признав в действиях Тимкина С.В. рецидив преступлений по всем преступлениям, суд первой инстанции не указал его вид. Поскольку Тимкин С.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 09 марта 2006 года за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, относящемуся к тяжкому преступлению, в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Внесение данного изменения не влечет усиление Тимкину С.В. наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не содержит таких доводов и представление прокурора.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда о назначении Тимкину С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание Тимкину С.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

Судом выполнены требования закона о назначении наказание за отдельные преступления и по их совокупности и окончательное наказание назначено по правилам ч. 3,ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года в отношении Тимкина Сергея Валерьевича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива преступлений - опасный.

В остальном приговор в отношении Тимкина С.В. оставить без изменения, апелляционное представление Серовского городского прокурора Рубана А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: