Решение по делу № 22-255/2020 от 13.02.2020

Судья Писанчин И.Б. № 22-255/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваль А.П.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденного Благодарова А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника –

адвоката Козодаева В.Н., и защитника Богуша Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Благодарова А.В. и его защитника – адвоката Максимкова О.Н. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении

Благодарова Александра Владимировича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного 28 октября 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, со штрафом в размере 900000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Благодарова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Козодаева В.Н. и защитника Богуша Д.В., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Благодаров А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Благодаров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что во вводной части постановления и в протоколе судебного заседания не указаны данные помощника судьи, а копия постановления, в нарушение ст. 312 УПК РФ была вручена ему спустя 9 дней. Указывает, что судьей неверно отражены сведения о его состоянии здоровья, что позволило сделать вывод о возникновении заболевания и ухудшении состояния здоровья до его осуждения. Полагает, что отказу в удовлетворении его ходатайства, основанный лишь на том, что освобождение от отбывания наказания по болезни является правом, а не обязанностью суда, нарушает права человека, является пыткой и противоречит Конституции Российской Федерации. В местах лишения свободы он не получает медицинской помощи в виде специализированного лечения, необходимые лекарственные препараты отсутствуют, окулиста и эндокринолога в больнице нет, что противоречит выводу суда о возможности получения им аналогичного лечения вне мест изоляции. Просит учесть, что в поликлинике № г.Петрозаводска ему выделяется квота на получение инсулина, которая в ФКУ ЛПУ РБ-2 не передается. Кроме того, указывает, что судом проигнорировано его ходатайство о назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы и вызове в судебное заседание врачей-специалистов. Просит постановление отменить, разрешив ходатайство по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Максимков О.Н. в интересах осужденного Благодарова А.В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Со ссылкой на положения ч.2 ст.81 УК РФ и «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», указывает, что Благодаровым А.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы приобретено два заболевания, входящих в перечень. Обращает внимание на положения ч.2 ст.7 УК РФ и ч.2 ст.9 УПК РФ, согласно которым уголовное наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства. Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство Благодарова А.В. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Дружинина Е.С., участвовавшая при рассмотрении ходатайства осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием освобождения по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии от 26 декабря 2019 года № 102, у осужденного Благодарова А.В. диагностированы (...), которые в соответствии с п.38 разделом VII «Болезни глаза» и п.13 разделом IV «Болезни эндокринной системы» Перечня заболеваний, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года, являются заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Вместе с тем, наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания.

При рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, помимо факта наличия болезни, включенной в Перечень заболеваний и состояния здоровья осужденного, учитываются основания и время приобретения заболевания, сведения о её опасности для окружающих, возможность лечения в условиях стационара в местах лишения свободы, а кроме того, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним (Определение Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 2582-0; от 23 декабря 2014 года № 2824-0; от 17 июля 2014 года № 1814-0).

Как следует из представленных материалов, (...) диагностирован у Благодарова А.В. в 1976 году, на (...). Постепенно развились осложнения. В 2006 году признан инвалидом 3 группы, в 2007 – инвалидом 2 группы, в 2008 – переосвидетельствования не проходил и по 2010 год в поликлинике не наблюдался. Согласно приговору, состояние здоровья учтено судом при назначении наказания. Со 2 апреля 2015 года - 3 группа инвалидности по (...) и его осложнениям. За период нахождения в исправительном учреждении неоднократно консультировался эндокринологом, постоянно получает (...), дозы (...) с учетом профиля (...) при необходимости корректируются.

С 2015 года неоднократно осматривался офтальмологом. 21 ноября 2016 года признан инвалидом 1 группы по (...). В июне 2017 года оформлялся пакет документов для обращения в муниципальное учреждение здравоохранения для решения вопроса о выделении квоты на оказание высокотехнологической медицинской помощи. С августа 2017 года отрицательная динамика в течение (...), в документах 2017 года указано на (...). В октябре 2018 года диагностирована (...). На момент освидетельствования в декабре 2019 года сделан вывод о нецелесообразности ВМП в связи (...)

Принимая решение по ходатайству осужденного Благодарова А.В., суд первой инстанции обоснованно учел показания представителя медицинской части Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Отставной Л.В., согласно которым состояние здоровья Благодарова А.В. с момента освидетельствования в январе 2019 года не изменилось и является стабильно удовлетворительным. Лечение (...) получает в виде (...), новых осложнений (...), помимо уже имевшихся, не выявлено. Оперативное лечение (...) нецелесообразно.

Довод осужденного об отсутствии в РБ-2 эндокринолога не является основанием для освобождения от отбывания наказания. Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 при невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций, что неоднократно было организовано ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по РК.

Мотивируя свою позицию в суде апелляционной инстанции в части невозможности получения надлежащего лечения (...) в исправительном учреждении, осужденный и его защитники сослались на отсутствие определенного вида (...). Вместе с тем вопрос о замене одного вида (...) другим разрешен с учетом имеющихся в аптеке МСЧ-10 препаратов аналогичного действия с назначения лечащего врача. Решение о замене препарата было обжаловано осужденным в Медвежьегорский районный суд, и как пояснил Благодаров А.В., в удовлетворении его требований было отказано. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указаний о получении Балгодаровым А.В. именно и только (...) и (...) эндокринологом не давалось, ранее в период с 1 апреля 2019 года по 10 октября 2019 года Благодаров А.В. уже получал иные препараты ((...) и (...)), при этом Благодаров А.В. не лишен возможности обратиться с заявлениями об оказании содействия в получении (...) и (...) в рамках Закона Республики Карелия от 30.11.2011 № 1558-ЗРК «Об обеспечении лекарственными препаратами, средствами введения инсулина и средствами самоконтроля граждан, больных сахарным диабетом», также не исключена возможность получения осужденным указанных препаратов от родственников.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время Благодарову А.В. оказывается достаточное наблюдение, постоянная диагностика, которая позволяет наблюдать динамику заболевания и корректировать лечение, Благодаров А.В. непрерывно получает необходимые препараты, а лечение как основного, так и сопутствующих заболеваний является надлежащим и полноценным. При этом Благодаров А.В., отбывает наказание в облегченных условиях, как инвалиду ему в соответствии с уголовно-исполнительным законом, обеспечены жилищно-бытовые условия и повышенные нормы питания.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении Благодарова А.В. от отбывания наказания по болезни суд апелляционной инстанции находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод осужденного о нарушении п.3 ч.3 ст. 259 УПК РФ основан на неверном толковании закона, который предусматривает указание лиц, участвующих в судебном заседании. Данные о помощнике судьи указываются в протоколе только в том случае, если председательствующим поручено помощнику ведение протокола.

Ходатайство о назначении экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями закона. Ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 января 2020 года в отношении Благодарова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Пальчун