Решение по делу № 2-4253/2019 от 20.11.2019

УИД:61RS0019-01-2019-005813-61

№ 2-4253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2019 года             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкиной Валентины Ивановны к Симоненко Ольге Викторовне, Симоненко Оксане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симоненко Вадима Андреевича, Симоненко Александру Андреевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Репкина В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 2/4 долей в жилом доме литер «А» (с кадастровым номером №), расположенном по адресу: <адрес>, 1/4 доля в указанном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Симоненко О.В. Кроме того, стороне истца достоверно известны собственники оставшейся 1/4 доли в указанном доме. Ими являются наследники Симоненко Андрея Ивановича, <дата> года рождения, умершего <дата>, наследственное дело № после его смерти находится в производстве нотариуса Меньшиковой Валентины Александровны (<адрес>). В круг наследников Симоненко А.И. входят: супруга Симоненко Оксана Владимировна, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына Симоненко Вадима Андреевича, <дата> года рождения, а также сын умершего от первого брака – Симоненко Александр Андреевич, <дата> г.р., что подтверждается справками исх. №№, 1470 от <дата>, выданными нотариусом Меньшиковой В.А. на имя Симоненко О.В. и Симоненко А.А., соответственно. Наследники своевременно в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства по закону, но до настоящего времени не получили свидетельства о праве на наследство по завещанию и, соответственно, не зарегистрировали право собственности на долю в спорном имуществе. Фактически жилой дом литер «А» по <адрес> № в <адрес> содержит в своем составе два отдельных жилых помещения с отдельными входами/выходами, отдельными инженерными коммуникациями без мест общего пользования, и между правообладателями данного жилого дома – истцом Репкиной В.И. и ответчиками семьей Симоненко за многие годы сложился определенный порядок пользования. Истице на праве общей долевой собственности принадлежит 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 770+/9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Между правообладателями домовладения по адресу <адрес> № в <адрес> сложился определенный порядок пользования земельным участком и надворными (служебными строениями). Сама территория земельного участка разделена и поделена на отдельные массивы с помощью ограждения (деревянного забора), которые имеют доступ с территории без мест общего пользования. Так на земельном массиве, находящемся в фактическом пользовании истца Репкиной В.И., помимо части самого жилого дома литер «А» с пристройками литер «а» и литер «А1», находятся служебные строения литеры «Г» - сарай, «Б» - летняя кухня, «Е» - сарай и «У2» - деревянная уборная. На земельном массиве, находящемся в фактическом пользовании ответчиков – семьи Симоненко, помимо части жилого дома литер «А» с пристройками литеры «А2» и «А3», находятся служебные строения литеры «Ж» - гараж и литер «У3» - деревянная уборная. С целью определения возможности выдела в натуре из общей долевой собственности 2/4 долей, принадлежащих истцу в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, и определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в домовладении по указанному адресу по фактическому (сложившемуся) порядку пользования зданием и домовладением Репкина В.И. обратилась к специалистам для подготовки соответствующего заключения. Согласно выводам по заключению эксперта № от <дата> по результатам строительно-технического исследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, определено, что технический выдел 2/4 долей гр. Репкиной В.И. в виде жилого помещения (в составе комнат номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и подвальное помещение № – общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м.), расположенного в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес> №, возможно произвести по фактическому порядку пользования с отклонением от идеальной доли правообладателя. Образованное жилое помещение имеет весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Планировочное решение квартир (жилых помещений) выполнено в соответствии с СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», СанПин 2.<дата>-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», при этом ущерб зданию не причиняется, перепланировка и переоборудование помещений жилого дома не требуется, права остальных совладельцев жилого дома не нарушаются. В результате выдела в натуре 2/4 долей гр. Репкиной В.И. образуется жилое помещение в составе комнат – номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и подвальное помещение № – общей площадью 55,5 кв.м, в том числе жилой – 30,8 кв.м, что на 5,1 кв.м меньше, чем приходится на ее идеальные 2/4 доли. Экспертом определен фактический (сложившийся) порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, согласно которому:

- в индивидуальное пользование гр. Репкиной В.И. предоставляется земельный массив № площадью 421,9 кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», литер «А1», а также служебными строениями литеры «Г, Б, Е, У2», что составляет 548/1000 доли земельного участка.

- в индивидуальное пользование гр. Симоненко О.В., Симоненко О.В., Симоненко В.А., Симоненко А.А. предоставляется земельный массив № площадью 348,1 кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литер «А2», литер «А3», а также служебными строениями литеры «Ж, У3», что составляет 452/1000 доли земельного участка.

Просила суд выделить в натуре 2/4 доли Репкиной Валентины Ивановны в общей долевой собственности в жилом доме литер «А» с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> №, в виде жилого помещения (в составе комнат номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и подвальное помещение № – общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности Репкиной Валентины Ивановны на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (в составе комнат на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14 общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 24,5 кв.м.) в жилом доме литер «А» с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> №.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 770+/9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> № в <адрес> по фактическому (сложившемуся) порядку пользования домовладением:

- предоставить в индивидуальное пользование гр. Репкиной В.И. земельный массив № площадью 421,9 кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», литер «А1» и служебными строениями литеры «Г, Б, Е, У2», что составляет 548/1000 доли земельного участка.

Земельный массив № расположен в следующих границах и ориентирован поворотными точками:

- Северо-Западная граница: по наружной границе земельного участка с КН <данные изъяты> со стороны линии регулирования застройки <адрес>: от точки «<данные изъяты>

- Северо-Восточная граница: по наружной границе земельного участка КН <данные изъяты> со стороны смежного домовладения по <адрес> №: от точки «<данные изъяты>

- Юго-Восточная граница: по наружной границе земельного участка КН <данные изъяты> с стороны смежного домовладения по <адрес> №: от точки «<данные изъяты>

- Юго-Западная граница: по внутренней (разделяющей) границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании гр. Симоненко О.В., Симоненко О.В., Симоненко В.А., Симоненко А.А.: <данные изъяты>

Предоставить в индивидуальное пользование гр. Симоненко О.В., Симоненко О.В., Симоненко В.А., Симоненко А.А. земельный массив № площадью 348,1 кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литер «А2», литер «А3», а также служебными строениями литеры «Ж, У3», что составляет 452/1000 земельного участка.

Земельный массив № расположен в следующих границах и ориентирован поворотными точками:

Северо-Западная граница: по наружной границе земельного участка с КН <данные изъяты> со стороны линии регулирования застройки <адрес>: от точки «<данные изъяты>

Юго-Западная граница: по наружной границе земельного участка КН <данные изъяты> со стороны линии регулирования застройки по <адрес>: от точки «<данные изъяты>

Юго-Восточная граница: по наружной границе земельного участка КН <данные изъяты> с стороны смежного домовладения по <адрес> №: от точки <данные изъяты>

Северо-Восточная граница: по внутренней (разделяющей) границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании гр. Репкиной В.И.: <данные изъяты>

Репкина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Ефименко А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 97-98), просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Симоненко О.В., Симоненко О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симоненко В.А., Симоненко А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Симоненко О.В., Симоненко О.В., Симоненко А.А. - Горина Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 107), в судебном заседании не возражала против выдела доли жилого дома истца в натуре по фактически сложившемуся порядку пользования, так же полагала возможным определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с предложенным вариантом в заключении эксперта.

Представитель КУМИ Администрации <адрес> Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом литер "А" расположенный по адресу: <адрес> числится за Репкиной В.И. с долей собственности 2/4 и Симоненко Ольгой Викторовной с долей 1/4, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 21-24).

Истице на праве общей долевой собственности принадлежит 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 770+/9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленных справок исх. №, № от <дата>, выданных нотариусом Меньшиковой В.А., в производстве нотариуса заведено наследственное дело № после смерти Симоненко Андрея Ивановича. В круг наследников Симоменко А.И. входят: супруга Симоненко Оксана Владимировна, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына Симоненко Вадима Андреевича, <дата> года рождения, а также сын умершего – Симоненко Александр Андреевич, <дата> г.р. (л.д. 77,78).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от N 6/8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, при отсутствии соглашения сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением о заключении соглашения о выделе в натуре 2/4 долей, принадлежащих Репкиной В.И. в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес> №, по фактическому порядку пользования с отклонением от идеальной доли правообладателя, и об определении фактического (сложившегося) порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> № в <адрес>, с правом последующего выкупа доли земельного участка, однако оставлены без ответа, в связи с чем Репкина В.И. была вынуждена обратиться в суд.

По данным технического паспорта по состоянию на <дата> жилой дом литер «А» имеет общую площадь 121,2 кв.м, жилую – 65,3 кв.м (л.д. 28-35).

Согласно представленному экспертному заключению "Центра строительной экспертизы" <данные изъяты> от <дата> по результатам строительно-технического исследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, специалистом определено, что технический выдел 2/4 долей гр. Репкиной Валентины Ивановны, в виде жилого помещения (в составе комнат номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и подвальное помещение № – общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м.), расположенного в жилом доме литер «А» возможно произвести по фактическому порядку пользования с отклонением от идеальной доли правообладателя. Образованное жилое помещение имеет весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Планировочное решение квартир (жилых помещений) выполнено в соответствии с СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», СанПин 2.<дата>-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», при этом ущерб зданию не причиняется, перепланировка и переоборудование помещений жилого дома не требуется, права остальных совладельцев жилого дома не нарушаются. В результате выдела в натуре 2/4 долей гр. Репкиной В.И., образуется жилое помещение в составе комнат – номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и подвальное помещение № – общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., что на 5,1 кв.м. меньше, чем приходится на ее идеальные 2/4 доли. На основании проведенных геодезических работ, с учетом фактической принадлежности служебных строений, конфигурации жилого дома и расположения внутреннего разделяющего ограждения (деревянного забора) специалистом определен фактический (сложившийся) порядок пользования земельным участком с кадастровым <данные изъяты> по <адрес> № в <адрес>, согласно которому:

В индивидуальное пользование гр. Репкиной В.И. предоставляется земельный массив № площадью 421,9 кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», литер «А1», а также служебными строениями литеры «Г, Б, Е, У2», что составляет 548/1000 доли земельного участка.

В индивидуальное пользование гр. Симоненко О.В., Симоненко О.В., Симоненко В.А., Симоненко А.А. предоставляется земельный массив № площадью 348,1 кв.м. с расположенными на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литер «А2», литер «А3», а также служебными строениями литеры «Ж, У3», что составляет 452/1000 доли земельного участка (л.д.36-76).

Суд при разрешении требований истца исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие технической возможности для выдела в натуре доли жилого дома и с учетом интересов каждого из сособственников, сложившегося фактически порядка пользования спорным жилым домом, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, наличия отдельных входов в передаваемые изолированные части дома собственникам, отсутствие затрат, необходимых для производства работ по перепланировке дома, а так же с учетом того, что отступление от идеальных долей является незначительным, полагает возможным избрать вариант выдела в натуре доли жилого дома, предложенный истцом, по фактически сложившемуся порядку пользования, который обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности.

Поэтому суд считает, что заявленные истцом требования о реальном выделе доли жилого дома подлежат удовлетворению с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующим выводам.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком, стороны согласны с вариантом выдела доли жилого дома и определения порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования и в соответствии с вариантом предложенным экспертом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками, доводы истца не опровергнуты, поэтому требования истца о реальном выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности определении порядка пользования земельным участком обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Репкиной Валентины Ивановны к Симоненко Ольге Викторовне, Симоненко Оксане Владимировне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симоненко Вадима Андреевича, Симоненко Александру Андреевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Выделить в натуре 2/4 доли Репкиной Валентины Ивановны в общей долевой собственности в жилом доме литер «А» с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> №, в виде жилого помещения (в составе комнат номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и подвальное помещение № – общей площадью 55,5 кв.м, в том числе жилой – 30,8 кв.м).

Прекратить право общей долевой собственности Репкиной Валентины Ивановны на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (в составе комнат на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14 общей площадью 65,7 кв.м, в том числе жилой – 24,5 кв.м) в жилом доме литер «А» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, №.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 770+/9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> № в <адрес> по фактическому (сложившемуся) порядку пользования домовладением:

- предоставить в индивидуальное пользование Репкиной Валентине Ивановне земельный массив № площадью 421,9 кв.м с расположенными на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», литер «А1» и служебными строениями литеры «Г, Б, Е, У2», что составляет 548/1000 долей земельного участка.

Земельный массив № расположен в следующих границах и ориентирован поворотными точками:

- Северо-Западная граница: по наружной границе земельного участка с КН <данные изъяты> со стороны линии регулирования застройки <адрес>: от точки «<данные изъяты>

- Северо-Восточная граница: по наружной границе земельного участка КН <данные изъяты> со стороны смежного домовладения по <адрес> №: от точки «<данные изъяты>

- Юго-Восточная граница: по наружной границе земельного участка КН <данные изъяты> с стороны смежного домовладения по <адрес> №: от точки «<данные изъяты>

- Юго-Западная граница: по внутренней (разделяющей) границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании гр. Симоненко О.В., Симоненко О.В., Симоненко В.А., Симоненко А.А.: <данные изъяты>

Предоставить в индивидуальное пользование Симоненко Ольге Викторовне, Симоненко Оксане Владимировне, Симоненко Вадиму Андреевичу, Симоненко Александру Андреевичу земельный массив № площадью 348,1 кв.м с расположенными на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литер «А2», литер «А3», а также служебными строениями литеры «Ж, У3», что составляет 452/1000 доли земельного участка.

Земельный массив № расположен в следующих границах и ориентирован поворотными точками:

Северо-Западная граница: по наружной границе земельного участка с <данные изъяты> со стороны линии регулирования застройки <адрес>: <данные изъяты>

Юго-Западная граница: по наружной границе земельного участка <данные изъяты> со стороны линии регулирования застройки по <адрес>: от <данные изъяты>

Юго-Восточная граница: по наружной границе земельного участка <данные изъяты> с стороны смежного домовладения по <адрес> №: <данные изъяты>

Северо-Восточная граница: по внутренней (разделяющей) границе со стороны земельного массива №, находящегося в фактическом пользовании Репкиной В.И.: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.