Решение по делу № 2-757/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года п. Одоев

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Миляевой Е.Н.,

с участием пом. прокурора Одоевского района Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Одоевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам Канунниковой В.И., Канунникову А.И. о понуждении к освобождению незаконно занимаемого земельного участка и сносу самовольной постройки,

установил:

    прокурор Одоевского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам Канунниковой В.И., Канунникову А.И. о понуждении к освобождению незаконно занимаемого земельного участка и сносу самовольной постройки. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что в результате проведенной прокуратурой Одоевского района проверкой по обращению жительницы <адрес> А. о возведении ответчиками самовольной постройки по адресу: <адрес> с внешней стороны дома № было установлено, что указанная постройка из шлакоблочного материала примыкает к модульной котельной, которая отапливает этот жилой дом, и к стене квартиры № указанного дома, в которой ответчики образовали дверной проем для сообщения между квартирой и пристройкой. Площадь земельного участка, на котором возведена пристройка, составляет <данные изъяты> кв.м. Кадастровые работы на указанном земельном участке не проводились, постановка на государственный кадастровый учет не осуществлялась. Разрешение на использование земельного участка и возведение постройки на нем Канунниковой В.И. не выдавалось. Ответчики согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> на возведение указанной пристройки не получали. В результате возведения пристройки ответчики увеличили общую площадь многоквартирного дома. Поскольку лица, осуществившие самовольную постройку, не приобретают на нее собственности и не вправе совершать в отношении нее какие-либо сделки, она подлежит сносу осуществившими ее лицами за их счет в соответствии со ст.222 ГК РФ, прокурор района обратился с иском в суд, утверждая, что Канунниковы самовольно используют самовольно используют земельный участок, который является муниципальной собственностью и не обременен правами других лиц, для строительства или иных целей ей не представлялся, а действия Канунниковых грубо нарушают права и законные интересы жителей многоквартирного дома № по <адрес>

    В судебном заседании пом. прокурора Одоевского района Павлова Л.В. исковые требования прокурора района поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчики Канунникова В.И. и Канунников А.И., будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли..

    Представители ответчиков Ананченко А.А. и Грузинская С.Ф. исковые требования не признали и просили в иске отказать, пояснив, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Они пристроили к квартире пристройку, т.к. во время дождей и при низких температурах стена была мокрая либо покрывалась инеем зимой. При строительстве этой пристройки никто из жильцов дома не возражал. После получения предписания государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Тульской области Канунникова В.И. неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования О. район: ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить земельный участок в аренду сроком на 5-7 лет, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении земельного участка в аренду; ДД.ММ.ГГГГ ответчица просила сформировать земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Одоевский район сообщила, что вопрос о формировании земельного участка будет решен во втором квартале 2015 г. и ей было рекомендовано провести общее собрание жильцов многоквартирного дома с целью определить ориентировочную площадь земельного участка под домом. Ею было представлено в администрацию муниципального образования Одоевский район заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано 56% собственников дома не возражали против возведения пристройки; в ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что вопрос о выделении денежных средств на проведение межевания земельного участка будет рассмотрен Собранием представителей муниципального образования <адрес>. Но до настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на кадастровый учет не поставлен. Согласно ч.1 ст.16 Федеральног закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. По мнению представителей ответчиков, бездействие администрации муниципального образования Одоевский район препятствует осуществлению Канунниковых их прав по оформлению пристройки к дому в собственность.

    Представители третьего лица администрации муниципального образования Одоевский район по доверенности Исмагулова Р.П. и Мельникова Т.А. исковые требования прокурора поддержали и пояснили, что доводы представителей ответчиков, что они не смогли узаконить пристройку к стене многоквартирного дома № по <адрес> по причине бездействия администрации муниципального образования Одоевский район по формированию земельного участка под многоквартирным домом и его кадастровому учету, опровергаются следующими фактами: обращения Канунниковой В.И. по поводу предоставления земельного участка для целей благоустройства имели место после самовольного возведения пристройки, поскольку администрация муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района уведомила ответчицу о добровольном демонтаже пристройки ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки в порядке земельного контроля соблюдения земельного законодательства, в котором констатировалось самовольное занятие земельного участка ответчиками, представлением прокурора Одоевского района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Канунникова В.И. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка. Кроме того, причинной связи между не оформлением органами местного самоуправления земельного участка под многоквартирным домом и фактом самовольного распоряжения частью земельного участка под этим домом ответчицей не имеется. Работа по формированию земельных участков под многоквартирными домами планомерно проводится администрацией муниципального образования Одоевский район с учетом финансовых возможностей муниципального образования в рамках реализации муниципальной программы «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования Одоевский район на ДД.ММ.ГГГГ годы». Земельный участок под домом, в котором проживают ответчики, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, так как денежные средства на межевание земельных участков под многоквартирными домами в ДД.ММ.ГГГГ г. не были предусмотрены муниципальной программой в связи с тем, что в настоящее время ведется работа по оформлению в собственность объектов ЖКХ за счет средств местного бюджета. Между тем, причиной невозможности предоставления земельного участка под пристройку к многоквартирному дому является то обстоятельство, что Канунниковым принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, тогда как право на земельный участок в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений. Поскольку квартира не является ни зданием, ни сооружением, то оформить земельный участок под квартирой не представляется возможным. Оценивая сведения о возведенном ответчиками сооружении, администрация считает, что возведением пристройки ответчиками увеличены параметры многоквартирного жилого дома, т.е. осуществлена реконструкция жилого дома за счет возведения пристройки к общей несущей стене, тогда как согласия всех собственников помещений в данном доме в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ ими получено не было, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом объектом индивидуального жилищного строительства не является, нахождение пристройки на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует целевому назначению данного земельного участка. Администрацией муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района установлено, что из 9 лиц, участвовавших согласно протоколу общего собрания, проведенного по инициативе Канунниковой В.И., 1 человек не мог участвовать в голосовании (М.), два лица? участвующие в заочном голосовании, не являлись собственниками квартир и не имели право голоса на собрании собственников жилых помещений дома (Г., С.). Помимо этого, недостоверно утверждение представителей ответчиков, что никто из жильцов дома не возражал против строительства, об этом свидетельствуют обращения в администрацию муниципального образования Одоевский район жителей дома № по <адрес> А.,А. и В.

    Третье лицо администрация муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще и своевременно, своего представителя в зал суда не направила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

    Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, представителя 3-его лица администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района.

    Выслушав пом. прокурора Одоевского района, представителей ответчиков, представителей 3-его лица администрации муниципального образования Одоевский район, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ

и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства представляет собою изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое согласно ч. 1 указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о согласовании реконструкции многоквартирного дома принимается единством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещение в многоквартирном доме.

Положениями пп. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением) отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Канунниковой В.И. получено согласие 56% собственников жилых помещений, что оспаривается третьими лицами, т.е. менее установленного законом количества собственников помещений многоквартирного дома..

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Техническим паспортом на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не предусмотрена пристройка к квартире №

Кроме того, установлено, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не предоставлено разрешительных документов, также письменного согласия всех собственников помещений, многоквартирного жилого дома на пристройку, реконструкцию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиками пристройка возведена без получения соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном под его строительство, ее сохранение нарушает права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие которых не было получено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

    Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и № подтверждается право собственности ответчиков Канунниковой В.И. и Канунникова А.И. на квартиру по адресу: <адрес>, - общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    О нарушении земельного законодательства Канунниковой В.И. в виде самовольного строительства пристройки к квартире № указанного дома без предоставления земельного участка свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информациям администрации муниципального образования Одоевский район от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в администрацию муниципального образования Одоевский район, в результате проведенной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что с северной стороны жилого дома № по <адрес> возводится из шлакоблочного материала пристройка, которая примыкает также к модульной котельной. Площадь земельного участка по результатам замеров составила 19 кв.м. Земельный участок по адресу: <адрес>, - используется Канунниковой В.И. без оформления в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства правоустанавливающих документов, кадастровые работы на указанном участке не проводились, постановка земельного участка на в действиях Канунниковой В.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акт проверки передан в Одоевский отдел управления Росреестра по Тульской области. Зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Одоевском и Арсеньевском районах был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Канунниковой В.И. и она привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Канунникова В.И. в администрацию муниципального образования Одоевский район за разрешением на строительство пристройки в дому № по <адрес> до настоящего времени не обращалась.

Согласно постановлению зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Одоевском и Арсенньевском районах от ДД.ММ.ГГГГ Канунникова В.И. признана виновной в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства правоустанавливающих документов общей площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,- и подвергнута штрафу в разм ере 500 руб.

Из ответа администрации муниципального образования Одоевский район Канунниковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Канунниковой В.И. отказано в предоставлении земельного участка в аренду, сообщается, что в результате обследования наружная стена с торца многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, - находится в момент осмотра в удовлетворительном состоянии, в то же время самовольно возведенная пристройка к этому жилому дому оказывает негативное влияние на наружную стену дома и на кирпичную стену газового теплового пункта.

Аналогичные сведения содержатся в письме председателя комитета жизнеобеспечения и акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично отказано в предоставлении земельного участка в аренду председателем комитета экономики, имущественных отношений и сельского хозяйства в ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными должностными лицами муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района подтверждается самовольная пристройка без разрешающих документов к квартире № <адрес> и отсутствия у Канунниковой В.И. права владения земельным участком под самовольной пристройкой.

    Таким образом, суд на основании исследованных доказательств, установил, что реконструкция жилого дома произведена ответчиками в нарушение действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников дома, размещение самовольного строения произведено на земельном участке с нарушением его целевого назначения, поэтому при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в долевом отношении госпошлина в бюджет муниципального образования Одоевский район.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования прокурора Одоевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам Канунниковой В.И., Канунникову А.И. о понуждении к освобождению незаконно занимаемого земельного участка и сносу самовольной пристройки удовлетворить.

    Признать пристройку к квартире № <адрес> самовольной постройкой.

    Обязать Канунникову В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, и Канунникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, - в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную пристройку к стене многоквартирного жилого дома № по <адрес> за счет собственных средств.

Обязать Канунникову В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, и Канунникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, - в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> северной стороны.

Взыскать с Канунниковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. Нащекино <адрес>, и Канунникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, судебные расходы в виде госпошлины с каждого по 150 руб. в доход местного бюджета муниципального образования Одоевский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2016 г.

Судья Л.В. Валицкая