Решение по делу № 2-565/2023 (2-7272/2022;) от 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006126-20) по иску Назаренко Владислава Евгеньевича к Аксаментовой Наталье Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Назаренко В.Е. обратился в суд с иском к Аксаментовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ** в 22:00 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Ractis, государственный номер № регион, под управлением собственника Назаренко В.Е., и автомобиля марки Toyota Harrier, государственный номер № регион, под управлением Городникова А.А., принадлежащего Аксаментовой Н.А., в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Городникова А.А., совершившего наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Корона Премио, от удара которое откинуло на впереди стоящее транспортное средство истца. Согласно экспертному заключению № от ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 415 679,96 руб., без учета износа. При этом, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Городникова А.А. застрахована не была, возможности обратиться в страховую организацию истец не имел, Назаренко В.Е. обратился в суд с иском о взыскании с собственника причиненного ущерба транспортному средству в размере 415 679,96 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 427 руб.

Истец Назаренко В.Е. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аксаментова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Городников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ** в 22:00 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Ractis, государственный номер № регион, под управлением собственника Назаренко В.Е., и автомобиля марки Toyota Harrier, государственный номер № регион, под управлением Городникова А.А., принадлежащего Аксаментовой Н.А., в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине Городникова А.А., совершившего наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Корона Премио, от удара которое откинуло на впереди стоящее транспортное средство истца.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, майора полиции ФИО6 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2022 года Городников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства марки Toyota Ractis, государственный номер № регион, является Назаренко В.Е. Собственником транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный номер № регион, является Аксаментова Н.А.

Гражданская ответственность Городникова А.А. (водитель) не застрахована в установленном законом порядке, доказательств передачи автомобиля Аксаментовой Н.А. (собственник) Городникову А.А. (водитель) в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, а также выбытие автомобиля из обладания собственника Аксаментовой Н.А. в результате противоправных действий других лиц не установлено.

Выплаты истцу в связи с причиненным ущербом не производились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Городников А.А. управлял источником повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия без законного основания, а поэтому обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, должна быть возложена на собственника автомобиля марки Toyota Harrier, государственный номер № регион – Аксаментову Н.А.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Ractis, государственный номер № регион, составила 415 679,96 руб., без учета износа.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб, с ответчика Аксаментовой Н.А. как с собственника должен быть взыскан ущерб в сумме 415 679,96 руб.

Ответчиком Аксаментовой Н.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, а также доказательств подтверждающих иной размер ущерба, чем установлен заключением эксперта № от **, составленным ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА».

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца Назаренко В.Е. с ответчика Аксаментовой Н.А. надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 415 679,96 руб.

Для определения объема и размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА». Расходы истца в связи с составлением заключения составили 7 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного размера оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено, и суд приходит к выводу, что данные расходы, понесенные истцом являются обоснованными, понесены для восстановления нарушенного права истца, и суд полагает необходимым взыскать данные убытки.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам и иные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Требования Назаренко В.Е. удовлетворены в полном объеме, следовательно, с Аксаментовой Н.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму 7 427 руб., госпошлину уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назаренко Владислава Евгеньевича к Аксаментовой Наталье Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аксаментовой Натальи Александровны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, выдан **, в пользу Назаренко Владислава Евгеньевича, ** года рождения, паспорт №, выдан **, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 415 679,96 руб., убытки в сумме 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковалёва А.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.