Решение от 08.06.2023 по делу № 2-2333/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2333/2023

                                            64RS0046-01-2023-002062-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Шкаберда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Ерусланову А.Н. о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ерусланова А.Н. (ИНН 645300850120) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области убытки, понесенные уполномоченным органом в связи с осуществлением процедур банкротства, в размере 333 737,11 руб., приведя указанные в иске доводы и обстоятельства.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС и ее территориальные органы управления ФНС по субъектам РФ, межрегиональные инспекции ФНС, инспекции ФНС по районам, районам в городах, городах без районного деления, инспекции ФНС межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В силу ч.2 п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В судебном заседании установлено, что ООО «АСТЭК-АТЦ» ИНН 6455047532 образовано 21.05.2008, состояло на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова. В настоящий момент организация ликвидирована вследствие завершения конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2019 по делу № А57-9608/2015.

Руководителем ООО «АСТЭК-АТЦ» на дату обращения уполномоченным органом в суд с заявлением о признании должника банкротом являлась управляющая организация ООО «Группа компаний «Астэк-С» ИНН 6455049402 в лице Ерусланова А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.03.2015.

Согласно ст. 23 НК РФ ООО «АСТЭК-АТЦ» обязано платить установленные законом налоги. Однако длительное время указанная организация не исполняла указанную обязанность, вследствие чего образовалась задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 24.04.2015 (дата подачи в суд заявления о признании ООО «АСТЭК-АТЦ» несостоятельным (банкротом) в размере 4 464 189,62 руб., в том числе по налогам 3 889 200,59 руб., по пени 574 989,03 руб.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков банкротства.

Таким образом, исходя из материалов дела, Ерусланов А.Н. как должностное лицо управляющей компании должника ООО «ГК «Астэк-С» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АСТЭК-АТЦ», однако установленную законом обязанность не исполнил.

Обязанность налогового органа по подаче заявления о признании должника банкротом установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО «АСТЭК-АТЦ» ИНН 6455047532 несостоятельным (банкротом) 24.04.2015, т.е. после истечения срока для подачи должником заявления о признании банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2015 по делу № А57-9608/2015 заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области удовлетворено, в отношении ООО «АСТЭК-АТЦ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «АСТЭК-АТЦ» утвержден Сорокин А.В..

При инициировании уполномоченным органом процедуры банкротства рассматривался вопрос о целесообразности направления в суд заявления о признании ООО «АСТЭК-АТЦ» банкротом. В частности, Инспекцией проанализированы ответы из органов, осуществляющих государственную регистрацию имущества.

Так, согласно ответу из Управления ГИБДД по Саратовской области за ООО «АСТЭК-АТЦ» на дату обращения уполномоченного органа в суд были зарегистрированы 47 единиц транспортных средств (20 единиц Mercedes Benz, 1 единица Hummer H2, 14 единиц прицепов и полуприцепов, 4 единицы Chevrolet Niva, 4 единицы Daewoo Nexia и иные ТС).

Таким образом, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, направляя в суд заявление о признании ООО «АСТЭК-АТЦ» банкротом действовала добросовестно и рассчитывала на достижение положительного экономического эффекта в виде погашения задолженности по обязательным платежам за счет реализации имущества должника в процедуре банкротства.

В период с даты обращения уполномоченным органом в суд с заявлением о признании ООО «АСТЭК-АТЦ» несостоятельным (банкротом) (24.04.2015) до даты введения процедуры наблюдения (16.10.2015) указанные транспортные средства должником были отчуждены.

При проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «АСТЭК-АТЦ» временным управляющим Сорокиным А.В. составлен анализ финансового состояния Должника. Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии у ООО «АСТЭК-АТЦ» денежных средств и имущества (единственным активом должника являлась дебиторская задолженность), а также о целесообразности открытия конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 по делу №А57-9608/2015 ООО «АСТЭК-АТЦ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сорокин А.В.

15.06.2017 Сорокин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АСТЭК-АТЦ».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «АСТЭК-АТЦ» утвержден Калашян С.Т..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2019 по делу № А57-9608/2015 конкурсное производство в отношении ООО «АСТЭК-АТЦ» завершено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 по делу №А57-9608/2015 с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу арбитражного управляющего Калашяна С.Т. взысканы денежные средства в сумме 476 941,68 руб., в т.ч. вознаграждение конкурсного управляющего в размере 443 204,57 руб. и судебные расходы в размере 33 737,11 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 по делу № А57-9608/2015 размер взысканной с уполномоченного органа суммы снижен до 333 737,11 руб., из которых вознаграждение конкурсного управляющего – 300 000 руб., судебные расходы – 33 737,11 руб.

В соответствии с указанными судебными актами, платежным поручением от 08.04.2020 №220393 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова арбитражному управляющему Калашяну С.Т. перечислены денежные средства в размере 333 737,11 руб.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСТЭК-АТЦ» явились для Инспекции вынужденной мерой, поскольку должник в нарушение п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного указанным Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующего территориального органа Федеральной налоговой службы.

Расходы по делу о банкротстве, в случаях отсутствия у Должника средств, погашаются заявителем (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П со ссылкой на постановление от 08.12.2017 № 39-П разъяснено, что конституционно-правовое истолкование положений ст. 31 НК РФ, ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), хотя и не содержат прямого указания на право налоговых органов обращаться в суд с иском о возмещении вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, отношения между публично-правовым образованием и физическим лицом, чьи действия (бездействие) повлекли причинение ущерба этому образованию, являются не налоговыми, а гражданско-правовыми.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, и разъяснений высшей судебной инстанции, следует сделать вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 №83-КГ14-13: расходы заявителя на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего являются убытками.

Ст. 12 ГК РФ относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав и как способ защиты должен обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб (убыток) и, соответственно, поставить потерпевшую сторону (государственную казну) в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если бы Ерусланов А.Н. как лицо, осуществлявшее управление ООО «АСТЭК-АТЦ» от имени управляющей компании ООО «Группа компаний «Астэк-С» исполнил требование, предусмотренное ст. 9 Закона о банкротстве по направлению в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова вступила бы в дело о банкротстве не как заявитель, а как кредитор по обязательным платежам и не понесла бы убытки в размере 333 737, 11 руб.

Поскольку по своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности, то убытки могут быть взысканы при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вина Ерусланова А.Н. как лица, осуществлявшего управление ООО «АСТЭК-АТЦ» от имени управляющей компании ООО «Группа компаний «Астэк-С», заключается в том, что, зная о неплатежеспособности ООО «АСТЭК-АТЦ» и наличии у него просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей 300 000 руб., не направил в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), а также не предпринял меры по погашению задолженности.

    Кроме того, согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

    Наступление вреда выражено в том, что в результате бездействия Ерусланова А.Н. уполномоченный орган понёс расходы в размере 333 737,11 руб. как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве), на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А57-9608/2015 (что подтверждается платежным поручением от 08.04.2020 № 220393).

    Противоправность поведения Ерусланова А.Н. как лица, осуществлявшего управление ООО «АСТЭК-АТЦ» от имени управляющей компании ООО «Группа компаний «Астэк-С», заключается в нарушении им требований п. 1 и 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, понесенными истцом, состоит в том, что понесенные уполномоченным органом убытки в размере 333 737,11 руб. явились следствием неправомерного бездействия Ерусланова А.Н. как лица, осуществлявшего управление ООО «АСТЭК-АТЦ» от имени управляющей компании ООО «Группа компаний «Астэк-С», выразившегося в неподаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом).

В случае исполнения Еруслановым А.Н. требований ст. 9 Закона о банкротстве по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, расходы за процедуру конкурсного производства были бы взысканы с должника, как с заявителя по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, Ерусланов А.Н. как лицо, осуществлявшее управление ООО «АСТЭК-АТЦ» от имени управляющей компании ООО «Группа компаний «Астэк-С», не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, обязан возместить убытки, понесенные Инспекцией в связи с вынужденным инициированием дела о банкротстве.

Ерусланов А.Н. как лицо, осуществлявшее управление ООО «АСТЭК-АТЦ» от имени управляющей компании ООО «Группа компаний «Астэк-С», умышленно не обращался в суд с заявлением о признании ООО «АСТЭК-АТЦ» банкротом, чтобы впоследствии не нести бремени покрытия расходов на осуществление процедур.

В настоящее время проведена реорганизация налоговых органов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2023 № ЮЭ9965-23-48621742 правопреемником ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова является Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворинии требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 645300850120) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 333 737,11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░