Решение по делу № 2-1015/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1015/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Перми под председательством судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Власовой Н.М., истца Загитовой М.В., представителя истца Брязгунова А.С., действующего на основании ордера, представителя АО «ФПК» - Файзуллаевой Я.Д., действующей на основании доверенности, представителя ОАО «РЖД» - Бондарь М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев с 13 по 17 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Загитовой М.В. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Загитова М.В. обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» Уральский филиал АО «ФПК» о взыскании ущерба в размере 69 103,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Загитова М.В. приобрела проездной документ на поезд № по маршруту следования от станции ....... до станции ....... на дату оправления ДД.ММ.ГГГГ. Поезд прибыл в место назначения в темное время суток. При высадке из вагона оказалось, что проводник произвел высадку пассажиров на участке путей не оборудованном платформой и осветительными приборами. При выходе истец упала и повредила коленный сустав, что ограничило ее самостоятельное передвижение. ДД.ММ.ГГГГ. Загитова М.В. обратилась в травмпункт с первоначальным диагнозом – ........ В связи с травмой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на больничном листе. Данная поездка была связана с отпуском Загитовой М.В., полноценный отдых стал невозможным в связи с существенным ограничением передвижения истца вследствие травмы. За период болезни истцом были потрачены денежные средства на приобретение билета в размере 13 987 руб., стоимость оплаченного отпуска – 51 500 руб., МРТ в размере 2000 руб., лекарственные средства в сумме 1616,80 руб. Также истец считает, что ей причинен моральный вред в размере 50 000 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры, АО «Страховая компания «СОГАЗ».

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила свои требования, просит взыскать с АО «ФПК» и ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 68 393,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ее высадили из поезда в месте, где платформа отсутствовала, под ногами на низком уровне был насыпан гравий. Планировалось, что со своей семьей она должна была проживать безвозмездно в высотном доме у знакомых, но в связи с травмой вынуждена была арендовать дом без лестниц. В период прохождения лечения никаких медицинских рецептов ей не выписывали, лекарства приобретались ею по устной рекомендации врача.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика АО «ФПК» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, считает, что основания для возложения на АО «ФПК» обязанности по возмещению ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют. Так, истцом не предоставлены доказательства того, что причинение вреда здоровью произошло по вине перевозчика вследствие нарушения им требований о безопасности перевозки пассажиров. Обеспечение безопасности граждан при нахождении на железнодорожных станциях и путях является одной из основных обязанностей ОАО «РЖД», как владельца инфраструктур. Факт причинения морального вреда не доказан, надлежащие доказательства со стороны истца по обстоятельствам получения травмы не предоставлены. Данный случай страховой компанией не признан страховым случаем.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» с требованиями истца не согласился, пояснив, что ответственность по возмещению ущерба лежит на перевозчике, ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры филиал ОАО «РЖД» в судебном заседании участия не принимал, направил отзыв, согласно которому считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 784, 786, 800 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Следовательно, именно АО «ФПК» при заключении и исполнении договора являлось перевозчиком. Между Загитовой М.В. и ОАО «РЖД» никаких договоров не заключалось, соответственно у ОАО «РЖД» не возникало гражданских обязательств, связанных с исполнением договора перевозки. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, возникшего при исполнении договора перевозки, и в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества.

На основании договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего использования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФПК», последний является перевозчиком и использует инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования владельца инфраструктуры ОАО «РЖД» для осуществления перевозок пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования и несет ответственность за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью. В соответствии со стандартом АО «ФПК» СТО ФПК ДД.ММ.ГГГГ «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» именно проводник соответствующего вагона обязан обеспечить безопасную посадку и высадку пассажиров, а в случае необходимости, с целью исключения травматизма пассажиров, провести их через вагоны, которые находятся за границей пассажирской платформы. Таким образом, проводник вагона не обеспечил безопасность пассажирки Загитовой М.В. при ее высадке на ст. ......., как то: предупреждение об опасном спуске вне платформы, запрет выхода на неустроенную платформу, просьбы выйти через другой вагон и прочее. Кроме того, АО «ФПК» акт о несчастном случае по факту травмирования Загитовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ не составлялся; расходы, понесенные истицей, которые состоят из стоимости оплаченного отпуска в размере 51 500 руб., документально не подтверждены. Также материалы дела не содержат сведений о назначении врачом перечня лекарственных средств и процедур МРТ.

Представитель АО «СК «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, прокурора, полагающего необходимым частично удовлетворить требования о взыскании морального вреда и материального ущерба, суд установил.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Статьей 113 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред причиненный при перевозке пассажира его жизни и ли здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда в соответствии с гражданским законодательством.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона (абз.5 ст. 113 Федерального закона № 18-ФЗ от 0.01.2003г.).

Статьей 80 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с п.3.4 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 27.04.2015 года № 515-р, по прибытии пассажирского вагона на станцию проводник обязан в том числе: после полной остановки пассажирского поезда на железнодорожной станции открыть боковую дверь рабочего тамбура со стороны посадочной платформы.

В силу договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенному между ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) и АО «ФПК» (перевозчик) от ДД.ММ.ГГГГ, владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа в пассажирских поездах дальнейшего следования на условиях настоящего договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что между Загитовой М.В. и АО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор перевозки пассажира по маршруту следования № от станции ....... до станции ....... на ДД.ММ.ГГГГ., стоимость билета составила 6 993,30 руб. По прибытии на станцию ДД.ММ.ГГГГ. в 02-39, время стоянки составляло около 2-х минут, организацию высадки пассажиров производил проводник поезда Л. (состоящей с АО «ФПК» в трудовых отношениях), высадка была произведена на необорудованную пассажирскую платформу.

По утверждению истца в результате действий проводника, она, ступив на насыпь около железнодорожных путей, подвернула ногу, травмировав её.

В связи с падением пассажира Загитовой М.В. акт о несчастном случае не оформлялся, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и представленными документами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что работает проводником поезда, ДД.ММ.ГГГГ. она ошибочно произвела высадку истца на остановке ....... на противоположную платформе сторону, при этом истец при спуске с лестницы не падала, но выругалась. В месте высадки было не освещено, платформы не было, вместо неё насыпан щебень, расстояние между лестницей и земной поверхностью достаточно высоковато. При высадке истец о помощи не просила, акт о несчастном случае не составлялся. Все действия при высадке были проведены ею согласно инструкции. При этом провести истца в другой вагон для высадки она бы не успела, поскольку остановка была 2 минуты.

Из показаний свидетеля Л.1. установлено, что она работает в должности начальника поезда, о произошедшем травмировании пассажира узнала лично от Загитовой М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ. ехала в обратном направлении, воспользовавшись услугой сопровождения маломобильного пассажира. Полученную от истца информацию она уточнила у проводника поезда Л., которая ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. произвела высадку семьи из 4-5 человек на противоположную платформе сторону. При высадке пассажир спрыгнула и выругалась. Однако при любой ситуации вагон не останавливался в пределах асфальтированной платформы, с двух сторон были насыпи щебенки, освещения платформы не было, расстояние от последней лестницы вагона до поверхности земли составляло 60 см при допустимых 50- 55 см. Акт о несчастном случае не составлялся, жалобы на данного проводника не поступали.

Допрошенный в судебном заседании З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 2 часа ночи прибыл с семьей на станцию, проводник осуществила их высадку на противоположную сторону, платформа под ногами отсутствовала, был щебень. Супруга выходила первой, при выходе она получила травму ноги. На станции охранник пояснил, что травмпункт на станции не работает, и они поехали <адрес>.

Согласно информационному письму МБУЗ ....... ДД.ММ.ГГГГ. в 04.45 часа Загитова М.В. обратилась в травмпункт, ей был поставлен диагноз: ....... и рекомендовано наблюдение у .......

Также судом установлено, что состав поезда № с сообщением ....... состоял из 18 вагонов, длина пассажирской платформы пути № станции ......., на которую был принят поезд, составляет 434 м., но в нечетном направлении полезное использование составляет 334 метра (12 вагонов). Пассажир Загитова М.В. следовала в вагоне №, при остановке данный вагон находился не в пределах пассажирской платформы пути №.

В силу пункта 10.3 стандартов АО «ФПК» СТО ФПК 1.05.0006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 22.05.2015г. № 613р, дверь тамбура, через который осуществляется посадка/высадка пассажиров, должна быть открыта со стороны посадочной платформы.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта получения Загитовой М.В. травмы при заявленных истцом обстоятельствах, а именно при высадке из вагона, организованной проводником в непредназначенном для этого месте. Таким образом, услуга перевозки была оказана истцу некачественно, травма получена в результате неправомерных действий проводника поезда, то есть АО «ФПК» не обеспечило безопасных условий высадки пассажира Загитовой М.В. из пассажирского вагона № пассажирского поезда № на станции ........

При этом доводы представителя АО «ФПК» о не соответствии пассажирской платформы станции Староминская требованиям стандартов, за что несет ответственность владелец инфраструктуры - ОАО «РЖД», в данном случае правового значения не имеют, поскольку пассажир был высажен в непредназначенном для высадки месте, в связи с чем причинно – следственная связь между техническим состоянием пассажирской платформы станции Староминская и падением истца отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 10.2 стандартов АО «ФПК» СТО ФПК 1.05.0006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК», утвержденных распоряжением АО «ФПК» от 22.05.2015г. № 613р., при невозможности обеспечения безопасности посадки/высадки пассажиров, у проводника не была исключена возможность по решению начальника поезда осуществить посадку/высадку через тамбур соседнего вагона.

В соответствии и со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера перенесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Правилами п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены, в том числе, жизнь и здоровье гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из врачебного заключения МБУЗ ....... следует, что Загитова М.В. находилась на амбулаторном лечении у врача ....... с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом ........

Согласно медицинской карте ФГБУЗ ......., истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходила лечение с диагнозом .......

По листкам нетрудоспособности истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень полученных Загитовой М.В. травм, продолжительность их лечения, последствия, физическую боль от полученных травм, тяжесть ее моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, ограниченной возможности вести в период отдыха активный образ жизни, принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ОАО «ФПК», степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью, длительность лечения, характер полученных травм, которые повлекли ухудшение качества жизни, ограниченной возможности вести активный образ жизни, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Кроме того, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истицы предусмотренного Законом "О защите прав потребителей" штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной указанными законами. Поскольку Уставом железнодорожного транспорта не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к указанным отношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в данном случае правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки пассажира, регулируются, в том числе, нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу п. 6 ст. 13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ. Загитова М.В. обратилась в АО «Федеральная пассажирская компания» с претензией в связи с ненадлежащим оказанием услуг, просила возместить ей в добровольном порядке стоимость билета в размере 13987 руб., стоимость оплаченного отпуска - 51 500 руб., стоимость МРТ - 2000 руб., стоимость лекарственных средств - 1616,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Письмом АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ. Загитовой М.В. в выплате денежных средств было отказано.

Поскольку законные требования истицы о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истицы, независимо от заявления ею таких требований, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом компенсации морального вреда, что в денежном выражении составит 17 500 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о возмещении в качестве убытков расходов за проживание в доме в сумме 51 500 руб.

Материалами дела установлено и истцом не оспаривалось, что Загитова М.В. проводила отпуск совместно с членами своей семьи (супруг, дочь и вдвое внуков), в период ДД.ММ.ГГГГ арендовала дом по <адрес>.

Стоимость проживания по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 51 500 руб., из которых ....... руб. уплачено Ф. (дочь) и ....... руб. оплатил З. (супруг).

В судебном заседании истец утверждала, что данные расходы являются вынужденными, обусловленными получением травмы, не позволявшей ей подниматься по лестнице в квартиру в многоквартирном доме, где у неё была договоренность о безвозмездном проживании у родственников.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные утверждения Загитовой М.В. являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами, безусловно подтверждающими наличие у неё возможности безвозмездного проживания по иному адресу, а также причинно-следственную связь между полученной травмой и арендой указанного дома площадью, учитывающей необходимость проживания всех членов её семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении стоимости проживания в доме удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу разъяснений данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из амбулаторной карты Загитовой М.В. следует, что истец проходила лечение у врача ....... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в МБУЗ ....... с диагнозом ........

ДД.ММ.ГГГГ. Загитовой М.В. была проведена процедура МРТ ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец проходила лечение ФГБУЗ ....... с диагнозом «.......».

Согласно предоставленным истцом чекам Загитова М.В. приобрела:

.......

.......

........, всего на сумму 1582,99 руб.

Вместе с тем, при изучении амбулаторных карт истца установлено, что указанные лекарственные средства лечащим врачом Загитовой М.В. не назначались, лечение истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленные доказательства не отвечают принципам относимости к рассматриваемого делу, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат взысканию расходы на МРТ диагностику в размере 2000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств назначения данного обследования врачом, а также того, что она не имела права на бесплатное получение указанной услуги, как требуется по статье 1085 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении стоимости билетов в размере 13 987 руб. (6317,30+7669,7)

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ перевозчик бесплатно обеспечивает пользователя услугами железнодорожного транспорта своевременной и достоверной информацией о времени отправления и прибытия поездов, стоимости проезда пассажиров и перевозок багажа, грузобагажа, времени работы железнодорожных билетных касс, камер хранения, расположении вокзальных помещений, об оказываемых ему услугах, о предоставляемых гражданам определенных категорий льготах.

По смыслу приведенных положений, договор перевозки заключается с целью доставки пассажира из пункта отправления в пункт назначения, и существенными условиям такого договора являются: пункт отправления, пункт назначения, дата и время перевозки, предоставление места в вагоне, провоз багажа и его выдача управомоченным лицам.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Таким образом, по смыслу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель может отказаться от договора лишь до его исполнения, в процессе его исполнения, но никак не после того как условия договора выполнены.

Как следует из материалов дела, Загитова М.В. в полной мере воспользовалась оказанными ей ОАО «ФПК» услугами по перевозке, не отказалась от них, дополнительных расходов не понесла. Следовательно, ответчик, осуществивший услуги по перевозке, понес расходы, которые не могут быть с него взысканы по заявленным истцом основаниям.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с АО «ФПК» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Загитовой М.В. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Загитовой М.В. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в сумме 17 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Загитовой М.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий